АндрейВ.Х.

Во-первых, буддийские монахи никак не заступились за своих "обращённых" соотечественников, а "притеснения" имели вид жестоких бесчеловечных пыток. Во-вторых, мрак в том, кто у христиан еретики, — лишь у тех, кто не знает догматику и каноны Церкви. На счёт крещения Руси "огнём и мечом" — старый миф противников Церкви. И по поводу боевых искусств: название "боевое" говорит само за себя и к "совершенствованию тела" не имеет прямого отношения. Сначала у вас "Путь Бодхисаттвы в принципе не совместим с убийством и агрессией", а теперь " Буддизм никогда не проявляет агрессию первым"? Вам самому не стыдно за такие нелепые отговорки? Я сам бывший буддист и хорошо знаю, что "просветлённому" совершенно всё равно убивать или сохранять жизнь, так как по буддизму нет в жизни никакого смысла из-за отсутствия причин и следствий.

Верно как раз то, что вы просто не желаете знакомиться с Богом, тогда как мы вас приглашаем сделать это и рассказываем, как эту встречу устроить.

Крестовые походы устроили католики, которые являются еретиками, а не христианами. А вам напомнить, например, о том, какие зверские гонения буддисты устроили на причислявших себя к христианам в Японии? А восточные единоборства, преподаваемые в буддийских монастырях, тоже несовместимы с убийством и агрессией?

Я вам представлю следующую аналогию: 1. Вы: Докажите мне, что существует президент России Владимир Путин. 2. Я: Пожалуйста, обратитесь в администрацию нашего президента в Кремле города Москва и запишитесь на приём, на котором будет присутствовать Владимир Путин. Затем приезжайте в Кремль на этот приём — там вы увидите его лично. 3. Вы: Чепуха! Я не просил вас знакомить с ним — я просил вас доказать, что он существует. Вы этого не можете, как и все остальные граждане РФ!

Какой интересный "логический" приём: 1. "Наделить" душу качеством постоянства и сказать, что при этом она бессмысленна. 2. "Применить" к ней качество изменчивости и сказать, что тогда это не душа. 3. "Провести" аналогию с "бессмертным всемогущим существом". Уважаемый cefasolin, это не логика, а грубое передёргивание.

Посторонним по отношению к Церкви является этот "ахилла". А демагогией в контексте данного разговора является заочное обвинение всех "осуждающих" прот. Владимира в клевете и травле. А по существу приведённых комиссиями замечаний в догматических и канонических нарушениях прот. Владимира не последовало ни одного спокойного, конструктивного и компетентного ответа. Если вам нечего сказать, кроме как разводить здесь дрязги о "коррупции в Церкви", то предлагаю поискать для такого "самовыражения" другие сетевые ресурсы и серьёзно задуматься о собственном положении в Церкви.

Вы знаете, кем по отношению к Церкви является автор этого "резюме"?

Комментарий о. Георгия Максимова:

Простите! В очередной раз повторяю: сведения о его нарушениях подробно изложены в заключении комиссий, среди которых: Синодальная библейско-богословская и Синодальная богослужебная. Ссылку на это заключение я вам представил дважды.

Справедливости ради, я предлагаю вам сделать письменное резюме этого видеоролика на 3,5 часа и представить его нашему вниманию, так как я предложил вам статью с заключением комиссий, которую возможно прочитать за 10 минут. И дополню: Такие призывы священник обязан делать в ТОЧНОМ соответствии с учением Святой Соборной Апостольской Церкви. Как подробно указано в заключении, он это неоднократно нарушал.

http://www.pravoslavie.ru/115322.html Ознакомьтесь, пожалуйста.

Во-первых, полагаю, что не все проповеди, а только содержащие материал, о котором сообщили в заключении комиссий. Во-вторых, сетевые ресурсы прот. Владимира записывал и размещал наверняка не он сам, а его помощники — им и следовало поручить удаление обозначенных выше материалов: ничего сложного для этих помощников в этом бы не было. В-третьих, в связи с тем, что пастырская деятельность прот. Владимира вызвала столько соблазна и справедливых возмущений, от него ожидалось соответствующее раскаяние. В-четвёртых, вы так и не привели возражений по существу на мои предыдущие доводы.

Мано, прошу вас, умерьте немного эмоции и посмотрите на ситуацию только между прот. Владимиром и его архиереем: 1. После вынесения заключения комиссий архиерей отдал прот. Владимиру законное распоряжение остановить деятельность, несущую соблазн в Церкви. 2. Прот. Владимир это распоряжение в установленный срок не выполнил. 3. За такое нарушение архиерей также законно наложил на него временный запрет в служении. Никаких "гонений" здесь нет.

Оно основано на заключении комиссий, которое приведено на сайте pravoslavie.ru. Господь да помилует всех нас и одарит добродетелью рассуждения Своего!

http://www.pravoslavie.ru/115322.html

Мария, остановитесь! Дмитрий, тут нечего обсуждать: вы придумали собственный догмат, а православные чтят свой догмат Троицы, сколько бы "нелогичным" он вам не казался. Наши объяснения вы не принимаете и наши рекомендации не слушаете. Тему предлагаю закрыть.

Вы крещены в Православной Церкви? Участвуете в её Таинствах?

… вы, Дмитрий, оставите попытки понять умом догмат Троицы — это бесполезное занятие: творение не способно рассказать "устройство" трансцендентного ему Творца. Догмат либо принимается на веру, либо отвергается. А за упражнениями в абстрактной философии вы пришли не по адресу.

Я же вам пояснил: Т.е. обращаясь к Христу, мы вместе с этим обращаемся и к Святой Троице, а обращение только к Их сущности - - грех, поскольку она не может быть отделена от Божественных Личностей. Если вы желаете продолжения разговора, то соблаговолите ответить и на наши вопросы: какую веру вы представляете, и какую цель преследуете, открыв данную тему?

О нашем уповании мы можем дать ответ. Так как Бог трансцендентый Своему творению, то дать Ему определение нельзя, поскольку определение будет попыткой заключить Его в границы, что невозможно. Православная догматика позволяет вести человека к Нему. Бог - - Три Личности, у Которых одна сущность (благая, безначальная, безграничная, вечная, единая, неделимая) и одно действие, обладающее такими же свойствами и называемое благодатью. К трансцендентной сущности Бога творение не может быть причастно, а благодати - - может, но в свою меру. Про Личности известно следующее: Отец безначален, Сын рожден от Отца прежде всех век, Дух исходит от Отца. Говоря о Боге, мы обращаемся как к одной Личности, так и к Троице. При этом иметь в виду только Его сущность и/или благодать неверно, потому что они не являются безличностными.

Расскажите, пожалуйста, для чего - - обрисуйте вашу "плоскость".

А вы здесь на сетевом форуме можете предложить что-либо кроме слов, характеризующих вашу веру?

Учиться христианской любви - - путь длиной всю жизнь, на котором даже святость не означает безгрешности.

Алексей, одно дело — действительно, бремена неудобоносимые, а другое — простые замечания по качеству нашего общения здесь, которое нередко оставляет желать лучшего. Верно. Но разобраться, на каком "фундаменте" эти "стены" строятся, — одна из тяжелейших наших задач.

Георгиев, спуститесь на грешную землю! Границы, о которых я упомянул, — это границы нашего эгоизма. Их нам с Божьей помощью следует преодолевать в себе и содействовать в этом ближним. Да, тут у нас не общество святых. Но раз уж мы крещены в Церкви и участвуем в Таинствах, знаем основы нашей веры и стараемся жить в соответствии с ней, то назвать нас "запутавшимися" — грубое передёргивание. И когда мы наблюдаем здесь в общении явные отклонения от постулатов нашей веры, то сообщить об этом — наш христианский долг, а не горделивое желание менторства. И когда такие замечания обоснованы Священным Писанием и наставлениями святых, то они будут аргументами православия, а не нашими собственными грешными мнениями. "Сообразование с братской любовью" — идеал, к которому мы должны стремиться. Но поскольку мы грешные и этот идеал собой пока не воплощаем, то непонимания друг друга, разногласия и споры неизбежны. Никто не говорит, что это норма — наоборот, наше общение здесь и выявляет данную болезнь во всех её многообразных проявлениях. И, делая конструктивные выводы из конфликтных ситуаций, мы будем постепенно от неё излечиваться.