Vаlentinа

Вот это для меня загадка. Я писала об отличии обновленческих взглядов от православных. А Вы что подумали? С исповедью у меня всё в порядке, благодарю.

Вот о чём и речь. О чём и писал прот. Валентин сто лет назад. Сейчас везде почти перед частной исповедью читают общую - тот, или иной текст. Или молитвы перед исповедью, где тоже перечисляются грехи. Что же тут соблазнительного?! Главное, что после этого мы подходим к аналою и можем исповедать то, в чём обличает совесть - и получить разрешение. Обновленцы и иже с ними модернисты делали не так (повторю))). Я это не оспаривала. Бог милостив. Но обычно нам нужны десятилетия, чтобы хоть сколько-нибудь избавиться от тьмы в себе. Ещё добавлю Вам историю о Причащении: Пресвитеру Пиаммону дана была благодать откровений. Однажды, принося Бескровную Жертву Господу, он увидел близ престола Ангела Господня. У Ангела в руках была книга, в которую он записывал имена иноков, приступавших к святому престолу. Старец внимательно смотрел, чьи имена пропускал Ангел. После окончания литургии он призвал к себе каждого из пропущенных Ангелом и спросил, нет ли у него на совести какого-нибудь втайне совершенного греха. И при этой исповеди открыл, что каждый из них повинен в смертном грехе. Тогда он убедил их принести раскаяние, и сам вместе с ними, повергаясь перед Господом, день и ночь со слезами молился, как если бы сам был причастен к их грехам. И пребывал в покаянии и слезах до тех пор, пока снова не увидел Ангела, предстоявшего престолу и записывающего имена приступавших ко Святым Тайнам. Записав имена всех, Ангел стал даже по имени называть каждого, приглашая приступить к престолу для примирения с Богом, И, увидев это, старец понял, что принято их раскаяние, и с радостью допустил всех к престолу. (Руфин. Жизнь пустынных отцов. С. 112)

Несомненно. Кто же с этим спорит? И любовь выше закона. Конечно, тот, кто исповедуется в первый раз, упоминает только малую часть своих грехов, остальные он пока просто не видит. И Господь принимает его с такой исповедью. Он всех нас принимает с несовершенной исповедью. Но речь-то не о том. Странно и повторять. Разве дело любви - вводить человека в заблуждение, уверяя, что можно неполно исповедаться, можно не говорить каких-то грехов, которые помнишь, можно не исследовать свою совесть - (это я к примеру). О какой любви мы говорим? Дело любви - помочь понять значение настоящей, подробной, искренней исповеди - очищения совести, "второго крещения", помощи в борьбе со страстями, которые отступают только при конкретном исповедании грехов и помыслов.

Я его помню. Когда так умирают, только такая надежда и остаётся. Но Вам я приведу другую историю о неисповеданном грехе, который оплакивался всю жизнь. Одна благочестивая женщина, проводя всегда дни свои в молитве и посте, имела большую веру к Пресвятой Владычице нашей Богородице и всегда умоляла Ее о покровительстве. Эта женщина всегда терзалась совестью о каком-то содеянном ею в молодости грехе, который по ложной стыдливости не хотела открыть духовнику своему, но, объявляя о нем, туманно выражалась такими словами: "Раскаиваюсь и в тех грехах, которые или не объявила, или не запомнила". Наедине же, в тайной молитве своей, ежедневно каялась в оном грехе Богоматери, всегда умоляла Владычицу, чтобы Она на суде Христовом ходатайствовала за нее о прощении греха. Таким образом, дожив до глубокой старости, умирает она; когда на третий день готовились предать тело ее земле, вдруг воскресла умершая и говорит испугавшейся и изумленной дочери своей: "Подойди ко мне поближе, не бойся; позови духовника моего". Когда пришел священник, то она при всем собрании народа сказала: "Не ужасайтесь меня. Милосердием Божиим и ходатайством Пречистой Его Матери возвращена душа моя для покаяния. Едва разлучилась душа моя с телом, как в ту же минуту темные духи окружили ее и готовились совлечь ее в ад, говоря, что она достойна этого за то, что по ложной стыдливости не открывала тайного греха своего, в юности ею сделанного. В столь лютую минуту предстала скорая Помощница Пресвятая Владычица наша и как утренняя звезда или как молния мгновенно разогнала тьму злых духов и, приказав мне исповедать грех мой пред духовным отцем, повелела душе моей возвратиться в тело. Итак, теперь как пред тобою, отец святой, так и пред всеми исповедую грех мой: хотя я в продолжение жизни и была благочестива, но грех, который лежал на совести моей, и который я от малодушия стыдилась исповедывать духовным отцам, низвел бы меня во ад, если бы не заступилась за меня Матерь Божия". Сказав это, она исповедала грех свой, и потом, приклонив голову свою на плечо дочери, перенеслась в вечную и блаженную жизнь. (Тайны загробного мира. Сост. архимандрит Пантелеимон. М., 1996 г.) Ну мы же с Вами не можем знать, от чего плакали те женщины. Об этом я и писала. И св. отцы не положили критерием таинства меру рыданий. Не сказали: если плачет, не надо исповедоваться и отпускать грехи, всё, мол, и так отпущено. Может быть, отпущено, а может быть и нет. Мы не можем знать. Но веруем, что исповеданный с покаянием в таинстве грех отпускается Богом. Понимаете, это разные вещи просто. Покаяние вне таинства замечательно. Но оно не исключает необходимости Церковного правильно совершаемого таинства. За ссылку спасибо! Почитаю.

Сердце может и обмануть, Александр. Сердце наше повреждено. Можно ещё как рыдать, но не покаяться. Можно рыдать от обиды, от саможаления, да мало ли от чего. От страха исповедать свои грехи. У меня так было, перед самой первой исповедью. Но это не значит, что мне не надо было исповедать всё по пунктам. Преп. Иоанн Лествичник говорит: "Не верь слезам твоим прежде совершенного очищения от страстей, ибо то вино еще ненадежно, которое прямо из точила заключено в сосуд. Многие из отцов говорят, что значение слез, особенно у новоначальных, темно и неудобопостижимо и что они происходят от многих и различных причин: от естества, от Бога, от неправильной скорби и от скорби истинной, от тщеславия, от блудной страсти, от любви, от памяти смерти и от многих других побуждений". Вы снова пишете не о том. Таинство - если его не профанируют - должно совершаться по определённому чину. Установлено Церковью соблюдать строгие условия - исповедь, видение священником меру грехов и покаяния, епитимия, разрешительная молитва. Почитайте там повыше отца Валентина Свенцицкого, который как раз и боролся со всякими обновленцами и модернистами за то, чтобы соблюсти Таинство в неприкосновенности. Потому, что только это священно и спасительно. Обновленцы, или кто они там были, и епитрахиль не накладывали. Так расходились. А св. Иоанн Кронштадский не допускал к Чаше тех, кто не покаялся. Он прозорливым был. Поэтому его исповедь здесь - не аргумент.

А если для самых тупых примитивным русским языком? Вы утверждаете, что тем, кто не привык ещё каяться, можно приступать к Таинству Причащения без покаяния? Глазам не верю, поэтому уточняю.

Вот именно. Я и так, и этак об этом писала. И ссылку дала, где всё по полочкам... Непонятно... Впервые сталкиваюсь с таким непониманием очевидного. Может быть, так бывает, если читать через строчку?

Так мы говорим не об этом. Не о людях и их конкретном покаянии. Мы говорим о том, как должно совершаться таинство, чтобы не произошло его профанации. Чтобы в принципе не могло случиться так, как предостерегает отец Валентин словами св. Феофана Затворника - когда Бог не отпустит греха, по факту не исповеданного. Смотрите, что пишет прот. Валентин Свенцицкий: "В самом деле, в общей исповеди из необходимых условий Таинства покаяния сохраняются лишь три: установленная обрядовая сторона, участие иерархического лица и раскаяние верующего. Но не сохраняются три условия, из которых два являются совершенно обязательными для совершения Таинства и без которых о совершении Таинства не может быть речи. Одно условие касается духовника: он должен, по учению Церкви, знать грехи, которые прощает, знать подробно, знать степень раскаяния, знать, достоин ли грешник прощения. Всё это он должен знать для того, чтобы простить или не простить грех. При общей исповеди вопрос о том, достоин ли грешник прощения, решает сам грешник, а не пастырь. Пастырь на "общей исповеди" фактически отказывается от власти "вязать". Но, отказываясь от власти "вязать", он тем самым теряет и власть "решить". Правда, на общей исповеди читает молитву священник. Этим создаётся видимость Таинства. Но священник не может прочесть её каждому подошедшему к нему. Значит, вопрос, достоин ли грешник разрешения или недостоин, решается самим грешником: "власть ключей" фактически передана ему, за священником оставлена лишь пустая, не имеющая никакого содержания форма. Таким образом, общая исповедь - это отказ от самой основы, на которой зиждется Таинство покаяния. Второе условие, необходимое для совершения Таинства покаяния, несоблюдаемое на общей исповеди, касается кающегося. Он не исповедует своих грехов, ибо исповедовать - значит открыто признавать. А на общей исповеди, когда сотни людей в один голос кричат "грешен", нет никакого открытого свидетельства о грехах, а потому нет и никакой "исповеди" их. Что же касается третьего, дополнительного условия таинства - права духовника налагать епитимий, - то оно вовсе отпадает при общей исповеди... К этим трём условиям, нарушаемым при "общей исповеди", надо присоединить ещё одно, внутреннее условие, также отсутствующее при общей исповеди, - я разумею стыд при исповеди грехов. Об этом Феофан Затворник говорит так: "Будут приражаться стыд и страх - пусть! Тем и вожделенно должно быть сие Таинство (исповедь), что наводит стыд и страх, и чем больше будет стыда и страха, тем спасительнее. Желая сего Таинства, желай большего устыдения и большего трепета. ...Предел, до которого надо довести открывание грехов, тот, чтобы духовный отец возымел о тебе точное понятие, чтобы он представлял тебя таким, каков ты есть, и, разрешая, разрешал именно тебя, а не другого". Здесь каждое слово обличает "общую исповедь", указует на её беззаконность и совершеннейшую недопустимость. А следующие слова его должны наполнить ужасом как тех, кто совершает это беззаконие над верующими, так и тех верующих, которые предоставляют возможность, чтобы над ними оно было совершено. Феофан Затворник говорит: "Всячески стоит позаботиться о полном открытии грехов своих. Господь дал власть разрешать не безусловно, а под условием раскаяния и исповеди. Если это не выполнено, то может случиться, что тогда, когда духовный отец будет произносить "прощаю и разрешаю", Господь скажет: "А Я осуждаю"." https://verapravoslavnaya.ru/?Valentin_Svencickii_Shestmz_chtenii_o_tainstve_pokayaniya

То, что Вы описываете, не та общая исповедь, против которой боролся отец Валентин. В нескольких храмах Москвы видела такое. Потом каждый подходит к аналою и всё равно исповедуется, пусть и покороче. То есть частная исповедь - Таинство - совершается. Но ни разу не приходилось видеть, чтобы в то время, как священник читает текст общей исповеди, хоть кто-то плакал. Все стоят, слушают, спокойно. Хотя читали и иеромонахи, и раз отец Артемий Владимиров, такой красноречивый человек. Да, сокрушение, да, печаль о грехах видны бывают в слушающих. Но без надрыва...

Архим. Рафаил Карелин о модернизме "На чем основан модернизм, в чем его корни? – Модернизм основан на принципе эволюции, на представлении о том, что история – это восходящая линия, называемая прогрессом, что мир развивается от простого к сложному, от несовершенного – к более совершенному, и Церковь, будучи земным институтом, также подвержена законам эволюции. Поэтому, чтобы физически выжить и существовать в изменяющемся мире, она должна непрестанно приспосабливаться к нему, то есть изменяться. По мнению модернистов, не мир должен преображаться по образу Церкви, а Церковь должна идти за миром, сообразуясь с его запросами и требованиями, с его духовным и нравственным состоянием. Поэтому модернизм стремится к постоянным реформам, как средству борьбы за выживание, и Церковь представляется здесь не единым целым в своем историческом бытии, а цепью метаморфоз. – Объясните это принципиальное различие между традиционализмом и модернизмом более ясно. – Для традиционалистов Церковь – это некая динамичная константа; для модернистов – это пластичный материал, который принимает свои формы под воздействием среды и внешних факторов существования. Психологическая установка для модернистов – эволюционизм, как универсальный закон всего мироздания. Поэтому постоянное и неизменное они воспринимают как мертвое и отжившее. Модернизм – коррекция Церкви по тенденциям, страстям, вкусам, прихотям и запросам мира. Здесь скрыто действует принцип дарвинизма: кто не может приспособиться к внешней среде и внутривидовой борьбе – тот будет раздавлен и уничтожен. Поэтому традиционалисты в глазах модернистов – это «могильщики» Церкви. Модернизм ориентирован на сохранение и, если возможно, на увеличение числа членов Церкви, то есть на количество, при этом главная цель христианства – как внутреннее преображение души и осуществление богоподобия посредством благодати и личного подвига – в модернизме отступает на второй план. Она прямо не отрицается, но стушевывается, будучи поглощенной задачей удержать любой ценой современных людей с секуляризированным сознанием в ограде Церкви. В этом отношении модернизм постоянно двигается по направлению гуманизма и либерализма. Свою задачу – сохранить количество верующих – он видит в беспрерывных компромиссах, поэтому модернизм – это путь перманентных уступок антихристианскому миру, это стремление осуществить союз с духом мира, попытка, обреченная на неудачу и поражение. Христос сказал: «Мир Меня возненавидел и вас возненавидит». Мир примирится с Церковью только тогда, когда поглотит ее, или же, когда в Церкви оскудеет Дух Христа. Традиционализм в этом отношении ориентирован не на количество, а на качество верующих. Церковь в миру всегда представляла собой, по словам Спасителя, «малое стадо», а евангельское учение – узкий путь, по которому идут немногие. Традиционализм видит задачу Церкви в сохранении благодати Духа Святого, которую она получила в день Пятидесятницы, в одухотворении человека, в очищении его сознания от лжи и сердца от страстей, без чего невозможно богообщение и вечная жизнь. Модернисты считают, что секуляризация и либерализация церковного учения и нравственных правил может замедлить процесс отступления от христианства, вернее, от реформированного, аморфного, комфортного для мира христианства, солидарного с нравственным болезнями человечества, что это широкий путь для многих, который поможет сохранить размеры церковного двора, а что будет происходить в этом дворе – это их мало интересует, хотя бы оттуда раздавались вместо храмового песнопения звуки рок-музыки, а вместо молитвы – веселый смех. – Вы говорили о том, что основой модернизма является убеждение в эволюционизме, как универсальном законе, которому должна быть подчинена Церковь. А какова в этом отношении основа традиционализма? – Фундаментом традиционализма является креационистское учение о Церкви и мироздании, о божественной благодати, как действий, свойств и проявлений Божества, о творении космоса из ничего – одним всесильным словом Божьим, которое стало основой мира, о духовном, вечном мире, к которому предназначен человек. К этому миру вечных сущностей и полноты бытия приобщает человека Церковь. Господь сказал: «Слово Мое истинно». Это слово Он передал Церкви, поэтому учение Церкви твердо как истина; оно не может изменяться: то, что сегодня утверждает Церковь, она не может изменить завтра, то есть менять «да» на «нет» и «нет» на «да», сообразуясь с преходящим образом этого мира. Церковь учит о вечном и неизменном, поэтому слово Божие, хранимое Церковью, не может быть изменено и превращено в человеческое слово". https://pravoslavie.ru/37193.html Хороший вопрос! : ) Статья отца Валентина Свенцицкого, которую я процитировала как раз и была написана для того, чтобы показать, что такое в Православии таинство покаяния, каким оно должно быть - в ответ тем, кто, не обладая ни святостью, ни прозорливостью, ни дерзновением св. Иоанна Кронштадского, пытались повторить его уникальное дело. Приведу Вам объяснение самого отца Валентина: "На этом я мог бы и кончить, но нельзя не ответить на вопрос, на который обещал ответить в первом чтении. Как мог допускать общую исповедь о. Иоанн Кронштадтский? Неужели и он служил делу обмирщения Церкви? Отвечаю. Общая исповедь у о. Иоанна Кронштадтского по существу ничего общего с нашей так называемой "общей исповедью" не имеет, хотя подобна ей по внешней форме. Общая исповедь о. Иоанна Кронштадтского была явлением единственным, беспримерным и по существу недоступным ни для примера, ни для подражания. В общей исповеди о. Иоанна Кронштадтского не нарушались основные свойства Таинства в силу особых благодатных даров, данных ему от Господа. Так, необходимое условие единоличной исповеди - обязательство для духовника знать грехи кающегося - у о. Иоанна Кронштадтского восполнялось благодатным даром прозорливости. О. Иоанн не допускал многих до Чаши без предварительных расспросов, потому что он видел грех в душе человека, знал его, хотя и не спрашивал. О. Иоанн не требовал обязательно "исповедания" греха, но люди, приезжавшие к нему со всех концов России, по своему душевному состоянию были готовы на какое угодно самораспятие, а при таком условии требование обязательного произнесения покаяния вслух было бы простой формальностью. Вот почему общая исповедь о. Иоанна Кронштадтского, являясь по форме нарушением устава, в силу исключительных, ему лишь данных даров, по существу не была этим нарушением. Общая исповедь была особым дерзновением о. Иоанна Кронштадтского, за которое он будет ответствовать перед Господом, но нам он не только не завещал следовать этому примеру, а напротив, то, что оставил в руководство, явно говорит об исповеди тайной, единоличной. И мы не должны горделиво брать пример с того деяния о. Иоанна Кронштадтского, за которым стояло особое его дерзновение, основанное на особых его дарах, - а смиренно последовать тому, чему он нас учил. А для этого надо открыть книгу о. Иоанна Кронштадтского "Моя жизнь во Христе", там прочтем мы об исповеди следующее: "Исповедоваться во грехах чаще надо для того, чтобы поражать, бичевать грехи открытым признанием их и чтобы больше чувствовать к ним омерзение"." https://verapravoslavnaya.ru/?Valentin_Svencickii_Shestmz_chtenii_o_tainstve_pokayaniya

Протоиерей Валентин Свенцицкий в статье "Шесть чтений о таинстве покаяния в его истории (Против общей исповеди)" говорит о внутреннем родстве общей исповеди и обновленчества, давая ему такую характеристику: "Подделка тонкая, ядовитая, подменяющая Таинство и церковное устроение души чем-то очень заманчивым, но отравленным мирской стихией. ... Общая исповедь проникнута тем же духом, что и обновленчество. Ибо, если от обновленчества отбросить всё личное, грязное, в своей идейной основе оно есть не что иное, как обмирщение Церкви. Недаром переход к общей исповеди имеет один признак, столь характерный для всякого обновленчества, - это самочиние, пренебрежительное отношение к правилам Церкви и к её прошлому". Спасибо! У меня там немного иная картинка, почему-то не треугольник, но это не важно. В прошлый раз меня сбила с толку надпись, что мой аккаунт заполнен на 100%. Оказалось, что не на сто процентов. : )

Александр, я буквально обошла по закоулочкам весь свой профиль, но так и не нашла, где я могу написать, что мне 63 года. Хотя в инете уже 17 лет, и работаю в нём. Не новичок. : ) Но - увы, не нашла нужных кнопочек и строчек. Просветите! )

Можно и я напишу? : ) Если скорбь принимаем правильно, без ропота, она с Божией помощью преображает душу и выращивает в ней плод спасения. Преподобный Иосиф Оптинский: "Пишешь, что скорби и скорби, и о том только и думаешь, что скорби. А скорби ведут нас на Небо: так устроено Богом для очищения грехов и недопущения до больших проступков, и для получения вечнорадостной блаженной жизни на Небе". Преподобный Серафим Саровский: "Кто переносит болезнь с терпением и благодарностью, тому вменяется она в подвиг, или даже более его".

Я вообще ничего не предлагаю обсуждать. Просто вношу дополнения к той информации, которая уже была в теме, посвящённой Владиславом смыслу модернизма и экуменизма. Отец Вадим Леонов - не модернист. Не всё то золото, что блестит во многих современных статьях, не всё то правда, что по виду кажется объективной критикой увольняемых преподавателей семинарии. Модернизм и прочие, как Вы говорите, "измы", как и вообще все ереси, умеет преподавать свои идеи в очень красивой обёртке. Но плоды в этой обёртке очень горькие. Я потому и дала ссылку на другую статью, чтобы показать это - не золото. Спорить не собиралась, и не буду. И доказывать, особенно многоэтажными постами, никому ничего не буду. Я уже давно вышла из того возраста, когда это доставляет удовольствие. Не видите, не верите, Ваше право.

Я писала, что разгромили защищавших дипломы студентов. А о том, как теперь работает издательство, можно кое-что понять даже из комментариев по Вашей ссылке. Работает не очень, и перспективы, при создании второго издательства, очевидно не радужные. Денег-то где взять? Это парадоксальное утверждение. Способность мыслить - от лукавого? Читаем о Бонхёффере: "Серьёзные споры вызывает его концепция «безрелигиозного христианства» и вывод о том, что современный мир стал «совершеннолетним» (нем. die mündige Welt) и более не нуждается в Боге. Бонхёффер полагал, что в этом мире христианин должен молиться и «жить для других», совершать добрые дела, проявляя в этом свою веру. Он считал, что сокровенный смысл библейских понятий может быть донесен до современного человека, если их интерпретировать нерелигиозно. По его мнению, «быть христианином не означает быть религиозным в определённом смысле… а означает быть человеком». "Сочинения Бонхёффера привели к возникновению богословия “смерти Бога”, которая была популяризирована в 60-х гг. XX века англиканским епископом А.Т. Робинсоном. Бонхёффер не придерживался буквы Писания и вытекающих из Библии фундаментальных истин веры. Его можно охарактеризовать как религиозного гуманиста, противопоставляющего исторического Христа – Христу, исповедуемому в Христианстве" (Letters and Papers from Prison, ed. Eberhard Bethge, New York: Macmillan Co., 1972, pp. 9-12). "Бонхёффер с готовностью признавал влияние либерального богословия на его мировоззрение. Объявляя, что невозможно познать объективную истину относительно подлинной природы и сущности Христа, Бонхёффер провозглашал, что Бог умер. Более того, Бонхёффер верил, что подлинный христианин – это верующий, который без остатка погружен в светский мир, и таким образом превращающийся в мирского христианина. Отвергая объективные и неизменные нравственные установления Библии, Бонхёффер провозглашал ситуационистскую мораль – то есть, что добро и зло определяются лишь “тем, что любовь требует в каждый отдельный момент”." "Он объявлял себя последователем Ганди и исповедовал ненасилие". Хороший выбор автора для первой книги нового издательства. Точно образчик "передовой научной и научно-популярной литературы", только вот никак не богословской. Наша тема про экуменизм? Вот, это он и есть. А святые отцы Вселенских соборов тоже боролись с "измами"? Или всё же заботились о спасении христиан?

Так если разгромили, как это иначе назвать? И если уволили таких уважаемых людей, как профессор Владимир Василик, если под ударом преподаватель такого уровня, как отец Вадим Леонов, - как раз люди чистого православного, а не модернистского исповедания, - то есть о чём задуматься. В статье пишут, что на руинах старого издательства "было создано принципиально новое издательство «Среда» с принципиально новой издательской программой. Её суть стала понятна из того, какую книгу первой выпустили в новом издательстве. Ею оказалась книга «Сопротивление и покорность» лютеранского пастора Дитриха Бонхёффера, проповедника идеи «христианство без Христа». Иными словами, на базе издательства Сретенского монастыря создано издательство с откровенно модернистской, неообновленческой и экуменистической программой. Полный антипод прежнего издательства". Меня это совсем не воодушевляет. И вот возникает вопрос: наша тема за модернизм, или предостерегает от него? Так были же положительные рецензии людей, облечённых доверием таких пастырей, как владыка Тихон. Их оспорили. Мы диссертаций не читали, правда, поэтому и говорить, что они были плохи, тоже ведь не можем. Тут дело доверия тому, что делал владыка Тихон. Я ему доверяю.

Я их не читаю. Ссылку на эту статью давали на страничке владыки Тихона Шевкунова, когда обсуждали, как разрушают его труды по взращиванию православных пастырей. Запомнилось, как в какой-то передаче, когда ведущий его спросил, что он думает о том, что после его перевода происходит в его семинарии, он горестно опустил голову и только несколько раз повторил, творя крестное знамение: "Помоги, Господи!" Каково это, видеть, как разрушают то, что создавал такими трудами ради Христа!

"Отыгрываться на студентах – низко Как в Сретенской семинарии происходила защита бакалаврских и магистерских работ" https://ruskline.ru/news_rl/2020/05/29/otygryvatsya_na_studentah__nizko Так всех жалко!

Слава Богу, когда "Господи помилуй". Это Божий дар, хотя для нас и горький. Это Он спасает. А бывает, что и сил нет даже думать, так сковывает болезнь, или бывает, Господь не даёт покаяние, если мы пренебрегали им, будучи здоровы или хоть в каких-то силах. Преп. Исаак Сирин, вот, говорит, что за лукавство Бог не даёт и покаяния: «кто, в надежде на покаяние, поползнется вторично, тот лукаво поступает с Богом; неведомо нападает на него смерть и не достигает он времени, в которое надеялся исполнить дела добродетели». Вот это страшно. А так легко "поползнуться"!

Конечно, Роза, это замечательно, когда есть наставление. Мы все знаем, что пока есть хоть минута жизни, спасение для человека не закрыто. Нам для этого, наверное, и дан был пример благоразумного разбойника. О каждом надеемся! И при этом, хотя мы все это и знаем, но терпеть иногда некоторых собеседников бывает нелегко. В жизни легко удалиться от общения, которое тревожит, на форуме это сложнее. Зато какая школа христианской любви! Только дал бы Бог терпения и мудрости. : )

Мне нравится, как об этом сказал архим. Плакида (Дезей). Он писал, что теория всеобщего спасения приводит к отрицанию и самой Божьей любви, бережно соблюдающей свободный выбор человека: "Концепция всеобщего спасения, отрицая вечность ада, игнорирует одновременно и непостижимую тайну любви Божией, которая превыше всех наших рациональных или сентиментальных концепций, и тайну человеческой личности и её свободы. Любовь Бога предполагает полное уважение к Своим созданиям, вплоть до "вольного бессилия" отказать им в свободе".

Нам больше в себя смотреть надо. В себе разгребать. Согласна, в себе разгребать. А не советовать другим разгребать в себе. Александр, а ведь я не написала "его произволение". Я просто как бы философствовала по поводу Ваших слов - мы знаем, и в том числе из Писания, что не всех вразумит Господь - и знаем почему. И просто поделилась этими мыслями. Я никого не осуждала и не осудила. Я написала "наше произволение", и что всё это грустно... Потому что всё время вижу, как оно каждому - и мне - каждую минуту нужно - произволение на благое. И вижу, как уходят люди, так и не обратившись... Просто хотелось поговорить о духовном, такой дефицит настоящего общения. : (

Господь вразумляет каждого, и через людей, и обстоятельствами - постоянно. Но в итоге вразумит не всех. Тут ведь ещё нужно и наше произволение, чтобы вразумиться. Много вокруг примеров грустных, поэтому я не так оптимистична : (

Да нет, у них есть право писать через премодерацию Мы его не переубедили, и премодерация Исходника не устраивает. Сейчас случайно попала на один из сайтов, где он недавно зарегистрировался. Смотрю: знакомый ник... Горит у него душа, у бедолаги. Его сообщение писать не буду, оно тяжкое, а дам один из ответов ему: "Страшно читать такое же требование крови от тех, кто называется христианами. И требует, чтобы священник умер на своем посту. А остальных называет "визжащими". Не понимает, что ощущает ребенок, потерявший отца. Ради чего? Чтобы истинные христиане смогли "поставить свечку о здравии"? "Прорваться к Богу в храм"? Ценою чужой жизни, требуя (!) - требуя подвига смертного, крестного от ...нет, не от себя, а от другого, от его детей". Молиться за него можно и без имени: Бог весть. Только, мне кажется, это дело монашеское. Уж очень его крутит... : (

Я как раз недавно читала эту тему - как все уговаривали Георгия принять какую-нибудь помощь, а он долго отказывался.