АлександрIV

Я думаю что нам и не надо это знать. Нам грешным, лишенным благодати и плодов прозорливости надо действовать просто по совести: обратился человек,- постараться ему помочь. Определять что человеку полезно, а что вредно,- для нашего убогого ума слишком высоко.

Я не призываю быть жестким. Речь о том, что если с человеком так случилось в храме, значит не готов он еще к воцерковлению. И подтверждение этого то, что он не извлек из этого случая пользу, не обратился искать свою вину, свои ошибки.

Весна, я попросил обдумать ситуацию когда действующее лицо,- Вы. И задал вопрос: кого бы Вы лично потом всю жизнь обвиняли? Бабку или себя? Зачем такие многословные уходы от вопроса? Я не тупой и давно понял о чем речь, и сам был в таких ситуациях. Если наматывать сопли на кулак и жалеть себя бедного, то все и всегда будут виноваты, только не я, потому что я хороший, а они все злые. А если постараться быть честным, как пред Богом,- Его ведь бессмысленно обманывать, Он зрит в самое сердце, то винить будешь себя. Это и есть первый шаг к раскаянию, не формальному, а настоящему. И действительно есть готовность или неготовность человека воспринять Бога и заповеди Его. Сколько людей вроде и воцерковленных, а заняты коллекционированием благословлений от батюшек покруче. На пользу ли им это? Толку, что сектанты сходу окучивают всех встречных и поперечных? И выслушают и всплакнут вместе и книжечек "душеполезных" надают. И уходят люди от них с утешением в душе. Это им полезно? Владислав ВМШ уже второй день об этом говорит. Мано, я все понимаю)))))

А Вы попробуйте ситуацию обратить на себя. Представьте, что Вы в отчаянном состоянии пришли в храм, Вас отругали за брюки, Вы обиделись и навсегда ушли из Церкви. И всю жизнь в этом винили отругавшую Вас бабку. И умерли в безбожии. Ну что? Кто виноват?

Уйдут откуда? Для того чтобы откуда-то уйти, надо туда вначале прийти. А без вот таких смирительных случаев прийти пожалуй не получится.

iam похоже не рассмотрела в словах A Lost Sheep, адресованных Angelina, сострадания к Луке. iam, да поможет Вам Господь, не обижайтесь))))) Angelina, да укрепит Вас Господь и подаст не порвать сердце, видя столько горя, и не стать бесчувственной, видя столько горя. Подай, Господи, исцеление рабу Твоему Луке и не впасть в уныние

В том-то все и дело, что не каждый человек способен воспринять скорбь как дар Божий. Лукавый всегда рядом. Как только стало больно,-тут как тут: "Господи! За что?" Пережив тысячу скорбей как наказание, на тысяче первой вдруг понимаешь, что это Божий промысел, и без Его помощи ты не получил бы этот дар. Господь по милости своей не погубил тебя по делам твоим, а только показал какой же ты на самом деле дрянной человек и как скверно жил всегда. А на тысяче второй,-опять: " Господи! За что?"

Вы правильно поняли. Мне кажется, что и Иисус, и апостолы Его тоже об этом ничего не слышали. Иначе они бы непременно упомянули об этом в Евангелии. А поскольку там этого нет, значит это либо обычная подмена христианских понятий, когда прописные истины выдаются за нечто новое, прогрессивное, просто под другим именем,- такой себе маркетинговый ход. Либо это не имеет никакого отношения к религии,- просто прицепили слово "православная",- тоже маркетинговый ход. Думаю что каждый православный психолог, в зависимости от данной ему благодати, под этим термином понимает то, что он способен предложить тем, кто к нему обращается. Кто-то может только посоветовать не пить обратившемуся к нему алкоголику, а кто-то способен вымолить у Бога или у Божьей Матери помощь немощному. Сомневаюсь, что все психологи, пользуясь одинаковыми приемами, достигают сходных результатов.

Я не сказал, что психология бесполезна. Я сказал, что психология служит для того, чтобы "переделывать" другого человека, православие нацелено на то, чтобы человек разобрался в себе сам и с Божьей помощью изменил себя в лучшую сторону. Что-то я не слышал о психологах, которые имея какие-то проблемы, например алкоголизм или скандалы в семье и развод, смогли помочь самим себе при помощи своих знаний психологии. А примеров в православии мне кажется даже начинать перечислять не нужно,- их тысячи. Поэтому даже сравнивать психологию и православие не корректно, а уж тем более пытаться противопоставить их. Масштабы разные. Я бы сказал, что психология,- какой-то очень незначительный кусочек православия, один из костылей, помогающих кое-как доковылять к серьезной внутренней работе, которая дается благодатью Божией.

Мария*******, психология,- наукв направленная в основном "наружу", т.е. на изучение реакций других людей на раздражители и на методы либо воздействия на других людей, либо на налаживание контакта с другими людьми, либо хотя бы на возможность обходить острые углы при общении с другими людьми. И как правило, психология мало уделяет внимания самовоспитанию, выработке своих внутренних качеств. Т.е. психология вся крутится вокруг идеи "как воздействовать на окружающий мир, чтобы мне любимому жить было весело и сыто". Согласитесь, что это не христианский подход. Вся суть православия сводится к тому, как мне изменить себя, ибо нищ есмь и окаянен. Т.е направление усилий прямо противоположно,- "внутрь".

Если не привлечет,- конечно не придет. Но если Бог привлекает, а человек не хочет, то тоже не придет. Вы прочитали Ев. от Марка гл. 4? (третий раз прошу)

Стоп-стоп! Вы же зацепились за нерешенный наукой вопрос! А при этом требуете научных доказательств существования Бога. А не научные доказательства Вам приводили: сотни, тысячи людей свидетельствовали о Боге в Библии, а после пришествия Спасителя,- в Евангелии. Потом десятки тысяч людей шли на смерть во Имя Бога, свидетельствуя таким образом своим палачам и вообще сомневающимся, что Бог есть, и поэтому от Него невозможно отречься,- умереть легче. Видите, как Вы виляете? Вы главу 4 от Марка прочли?

Очень поверхностное определение. Есть такая древняя индийская пословица: "истина как свет лампы, при котором один читает священные тексты, а другой подделывает подпись". Природу электронов и даже сам факт их существования доказывают уже лет 100. И что? То они частицы, то они волны, то они и то другое. Теперь уже оказывается они проявляются так, как им удобно,- хотят,- становятся частицами, хотят волнами. Но самое неубиваемое доказательство, которое мне нравится больше всегт,- они носят заряд. Что такое заряд, как он попадает в частицу или в волну, какова природа заряда, является сам по себе заряд чем,-частицей, волной, т.е. какова его материальная основа? Стыдливое молчание. Короче ася теория на допусках, каких-умозрительных построениях, и ничего, всех устраивает. А доказательства существования Бога, который все это создавал,- вынь да положь )))))))) Причем нужны неопровержимые! Не шутите с такими, просто факты не пройдут, нужна убедительная демонстрация связи между молитвой и произошедшим чудом, а то вдруг случайность. ))))))))) Детский сад ))))))

Нет уж. Поразмышляйте-ка сами. Единственное что могу Вам сказать, - Ваш пример,- воздаяние или возмездие. Евангельская справедливость,- милосердие, но не просто всепрощение, а именно милосердие. О разнице Вам придется тоже самому поразмышлять и поискать. Конечно. Белый цвет остается белым , пока он белый. Когда на нем появляются черные пятна, он перестае быть белым.

Это мирское понимание справедливости. Оно примерно равноценно такому: "а чего это я теперь ни выпить ни с девчонками погулять, ни шашлыков поесть, и все только для того чтобы угодить Богу, существование которого мне не доказали? Это не справедливо". принципы христианской справедливости изложены в Евангелии. Там много примеров. Это и про блудницу. И про жалеющего несправедливо распинаемого Христа и кающегося рядом с Ним на кресте разбойника "достойное по делам моим приемлю. Помяни мя Господи во Царствии своем". И про блудного сына. Ну а про Потоп, Содом и Гоморру,- я думаю что Вы пока не сможете принять мои обьяснения. Так что пока Вы духовно к этому не созрели, не заморачивайтесь этими вопросами, думайте как Вам думается, только Бога не осуждайте, это лишнее,-поостерегитесь совершать поступки, истинную цену которых Вы пока не знаете

Во-первых, что Вы понимаете под справедливостью? 2. А кто наказывает безгрешного?

Многие не грешат, разные больные особенно психическими заболеваниями, но этого мало чтоб стать праведником. При этом все Святые при жизни все время плакали о своих грехах

Это и есть ответ на тему ветки. И от Марка глава 4.

Ваши родители верят в деда Мороза? Вы даже не понимаете как Ваша гордыня подменят в Вашем уме реальную картину мира Вашими хотелками быть взрослым настолько, чтобы поучать даже своих родителей. Почитайте 4ю главу Евангелия от Марка, она для Вас. На некоторые свои вопросы возможно найдете ответы. Я настаиваю на том, что Ваше чувство превосходства над родителями, поскольку Вы моложе и ум Ваш намного быстрее, Вы больше читали и больше знаете, Ваш ум не затуманен религиозными предрассудками и другим мракобесием,-это все гордыня, дьявольская иллюзия. Го́споди, просвети́ мое́ се́рдце, е́же помрачи́ лука́вое похоте́ние И о чем говорит то, что у них нет ответов? В первую очередь о том, что Вы не владеете предметом обсуждения. В православии есть масса вопросов, на которые нет простых логичных с точки зрения обыденной человеческой логики ответов. Приведу Вам старый как мир пример про халву. Представьте, что Вы впервые услышали про халву и просите рассказчика: расскажи поподробнее какая она халва. Он будет два часа рассказывать про вкус халвы. Вы приблизитесь хоть на миллиметр к пониманию того каков вкус халвы? И когда Вы наконец попробуете маленький кусочек халвы, Вы поймете, что ровно ничего не знали о халве. На многие вопросы нет ответа, их нельзя понять логически, а только опытом. Школярский подход. Вам еще возростать и возростать, и внимать тому что говорят. Тогда, возможно, откроется краешек завесы. И гордыньку поприжать. Иначе так и будете любоваться своими иллюзиями о халве и жить просто в придуманном мирке.

И механизм их возникновения Вам ясен?

Вы уверены, эмоции возникают в мозгу? Чем отличаются эмоции хорошо развитого мозга? Вы знаете как возникает и по каким законам существует шаровая молния?

Еще раз цитирую, послушайте себя, это Ваши слова: Из этой фразы мне, например видно, что Вы говорили с родителями о Боге, но не пытались при этом рассеять свои сомнения, не пытались встать на их сторону, как своих родителей, более опытных, более умных, жизнь проживших и за эту жизнь понявших что-то, что Вам пока недоступно, а пытались их на свои рельсы атеизма поставить. Но "они бояться думать" что Бога нет. А что мешает Вам принять их точку зрения на веру? Понимание ошибочности их воззрений, Ваша точка зрения ясна, логична, подтверждена наукой. Даже мысли не возникает, что через это все они уже прошли. И наука, подтвердившая отсутствие Бога, в понимании Ваших родителей уже дала трещину, и логика, и все остальные Ваши сегодня открывшиеся Вам доводы. Все, к чему Вы сегодня пришли, как к великому открытию несуществования Бога, в жизненном опыте Ваших родителей уже много лет назад было и уже много лет назад отброшено, потому что Бог есть. Но Вы это не принимаете, Вам так ясно все видно. Это и есть гордыня. Это анализ Ваших слов. Если я что-то не так понял,-поясните. Я заберу свои слова и принесу извинения. Для меня было бы отраднее ошибаться в этих своих суждениях, но тогда Вам придется встать на точку зрения своих родителей, что Бог есть.

Очередной повзрослевший молодой человек с претензией на то, что он умнее, образованнее и понимает все лучше, чем оставшиеся в прошлом веке старики, не умеющие переустановить Windows или синхронизировать айфон с компьютером. Отставшие отпрогресса лет на 30. Вот и причина. Гордыня. Как Богу к Вам подобраться? Если бесы Вас как броней закрыли Вашими страстями

Тогда человек это лишь груда мяса, костей, и гноя,- откуда чувства, мысли, переживания? ))))))) Все это всего лишь плод эмоций. Эмоции,- очень ненадежная опора. Не обращайте на них внимания. Нетерпеливость, обида, чувство собственного высокого достоинства... и т.д. Да вокруг нас все явления природные, только науку это никак и никуда не приближает в очень многих вопросах. Природу молнии наука не раскрыла, а попыталась своим обьяснениям придать хоть какую-то претензию на научность. Критерием раскрытия любой загадки природы является способность устойчиво воспроизводить природное явление. Этот критерий, кстати не является окончательным. Молнию и гром в природе ученые воссоздать не могут. Вот так, как они происходят в жизни: облака, дождь, гроза. Так что все это околонаучная теория.

Весь опыт, который у нас есть (у человечества) основан на восприятии окружающего мира при помощи органов чувств. Мы видим, слышим, осязаем, обоняем, пробуем на вкус, пытаемся анализировать полученный опыт. В результате мы накапливаем определенный багаж этого опыта. Зачем человеку это надо? Это основано на инстинкте самосохранения,-изучая при помощи органов чувств окружающую нас действительность, мы пытаемся контролировать ситуацию во избежание неожиданных угроз. И на стремлении к получению удовольствий,-при помощи этих же органов чувств мы пытаемся контролировать ситуацию для получения желаемого. То есть общая идея у всего этого, - контроль ситуации. Вот именно поэтому Бог не постигаем нашими органами чувств. Нельзя контролировать Того, кто создал и тебя и вообще все окружающее. Вот поэтому только вера. Наука, созданная человеком вся целиком строится на опыте. Бог опытом не познаваем Как только Вы начинаете верить в Бога, перед Вами встает вопрос о необходимости отречься от греха. А это очень большой труд,-побольше всего остального, что может быть сделано в жизни Отсюда и попытки отпетлять от Веры. А все остальное: вы мне не говорили, я не знал, наукой не доказано, в космосе Бога не видели,-жалкие оправдания