АлександрIV

ЕкатеринаИ, если знаете, в 90е была такая пирамида АО МММ. Туда предлагали всем вложить много денег, чтобы потом получить еще больше денег. В итоге пирамида рухнула, а деньги куда-то исчезли. Любители легких решений остались ни с чем. Это потому, что легких решений в жизни не бывает. Даже если мы и слышим иногда, что кому-то невероятно повезло, это почему-то происходит всегда не с нами. Так и с Вашим вопросом. Можно, конечно надеяться, что у вас в запасе есть много жизней, потом все успеете. А пока можно расслабиться, - куда спешить? Но если вдруг Вас обманули, то будет, как сказал Господь: а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит! (Мф 25, 30)

Замечетельная иллюстрация мирских бесед в околохристианском ключе. Ни слова ни о Боге, ни о грехе пред Богом, ни о покаянии и исповеди после согрешений... Кто все эти люди и какое отношения они имеют к Христу? О чем они вообще говорят?

Я о том, что Вы позиционируете себя, как православного человека. Господь открыл Вам свое Учение. У Вас в руках великая драгоценность. Вообще это ветка о гордости. Точнее о том, чья гордость лучше, правильнее, так сказать. Георгий, спасибо Вам за нее. Благодаря Вам я взглянул на себя. Вразуми Вас и нас всех Господь. https://www.optina.ru/lection/79/

Легко и приятно любить родителей, когда они почти святые, или хотя бы просто во всём соглашаются с нами. Но нет святых среди нас, и мы не святы. Если бы было наоборот, легко и приятно было бы спасаться. Пожил на земле в окружении приятных людей, сам поделал им приятное, и всё, дорога в рай открыта. Но нам Господь, по мере наших сил, посылает скорби. Нет у нас другого способа спастись, кроме как смиряться, а не восставать против всего вокруг, противоречащего нам. Какою мерою меряете, и каким судом судите... Ну, Вы в курсе. А насчет наших разных ситуаций, это Вы зря. От Луки святое благовествование. Глава 12 47 Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; 48 а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут.

Георгий, в этом суть Вашего внутреннего противоречия. Простил, но осуждаю. Вам кажется, что Вы простили, НО!... Вот в этом "НО" и кроется незавершенность прощения, корень неискренности, который нельзя скрыть от отца. Я очень давно потерял родителей. Пока они были живы, мне казалось, что я делаю все правильно и достаточно. Просто они немного не правильно себя ведут, а у меня обстоятельства, а они их не понимают. Теперь я понимаю, как же мало я сделал зависящего от меня, и как много я их обижал своими словами и поступками. В качестве примера, когда человек действительно не осуждает, можно вспомнить преподобного Серфима Саровского, который всех людей встречал словами "радость моя". Это не игра такая, просто он видел ангелов их и с ними разговаривал. А мы, к сожалению, видим грехи людей и разговариваем с бесами, которые этих людей толкают согрешать. Георгий, мой пост не нуждается в ответе. Просто в осмыслении.

Георгий, трудно давать совет, когда знаешь, что исполнить его у самого не получается. Тем не менее, если хоть на милиметр это приблизит Вас к миру в душе,- хорошо. Ну прежде всего Евангилие, слова Самого Господа: От Матфея святое благовествование. Глава 18 10 Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного. 11 Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее. 12 Как вам кажется? Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли искать заблудившуюся? 13 и если случится найти ее, то, истинно говорю вам, он радуется о ней более, нежели о девяноста девяти незаблудившихся. 14 Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих. Наверно поэтому советуют ненавидеть не ближнего, а беса, который его мучает. А за ближнего молиться. Потому что нам бы, с Божьей помощью, со своими бесами справиться, куда уж браться кого-то воспитывать.

Дополню рассуждения. Христос был совершенным, как Отец Его небесный, и именно поэтому Он Господь. Господь просто не может быть несовершенным, по определению. Если в ком есть изьяны, он уже разделен в самом себе. Поэтому Христос просто не мог поступить против воли Отца небесного. Это просто невозможно, как вода не может не течь.

Да возможно ли, чтобы в Триедином Боге воля разделялась? У Отца своя воля, у Сына,- своя, у Святого Духа,- своя? Но наоборот, если Отец, так сказать, источник Сына (иже от Отца рожденного) и Духа (иже от Отца исходящаго), то логично предположить, что в приведенной цитате из Евангелия речь идет не только о человеческой природе Господа. Мог ли Христос существовать разделенным в самом себе на человеческую и божественную части? Это мои рассуждения. Так что если где-то в них закралась ошибка, прошу поправить.

Да, я видел. "Интернет-документы",- те еще документы. Впрочем, это не имеет особого значения. В процессе подбора слов для предидущего поста наткунулся на очень интересные рассуждения, Господь, так сказать, привел: http://oprelesti.ru/index.php/kak-uberechsya-ili-izbavitsya/318-ne-ver-sebe-poka-ne-lyazhesh-v-grob

Все мы иногда говорим глупости, иногда их делаем. А уж знание Бога человеку по определению не доступно. Познание же, - процесс длящийся всю жизнь. Не зря же сказано: "не верь себе, пока ляжешь в гроб". Мне кажется ответ на этот вопрос дан самим Господом: 41 И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился, 42 говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет. (Лк 22)

Человек пытается соединить буддизм с Православием. Зачем? Не мне судить его. Дискуссия есть дискуссия. Я что увидел, о том и сказал.

Михаил, мы не можем знать, что открывает Бог деткам голопузым. Сергию Радонежскому было открыто одно, кому-то, другое, а кому-то ничего. Дети не могут нам рассказать об открытом им. Так же как человек, попробовавший халву, не сможет рассказать Вам о ее вкусе. Вернее, то, что он Вам расскажет, не приблизит вас ни на милиметр к пониманию вкуса халвы. То, что открывает Бог кому-либо из людей сугубо индивидуально. Невозможно, чтобы кто-то передал кому-то открытое ему Богом. Это не в нашей власти. Это не может быть результатом усилий обьясняющего. Поэтому Святые Отцы учат не воображать себе ничего. Кто есть Бог? Каков Дух Святый? Что есть Слово Божие, произнеся которое, Бог сотворил мир? Не мудрствуй, не нашего умишки это дело. Но если будет на то воля Божия, Он откроет нам Сам. Наше дело верить. "Иисус же, обратившись и увидев её, сказал: дерзай, дщерь! вера твоя спасла тебя. Женщина с того часа стала здорова". (Мф 9:22:) Вот так бывает, когда Господь видит веру. Ни слова о понимании женщины, как работает механизм исцеления. Кстати, попробуйте обьснить нам, как Он увидел веру. Вот просто возьмите и весь "механизм" нам обьясните. И, кстати, Апостол этой фразой вряд ли повествует о спасении и здравии тела.

Инна, Вы пытветесь показать, что слова "иной суд Божий и иной — человеческий" можно трактовать и в обратную сторону. Конечно, Господь много раз совершал суд, милуя людей, вопреки справедливо осудившим их людям. Это и блудница, и мытарь, и разбойник, и многие другие. Надежда на милость Божию обязательно должна быть в сердце каждого грешника. Но это, скажем так, территория Бога либо дьявола, смотря кого туда человек пускает. Нам простым людям в чужом сердце делать нечего. Если учитель не ставит двоек за невыполненное домашнее задание, он приучает ученика к безделию и дает ему повод пропускать уроки. А поощряющие в этом учителя и ученика знакомые только укрепляют их обоих во грехе. Но Бог-то все одно спросит с каждого. При жизни или после смерти, - у Него свой промысел. Наше дело царапаться к Богу между страхом и надеждою,- это очень тонкая грань. И сойти с нее в ту или иную сторону и потерять либо страх Божий, либо надежду на Него очень легко

Хочу к Вашим словам добавить две цитаты из Евангелия: 4 ...Иисус сказал им: берегитесь, как бы кто не обманул вас, 5 ибо многие придут под именем Моим, утверждая: это я – Христос; и многих обманут. (Мф. 24) 19 и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла. (Мф 21) Я тоже думаю, что к Богу надо идти с горящим сердцем, стараясь принести Ему хоть что-то. Что же сможет принести человек, для которого путь к Богу самого первого дня заключается в том, что Церковь ему что-то должна: отпустить грехи на исповеди, допустить к причастию, не требовать соблюдения правил... Братия толкнули его, сказав: «Авва! где ты?» Он отвечал: «Предстою суду Божию». Братия сказали ему: «Отец! неужели и ты боишься?» Он отвечал: «Хотя я старался всеусильно исполнять заповеди Божии, но я человек, — и не знаю, угодны ли дела мои Богу». Братия сказали: «Неужели ты не уверен, что дела твои благоугодны Богу?» Старец сказал: «Невозможно удостовериться мне в этом прежде, нежели предстану Богу: потому что иной суд Божий и иной — человеческий». (Прп. Агафон скитский (египетский)

Юрий, относительно1го псалма приведу пример: я иду по улице мимо игрового автомата, в котором незнакомый мне человек выигрывает крупную сумму денег и счастливый уходит в ближайший магазин за водкой. Увидев это, я возгораюсь желанием сделать что-то хорошее для своей семьи, например купить лекарства больной матери, а для этого-то всего лишь надо закинуть деньги в автомат. Был ли я на совете нечестивых? Конечно был, хоть и не знаком с тем человеком и даже с ним не общался. Дальше я беру монетку и забрасываю ее в автомат. Встал ли я на путь грешных? Конечно встал, хоть и не ради водки я все это делаю, а без сомнения, с благими намерениями. Не обязательно это траактовать для ситуаций, когда кто-то приходит к нам с целью извратить учение Христа. Люди приносят соблазны в мир просто своими дейстивиями, не обязательно направленными конкретно на какого-то определенного человека Виктор, я думаю Юрий ответил Вам вместо меня даже лучше, чем это смог бы сделать я.

Из услышанного в лекциях лично мною, мне показалось, что А.И. Осипов настаивает на том, чтобы действия были подчинены достижению целей крещения. Человек должен полноценно влиться в Церковь. Больше ничего. Все остальное,- просто обсуждение того, как достичь этого наилучшим образом, и задача родителей ответственно отнестись к этому процессу. Если они полагают, что покрестив ребенка в младенчестве, они и крестные родители захотят и смогут сделать все от них зависящее, чтобы это таинство не осталось формальностью и ребенок в итоге не только не отпал от Церкви, но наоборот, стал истинным Рабом Божьим. Потому что если этого не произойдет, то и они, и ребенок впадают в еще один тяжкий грех, даже не понимая этого. Если же родители и крестные не уверены, что смогут это сделать или не хотят этого делать, или не полагаются на промысел Божий, как многие люди сейчас, в наш век упадка веры, то ВОЗМОЖНО будет лучше сделать это в возрасте, когда ребенок сможет осознанно сделать это сам. Из своего опыта скажу, что я был крещен, будучи по убеждениям буддистом, в 98м году, когда мне было 36. А реально к Богу пришел спустя 17 лет, в 2015м. Хорошо ли и промыслительно и душеспасительно ли так было для меня? Не сомневаюсь в этом. Всеблагий Господь сделал все возможное, чтобы спасти мою окаянную душу. На все воля Божия.

Если честно, не понял.

Возможно эти слова надо понимать в контексте первого псалма?

Возможно вот эти советы Силуана Афонского помогут Вам разобраться в этом вопросе:

К сожалению не сподобился. Пока не складывается.

Мне когда-то понравилось изображение (я не знал что это икона) Ирина́рха Росто́вского. Он был мне близок как святой и я хотел его икону иметь у себя в домашнем иконостасе. Я ее распечатал на бумаге и заламинировал. Принес в храм и батюшка освятил ее. Теперь эта икона у меня всегда перед глазами.

AndreyVKh, да с чего Вы это взяли? Да Вы хоть по своей же приведенной ссылке почитайте. AndreyVKh, в этой теме я отвечаю Вам последний раз только потому что Вы мне симпатичны Вашими постами и однажды (не могу этого не признать) таки "умыли" меня в моей некомпетентности. Точнее, в непонимании некоторых моментов. Кому-то Бог явил Себя в виде огня. Бог,- это огонь? Кому-то Бог явил Себя в виде голубя. Бог,- это голубь? Кому- то Бог явил Себя в виде света. Бог,- это свет? Кому- то Бог явил Себя в виде человека. Бог,- это человек? С другой стороны, если Бог явил Себя голубем, Бог,- это НЕ голубь? Поймите, что Бог, условно говоря, это "слон", которого "щупают" слепые люди и рассказывают друг другу о Нем. "Не верь себе, пока не ляжешь в гроб"

Собственно не совсем понимаю, что Вы хотите опровергнуть в моих словах. AndreyVKh, чтоб Вы немного лучше поняли смысл сказанного мною, приведу одну притчу: Притча о слепых и слоне В одной деревне когда-то жили шестеро слепых. Как-то они услышали: «Эй, к нам пришёл слон!» Слепые не имели ни малейшего представления о том, что такое слон, и как он может выглядеть. Они решили: «Раз мы не можем его увидеть, мы пойдём и хотя бы потрогаем его». «Слон – это колонна», – сказал первый слепой, потрогавший слоновью ногу. «Слон – это веревка», – сказал второй, схвативший его за хвост. «Да нет же! Это толстый сук дерева», – сказал третий, рука которого провела по хоботу. «Он похож на большое опахало», – сказал четвёртый слепой, который взял животное за ухо. «Слон – это большая бочка», – сказал пятый слепой, пощупав живот. «Он больше похож на курительную трубку», – заключил слепой, проведя по бивню. Они начали горячо спорить и каждый настаивал на своем. Неизвестно, чем бы все закончилось, если бы причиной их жаркого спора не заинтересовался проходивший мимо мудрый человек. На вопрос: «В чем же дело?» слепые ответили: «Мы не можем разобраться в том, на что похож слон». И каждый из них сказал то, что думал о слоне. Тогда мудрый человек спокойно объяснил им: «Правы вы все. Причина того, почему вы судите по-разному, заключена в том, что каждый из вас трогал разные части слона. На самом деле слон имеет все то, о чем вы говорите». Все сразу почувствовали радость, потому, что каждый оказался прав. Мораль заключена в том, что в суждениях разных людей об одной и той же вещи чаще всего только доля истины. Иногда мы можем видеть часть истины другого, а иногда – нет, поскольку смотрим на предмет под разными углами зрения, которые совпадают редко. Поэтому, нам не стоит спорить до посинения, разумней сказать: «Да, я понимаю, у тебя могут быть определенные основания так считать» Приведя эту притчу я хочу сказать, что каждый человек может, как тот слепой, познать явленную ему маленькую часть Бога, и то лишь с той оговоркой, что познавать он будет своим примитивным, отравленным страстями и нераскаянными грехами аппаратом чувств. Бог вцелом непознаваем в принципе. Вот вот, тут такая "высшая математика" на переднем плане, а мы Бога познаём ))))) Кстати, Инна, о, Фотий тоже заслуживает снисхождения. Вот с этим чувством пересмотрите видео. Пока что Вы смотрите его как мать. Но о. Фотий хороший человек, и хороший священник. Я все же стою на позиции, что маме нужно было всего лишь минутку потерпеть. Надеюсь мы все извлекли какой-то урок из всего. Для себя, как и Юрий, я не вижу смысла дальнейшей полемики. Кого обидел,- простите Бога ради. Храни всех Господь.

я бы дополнил еще таким утверждением, что Бог не может быть познан, потому что для познания Бога у человека нет таких органов чувств, которыми он познал все окружающее. Бог за гранью познаваемого нами. человек как только получает возможность определить что либо (определить,- значит почувствовать,- увидеть, услышать, потрогать, понюхать...) он сразу получает определенную власть над этим существом, этой вещью, явлением... пусть не безграничную власть, возможно самую ничтожную, заключающуюся хотя бы в возможности избежать столкновения с познанным или хотя бы почувствовать его перед смертью. и тогда, возможно, через тысячелетия опытов сталкивания с этим познанным, человек сможет научиться в какой-то степени управлять им. Бог за гранью даже познаваемого. о каких тогда словах, выражающих человеческие понятия можно говорить?

обязательно почитаю. давно собирался. очень много подобной литературы, но на все времени не хватает. Андрей, не воспримите как мудрствование, и не подумайте, что я призываю не читать духовную литературу и тем более Святое Писание и святых Отцов. читать надо, но целью себе при этом надо ставить не понимание, потому что мысль о том, что я приблизился к пониманию чревата прелестью, а само понимание в этом случае становится непониманием. ну посудите сами, к какому пониманию Бога или Христа человеку осознанно можно прийти, если даже Волю Божью можем познать только по благодати? а потому что все эти Книги писались под водительством Духа Святого. и тогда человек, усердно молящийся, кающийся, смиренный, благоговеющий пред Господом, возможно будет удостоен увидеть следы Святого Духа в строках. все знают, что Царствие Божие внутри нас. означает ли это, что снаружи его нет? все знают, что Господь будучи в своем земном теле, вознесся на небо. означает ли это, что Его нет среди нас и где теперь Его земное тело?