*Владислав*

Пронзительный текст Марины Ахмедовой Привилегия или право человека? В голове надолго застряли три картинки. Одна – трагическая, другая – трагико-сатирическая, третья – извлеклась из моей собственной памяти. Долго у меня стояла перед глазами женщина, погибшая у «Донбасс Паласа» в Донецке. У «Донбасс Паласа» – гостинице для важных и богатых. Гостиница помпезна и криклива. Женщина прошла мимо центрального входа. Она не спешила и даже покачивалась на каблуках. Мне показалось, у гостиницы она замедлила шаг. Такие элитарные места заставляют замедлять шаг. Оглянулась. Это была еще не смерть. Но если бы она пошла чуть быстрей, если не оглядывалась, возможно, успела бы выйти из взрывной волны. Но нет, и камера безжалостно сняла ее, сидящей перед «Донбасс Паласом» на коленях в разодранном платье. Она повернула голову и прожила еще несколько вечных секунд. Картинка застряла в моей голове из-за этого взгляда, который я частично считала с черно-белой картинки, а частично домыслила... Источник: https://ahmedova.com/privilegiya-ili-pravo-cheloveka

Есть, Вова, такое понятие, как экспертное мнение. А эксперт - это тот, кто обладает широкой и глубокой компетенцией с точки зрения знаний, навыков и опыта благодаря практике и образованию в определенной области. Т.в., Володя, г-н Мячин эксперт в области военной истории. В этой связи его мнение мне было интересно. Еще бывают просто образованные люди, которые не являются экспертами, но которые интересно и глубоко мыслят. Их мнение мне также бывает интересно. Экспертное мнение и их (экспертов) какое либо утверждение, безусловно, может быть оспорено. Но оспорено, не в режиме "Фи" Эллочки-людоедки, а прежде всего, достойным аргументом. Т.в., Владимир, вы не являетесь экспертом в области военного искусства, судя по вашим текстам и высказываниям, видимо, не являетесь и хорошо образованным человеком, и совсем не владеете таким инструментом общения, как аргумент. Следовательно, можно уверенно отнести все это ваше сообщение в разряд "празднословной басни".)

Еще непростой вопрос: о сострадании юных. Вопрос. Когда я услышу о ком-нибудь, что он находится в брани или в болезни, и как бы сострадаю ему, то скажи мне, во первых: ужели и такое сострадание происходит от демонов, которые хотят чрез то отвлечь меня от памятования о собственных моих грехах? Потом: должен ли я поминать его в молитве, тогда как сам нахожусь еще в большей беде и больших грехах, между тем как брат тот просит меня о сем или хочет, чтобы я сказал о сем кому-либо из отцов? Не обучает ли, хотя несколько, любви и страстного человека молитва о ближнем? Как ты рассудишь о сем, отец мой? Ответ Иоанна. Слова отцов: «никто не должен, оставя своего мертвеца, идти оплакивать другого», относятся к юным, ибо совершенным свойственно сострадать ближнему. Если же юный будет оказывать сострадание другому, это есть поругание демонов, ибо он несмысленно почитает того больным и бедствующим, а о себе думает, что он делает как бы доброе дело; гораздо же полезнее ему вовсе не заботиться об ином. И если вспомнит его в сердце своем или от других услышит о нем, пусть скажет: «Бог да помилует меня и его!» Сам же собою отнюдь не проси кого-либо из старцев помолиться за другого, ибо сие значит действовать по своей воле. Во избежание сего только напомни, что такой-то находится в скорби, и старец, услышав, всеусердно помолится о немощствующем духом. И когда кто-нибудь попросит тебя передать о сем старцу, то ради заповеди скажи: «помолись, отче, о таком-то». Если же скажет тебе: «помолись о мне», то также ради заповеди скажи: «Господи! прости нас», или: «Боже! помоги нам», или: «покрой нас в сем деле», и не подумай, что поступаешь так по своей воле, ибо ты вопросил о сем и услышал – как надобно сказать. А чтобы сострадать кому-нибудь, хотя и по любви, – ты еще не пришел в эту меру. Когда беспокоит тебя помысл о чем-либо, то вопроси старца и услышишь, что тебе надобно делать. Бог да помилует тебя, брат! преподобные Варсонофий Великий и Иоанн Пророк

О СВО без ура-ура от историка Бориса Мячина и о том, "что есть, что будет и чем сердце успокоится". https://telegra.ph/Putin---ehto-blyudo-kotoroe-nuzhno-podavat-holodnym-08-15 Для тех у кого нет телеграмма:

Почему, несмотря на воцерковление и исповедь в нас остается расположенность к прежним страстям и грехам. Смотреть с 42:17

Я не это говорил. Так вы имеете отношение к этому ресурсу?

Пожалуйста. Это не сложно. Обнажай струп твой врачу... и не стыдись сказать ему: «Отче, моя язва сия, моя рана сия; она произошла не от иного кого-нибудь, но от моей собственной лености; никто не виновен в ней, ни человек, ни злой дух, ни плоть, ни другое что-либо, но только мое нерадение» * * * Во время исповеди будь как наружным видом, так и внутренним чувством и мыслию, как осужденный преступник, поникши лицом на землю; и если можно, то омочай слезами ноги судии и врача твоего, как ноги самого Христа. * * * Не думай, что неприлично исповедовать грехи твои отцу, споспешнику твоего спасения, как Богу, падши пред ним на землю (прп. Иоанн Лествичник) Также много об этом говорят в лекциях оптинские отцы. Отец Нил часто говорит об этом, кто слушал, сразу вспомнит. Также вы, в вами же предложенной молитве про это забыли прочитать: "да свидетельствую пред Ним". Зачем свидетельство священника тогда, если он "просто" тут стоит?

"Просто", Инна, "просто"... Сконцентрируйтесь.) Не точию... Поскольку, вы, как известно, тоже большие тексты не читаете, напомню вам, про что я говорил и на этом остановимся. В статье (неизвестно кем составленной, а поскольку Валентина настойчиво всегда ссылается только на этот ресурс, то можно предположить, что она автор статьи. Что возможно объясняет её болезненую реакцию) по ссылке речь шла о том, что человек исповедуется Богу, а священник просто свидетель. Я обратил внимание именно на это и объяснил, почему, на мой взгляд, этот посыл ошибочен. Попробуйте в следующий раз всю процедуру повторить в обратном порядке. Сначала ищите, читаете, думаете, а потом пишите на форум.)

Не знаю, как-то немного смутительно. Нигде ничего подобного даже приблизительно не слышал. Но я не все и слышал.)

Так я про это и сказал. Не сказал, что слушаете, сказал - обучены.) Вы, как правило, скажете что-нибудь, просто за компанию порой... а потом начинаете думать, а что, собственно, я сказала и как теперь из этого выкручиваться.) Ещё раз спрошу, вы чего хотели сказать, когда отреагировали на "просто священник"? Наверно, потому что вы такая. ) Помните? что вы всегда раздуваете скандалы. Любое несогласие с вами рушит вашу картину мира и вы вместо обсуждения и размышления включаете режим "трубы".

Несколько высказываний об исповеди авторитетного для меня современного пастыря архимандрита Рафаила Карелина: Мы можем быть искренними на исповеди только по мере самопознания, то есть видеть грехи на определенном уровне. Никакая исповедь не охватывает греховного состояния человеческой души. Благодать постепенно открывает нам нашу собственную душу, и озаряет ее темные глубины, где ползают змеи и скорпионы... Однако искренняя исповедь меняет векторы души. Она свидетельствует, что человек принадлежит не сатане через страсти и любовь к грехам, - а Богу. В этом отношении искренняя исповедь спасительна. Если человек умрет после чистосердечной исповеди и причастия, то есть надежда на спасение. Надо помнить, что грех это не статика, а динамика. Грех не нечто внешнее, что можно выбросить из души – и дело с концом; грех живет и действует в нас до исповеди, во время исповеди и после исповеди то скрываясь в глубинах души, то показываясь наружи. Это гниющая рана первородного греха, соединенная с нашими личными грехами, привычками и наклонностями. Поэтому борьба с грехом должна продолжаться всю жизнь; поэтому для человека необходимо стараться стяжать непрестанную Иисусову молитву с покаянием, вопреки тем, кто думает, что достаточно молиться Богу только по временам. Что касается неисповеданных грехов, то здесь решает вопрос, по какой причине они не исповеданы. Если от забвения, то они могут быть прощены; если умышлено, они не только не прощаются, но и прощение других грехов, сказанных на исповеди, становится сомнительной. Наше сердце грязно, и эту грязь особенно ясно видели подвижники. Но Господь принимает желания и стремления, и саму борьбу с грехом может наградить как победу. Не следует входить в беседу и прения с помыслами, - такой вид борьбы опустошает душу. Демонические помысли, даже отступая, оставляют на время какой-то смрад. Нужно не обращать на них внимания и читать краткие молитвы. Хорошо также прочитать святоотеческие книги, например «Исповедь» Блаженного Августина, «Дневники» святого Иоанна Кронштадтского и т.д. Следует упростить свою исповедь и воздерживаться от тонкого анализа своих духовных переживаний. Достаточно сказать священнику о грехах, совершенных вами после последней исповеди и о состоянии вашей души. Если мы превратим исповедь в психологический анализ или литературное произведение, то покаяние пропадет. Черствость сердца преодолевается Иисусовой молитвой. Греховные дела надо исповедовать достаточно подробно, а помыслы – в общем. Покаяние это личное переживание греха, а исповедь – таинство, где священник дает от имени Церкви прощение исповедующемуся. Поэтому исповедь как бы дополняет и заключает покаяние. Самый главный грех это тот, с которым нам труднее всего расстаться. Плотские грехи надо исповедовать так, чтобы священник знал, что он прощает и разрешает. Рассказывать о подробностях нужно в том случае, если они касаются обстоятельств, отягощающих грех. Священник не ангел – он сам человек, которому присуще все человеческое; поэтому он с сочувствием примет вашу исповедь и будет рад, что вы раскаялись в грехах, как врач радуется исцелению больного. Желание, скрыть или приуменьшить грех, уже обесценивает исповедь. Прощение грехов на исповеди означает, прежде всего, оправдание на Страшном суде, где решается вечная участь человека. Но после исповеди остается инерция греха, привычка к греху, удобосклонность к нему и здесь скорби являются горьким лекарством, которыми Господь исцеляет последствия грехов. Бог есть Любовь и Справедливость. По любви Он дает нам возможность покаяться; но достаточно ли глубоко и полно наше покаяние, воспринимаем ли мы каждую исповедь как начало новой духовно-нравственной жизни и борьбы с грехом? Не является ли наша исповедь в большинстве случаев теплохладной, а покаяние – неглубоким и кратковременным, как бы только отчетом в своих грехах? И тогда Господь по Своей справедливости посылает нам скорби как наказание и исцеление, при том по Своей любви несравненно меньшие скорби и несчастья, чем мы это заслуживаем. Помоги нам всем, Господи!

Если вы когда-нибудь задумывались и хотели понять, что такое "сточная труба" Ветхого Завета и что такое "бабьи басни" Нового - то вот они, в чистом и незамутненном виде. Кстати, в этом же разговоре отец Лостшип тоже говорил о двухнедельном цикле )

Я, вообще, кстати, сторонник, т.с. приверженности одного метода. Приходит, к примеру, человек в спортивную секцию. И в этом клубе у него есть тренер или группа тренеров, которые обучают его и ведут к результату. Используют одну методику, один подход, один стиль сложившиеся в результате традиций, опыта, успехов, неудач... И если ученик начнет бегать паралельно в другие школы... что-то возьмет здесь, что-то в другом месте, здесь проигнорирует ряд упражнений, дома не домашнее задание будет делать, пробовать из других практик... В результате ничего хорошего не выйдет, это понятно. Так и в духовном плане я давно прилепился душой, сердцем и умом к Оптиной. Проверил сначала (на сколько это возможно, конечно) соответствие святоотеческому наследию того, чему учат современные оптинские отцы. Благо очень много видео материалов, аудио проповедей, этот форум. Это не говорит о том, что где-то... на Валааме, на Соловках, в Псково-Печорском монастыре, или просто известный и мудрый пастырь учат хуже, нет. Просто так сложилось, что здесь мне хорошо, и духовно, и интелектуально, благо современные средства позволяют сообщаться с Оптиной. При этом почти не слушаю других (медийных) отцов, просто незачем. Чтобы не смешивать методы. Поэтому, да, я говорю и думаю так, как усвоил, конечно, (может не всегда и верно) то, чему и как учат отцы Оптиной пониманию и практике Веры. И стараюсь исполнять данные советы и рекомендации.

Вы, Валентина, уже куда-то совсем уже в противоположную сторону от ума направляетесь... Я помню, что вы обучены Владимиром Головиным.) Он также многочасовыми роликами выкручивался, когда надо было дать ответ на то, что наговорил в своих "проповедях".

Владыка Александр наверное знал, но вот вы не знаете и не желаете понимать.) А просто "наваливаете" кучу текстов, которые и сами, похоже, не все читаете. Вы, когда разговариваете с собеседником, разговаривайте, пожалуйста, по существу сказанного собеседником. В данном случае, я разговаривал с вами о разнице между страстью и грехом. Вот и держитесь (старайтесь хотя бы) канвы разговора, что позволит избежать безсмысленности общения с вами. Также старайтесь учитывать то, с кем вы ведете диалог, с неофитом или с человеком уже искушенным в вере и имеющим уже определенные знания. Т.е. если вы на первый курс института придете и будете рассказывать студентам о таблице умножения, то выглядеть странно, неуклюже и "не так" будете вы, а не студенты. Вернемся к теме и владыке Александру. Размахивание "корочками" перед собеседником выглядит не очень... вот вам тоже "корочка": Святитель Игнатий Брянчанинов, "В помощь кающимся". Рекомендую всё -таки прочесть эту небольшую брошуру. Поможет сильно https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/v-pomoshh-kajushhimsja/ Ну, и? Вы что-то хотели сказать про просто свидетель. Скажите уже. Или вы, так, за компанию лишь бы поговорить...)

Вы когда закончите исповедь произносите: "Прости меня, честный отче"? Вы, похоже, тоже собственные ссылки не читаете.) Где в них написано "простой свидетель"? И вы чего сказать-то хотели, настоять на том, что "просто свидетель" и "не просто"?

Ну и? Священник просто во время исповеди присутствует?

Да назвать можно, как угодно, но в прямом смысле то, что вы привели в качестве краткой и полной исповеди - с точки зрения практики, исповедью не является. Эти тексты больше похожи на молитву. Если уж быть совсем точным, то речь шла о том, когда грех становится грехом, в контексте предложенной о. Даниила аналогии.) Нет, это не является исповеданием. Вы, похоже, не совсем понимаете разницу между страстью и грехом. Страсть - это болезнь, а грех - это то, в чем болезнь проявляется, т.е. симптомы. Чтобы лечить рак (болезнь/страсть) нужно найти и уничтожить раковые клетки (грехи), в появлении которых проявляется болезнь. Поэтому, чтобы излечиться от болезни (страсти) печали, нужно найти ее проявления (симптомы). Например, это могут быть слабая надежда на Бога, или ропот на обстоятельства и т.д. Соответственно, и священнику, что разрешать? То что вы печальны? Нет, разрешить (предварительно услышав) можно то, что привело вас к печали. Т.е. излечившись (исповедовав) ропот на обстоятельство, произойдет излечение от печали. В одном тексте по вашей ссылке (к слову составленном неизвестно кем) священник назван просто свидетелем. А это неверное заблуждение, т.к грехи нам отпускает (а может и не отпустить) именно священник. А для этого он должен услышать грех. Допустим, не просто, что человек был борим страстью (болезнью) гнева, а что именно он делал: просто криком кричал на соседа, или человека убил. Есть большая разница.

Не самый простой вопрос оказался... Хотя, думаю, пример про забор всё-таки не в полной мере раскрывает вопрос: не грех - грех. Ну, или забор этот находится вокруг сердца человека. Это не исповедь, а план исповеди. По которому можно по порядку проходить по всем своим делам, чтобы ничего не пропустить. Но исповедоваться просто таким списком невозможно. Плода не будет. Исповедовать нужно не вообще страсть, а ее конкретное проявление, т.е. свои личные прегрешения, совершенные после последней исповеди или забытые и не исповеданные ранее.

Оптинские отцы, в частности отец Нил, учат, что так нельзя исповедоваться. Надо не совсем подробно рассказывать, но конкретно. К примеру, не просто обижал людей, а отпускал в адрес Валентины идиотские шуточки. Не просто подрался, а соседа слева бил руками, а соседа справа коромыслом.) Как-то так. Но меня интересует грань... когда еще не грех, а когда уже грех. Или мирянину без духовного отца помыслами лучше не заниматься?

Было у кого так, что осознаешь, что, вот, раньше понимал, а теперь перестал это же понимать... или это у меня постковидное.)) Думал про забор... Внутри страсти кипят - не согрешил еще. Вырвались наружу - значит пал. А как же тогда принятие и сложение с помыслом и затем пленение? Усладился в душе вином, женщиной, вещью... это же уже грех, хоть и внутри забора дело происходит.

Ясно. Вы опять за старое, любимое... "А поговорить".)

Отец Даниил привел хороший и удачный пример, чем отличаются между собой страсти и грех. Представим себе территорию огороженную по периметру забором. Внутри живут всякие животные, дикие и не очень. Что-то они там топчут, гадят, кричат, шумят, возмущаются, дерутся между собой... Это наши страсти, и покуда они находятся внутри нас, это не является грехом и каяться в этом не нужно. Но, как только, кто-то из них проламывает ограду и убегает во внешний мир, в этом случае страсть проявляет себя и становится грехом, в котором и надо каяться на исповеди. Т.е., к примеру, пока раздражение и гнев бушует внутри - греха нет. Как только двинул или сказал кому чего нехорошее - все, согрешил. Это я для тех, у кого телеграмма нет, но лучше самого о. Даниила послушать.) Важное различие между страстью и грехом https://t.me/irmdaniil/42

Это опять у вас получается, в вашей голове. Какой смысл несет в себе термин "расположение" я привел выше. А в этом перечне я перечислил действие прилога. Приход, сочетание с помыслом, услаждение, пленение, страсть... Святителя Игнатия ничто не мешает слушать. Но только вы себя, Вову и святителя в один ряд пожалуйста не ставьте.

Вот-вот, я тоже, помню, искал в "Матрице" христианские образы и символы. И находил же, прости Господи!)) Но каким же вразумительным пинком оказалась потом ухмылка сатаны в истории с братьями Вачовски...