Юрий Кур

Если это первый единственный человек - то, видимо, да У него вроде прямо так не говорится, но неявно вытекает. Ведь если природа как таковая не существует, а есть лишь природа персонализированная, а сами ипостаси проявляют ипостасность во взаимодействии, то значит это взаимодействие и есть природа.

Так для того, чтобы говорить: "Черто́г Твой ви́жду, Спа́се мой, украше́нный, и оде́жды не и́мам, да вни́ду в онь: просвети́ одея́ние души́ моея́, Светода́вче, и спаси́ мя." Вспомнилось, как преподобная Арсения Серебрякова в начале пути постоянно спрашивала свою старицу Ардалиону: "Где я" (то есть, чего добилась, на каком уровне...). А та отвечала: "Ты нигде..."

Логика, как я понимаю, следующая - святоотеческое понимание сущности (природы) и ипостаси Зизиулас подменяет чем-то близким к монофизитству; он прямо не говорит об умозрительности природы, но по смыслу очень близок к этому (когда читал этот текст, то постоянно вспоминал тему на форуме азбуки.ру, посвященную богословию ААЦ). Искажая учение о нетварных логосах природы и ипостаси ("логос природы означает природу персонализированную"), он воспринимает ипостасность как отношение ипостасей между собой, где и проявляется, например, индивидуальность людей. Отсюда учение о дроблении человеческой природы на индивидуумы (каждый человеческий индивид содержит лишь часть человеческой природы, по Зизиуласу), с оговоркой, что Божественные ипостаси не раздробляют Божественную природу (понимаемой, как связь). Однако единосущие в Троице понимается им исключительно как связь Божественных Ипостасей с Отцом. То есть имеет место крайняя степень Персонализма: Сын, по этой логике, есть Бог не по Существу, а по связи с Отцом (то же - Святой Дух). Продолжая эту логику - православная поместная церковь православна не по существу своей веры, а по связи с вселенским патриархом. Гасите свет. Киприан пишет, что это только часть исследования. Будет продолжение, где будет показано, как взгляды Зизиуласа необходимо приводят к современной экклесиологии Фанара. Насчет языка - согласен, тяжеловат, а главное слабо структурирован. Несмотря на то, что среди авторов - доктор филологических наук ))).

Из книги С.И.Фуделя "Моим детям и друзьям": "Существует предание, что у апостола Петра, уже после Вознесения, глаза были всегда красны от слез, так как он каждую ночь под утро вставал, чтобы молиться и плакать, вспоминая свое отречение. Осознаем ли мы, считающие себя верующими, свое оскудение веры? Мы ходим в Церковь и знаем Символ веры , но есть ли в нас вера? И знаем ли мы, что такое вера? Апостол сказал, что «вера есть… уверенность в невидимом» (Евр. 11:1), то есть духовном мире... Вот почему если нет духовности, то нет, по существу, и веры. Как это трудно! Воистину «блаженны невидевшие и уверовавшие» (Ин. 20:29). И мы не только плохо верим в духовный мир и его не ищем, но нас пугает самый этот термин «духовный». «Ну, это для монахов, – скажем мы, – а мы и так проживем» ... Мы же даже не сумеем ответить, что, собственно, мы имеем в виду под понятием «духовный», – под тем понятием, которое нас или пугает, или смущает: благочестивую скуку при чтении некоторых, в прежнее время многочисленных, изданий «духовной литературы» или еще что-нибудь? Я долго не знал, что значит точно и безусловно это выражение – «духовный мир» или «духовная жизнь» ... И наконец, я прочел это место у апостола: «Вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас» (Рим. 8:9). Как все оказывается просто и страшно. «Жить по духу», то есть духовно, – это значит жить вместе со Святым Духом Божиим, жить так, чтобы в тебе пребывал Бог! В словах «если только» – переход к определению духовности. Духовный мир – это мир Духа Божия, и искание жизни духовной есть искание жизни в Нем ... Тогда понятно, что истинная вера есть уверенность в невидимом духовном мире Духа Божия и уже осуществление жизни в нем. Вера есть, по слову апостола, «осуществление ожидаемого». Полнота ожидаемого Царства в будущем, «в день оный», а сейчас, как говорит тот же апостол, «начаток Духа» (Рим. 8:23), начало осуществления ожидаемого. Макарий Великий называл это «предвоскресением». Только такая вера и есть, по существу, вера, – вера, «уверенная в невидимом», потому что уже «осуществляющая» частично, в меру сил каждого, будущую полноту жизни в Боге. Как она может быть не уверена, если она уже осуществляет будущую полноту духовности? Именно в «осуществлении» лежит причина «уверенности» и тем самым блаженства веры." https://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Fudel/moim-druzjam-i-detjam/

Опубликована статья: ШАХБАЗЯН М.А., ШАХБАЗЯН К.Г. НОВАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ ФАНАРА. "Целью настоящего исследования стало выявление специфики богословия Константинопольского патриархата как одной из причин новой экклесиологии. Задачи исследования - последовательный анализ богословской терминологии митрополита Иоанна (Зизиуласа). В результате анализа выявлено несоответствие учению Церкви учения митрополита Иоанна (Зизиуласа) об ипостаси и сущности применительно к антропологии. Не является оно и разъяснением смысла учения Церкви для современного читателя, но попросту искажает его смысл." https://vk.com/feed?w=wall-184478279_61532

Я так понял, что батюшка указал, что в отношении других у Вас был принцип "или/или" ("лайт"/"не лайт", третьего не дано); а в отношении себя - уже с разбором.

Так на исповеди и спросить совета. Это в идеале. А жизнь не идеальна. Тут, наверно, попроще надо. И покороче. Если надо, священник сам расспросит поподробнее.

Дорогой Андрей! Присоединяюсь к поздравлениям братьев и сестер! Желаю доброго здравия Вам и Вашим близким, мира и радости душевных! Да заступит Вас и Вашу семью Заступница усердная!

многими скорбями... А потом - щёлк и готово )))

А по-моему, привычнее, как в тропаре. Мы же молимся "Помилуй мя", "Спаси мя", а не "меня помилуй"... Так и тут: "Спасай... чтущия тя..."

Надя, Вам никто на это не ответит, так как есть только Один Судья - Господь. Церковь знает множество святых у которых один из родителей был язычником, а также святых жен, у которых муж был язычником. Если Ваш будущий муж согласен с тем, что Вы исповедуете православие и чтобы дети воспитывались в православии, то это уже неплохо. Только сможете ли Вы это? Сможете ли сберечь веру и не отречься от Христа? Вот тогда точно беда. Помоги Вам Бог.

+

Вы, дорогой "абстинент", обиделись на меня за шутку с "закусыванием", а сами продолжаете в том же ложном духе, что и раньше. Что видно, хотя бы из этой Вашей фразы. 1. Говоря "для вас" - Вы кого имеет в виду? Всех участников форума, вступившими с Вами в диалог? Неужели все они одинаковы в своем "невежестве"? И откуда у вас такие сведения? Вы нас никого не знаете, и, значит, Ваши действия равносильны тому, что стоять перед открытым окном и кричать на площадь: "Вы все идиоты и невежи". Не очень привлекательный образ. 2. Мне и русский язык очень важен; и был важен до школы. Конечно систематическое изучение многое добавило в части грамотности, но знал я русский до того, как стал изучать. И кстати, как минимум, половина того, что входит в школьный курс изучения русского, нужно только филологам. Так же и с ЦСЯ - это родной нам язык, а не иностранный; изучение помогает нам его лучше понимать и пользоваться, но не более того. И изучаем мы его в меру необходимости, а мера эта у всех разная.

Инна, по этому вопросу нет универсальных советов. Преподобный давал конкретные советы в конкретных ситуациях. К сожалению, многие современные мужчины "взрослеют" годам так к 30-35, если вообще взрослеют.

Кому-то может и нужна. Не пугайте. да хоть бы и так. И что? Сколько девчонок из моего поколения из-за такого подхода сразу после института замуж повыскакивали за кого придется, дескать, "жизнь кончается" ... Недостижимый, для большинства, идеал. Нина, молитесь Божией Матери о помощи. Спаси Вас, Господь!

Почему бы и нет. Мог и ошибаться. Церковь же его мнение не восприняла.

Нет. Я согласен с апостолом Павлом: "Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу". (Кол.2:8) Так, да не так. Это отцы воцерковили философию, а не философия дала чему-то начало или сформулировала. Без Духа Святого эта "царица наук" успешно поставляла пищу аду. И сейчас делает то же самое. Если бы у нас "всё не получалось", то нас бы здесь не было. И если бы у Вас что-то получалось, то Вас бы здесь не было, а были бы Вы там, где всё у Вас получается.

Какие же догматы формулировал Климент Александрийский? При всём уважении к этому отцу, нам следовало бы учиться у него жизни во Христе и стойкости в вере, а не увлечению философией, которое доходило до утверждений, что для него философия есть второй Ветхий Завет, и что если бы пришлось выбирать между гнозисом и вечным спасением, то он выбрал бы гнозис. Возможно из-за этого он и не был канонизирован. Вы удивитесь, но очень многие участники этого форума являются образованными людьми. Под "необразованными" видимо понимаются апостолы, давшие первые "уставы". Или участники Соборов, такие как Василий Великий, Кирилл Александрийский...? С историей Церкви у Вас похоже тоже того... Как и с ЦСЯ: В годы глубокого застоя, когда я учился в институте (техническом), мне рассказывали, что семинарское образование (имелась в виду МДС) - это что-то необыкновенное, а МДА - вообще нечто заоблачное. Похоже, стандарты снизились. Как пел Окуджава: "Видимо когда-нибудь к среднему придем".

Конечно. Но здесь никто и не пытается заменять христианство поклонением ЦСЯ. Видимо, это из-за того, что Ваша "матчасть" имеет весьма косвенное отношение ко Христу.

Я хотел бы знать только Христа Распятого! Дружескую атмосферу этого форума.

Конечно, у меня нет смирения. Иначе бы Вы были ослеплены сиянием моей святости. Что под рукой, тем отмахиваюсь. Уж не обессудьте. Так, защищаться-то приходится от плевков. Если хотите, можем и без ёрничанья поговорить. Я не понимаю смысла Ваших действий. Если все здесь безграмотные и глупые, то зачем с нами общаться? Ваших идей мы не способны понять. Хотите поиздеваться? Но это против Евангелия. Тогда что? Вы хотите, чтобы богослужение было на русском языке. Убедите в своем приходе народ, убедите отца настоятеля - и вперед. Или найдите приход, где так служат. Какие проблемы? Есть общины, где служат на русском, как бы на них косо не косились соседи. А есть, где служат старым обрядом. Или Вы хотите, что вся Церковь делала так, как Вам хочется? Но здесь разные люди. Есть и такие, кто, пусть по немощи, но из-за этого в храм перестанет ходить. Может быть ему ещё лет тридцать до Вашей духовности расти. Где же любовь? Может быть Вы правы в своих оценках нас. Так и демоны знают наши немощи . Но есть ли в Ваших слова мирный дух? Нет. И поэтому все Ваши слова бездейственны. А за мои колкости в отношении Вас прошу простить.

Я думал, Вы "кто", а оказывается "что"?! Впрочем, неудивительно, раз Вы в языке, на котором пытаетесь выражаться, безграмотны. Вот уж о чем спорят, так это о вкусах. Каждый же считает свой вкус особенно важным а себя - центром мироздания. А если бы было смирение, то и язык бы освоился. Похоже, это все-таки не Иван Александрович, а Полиграф Полиграфыч, ранетый на фронтах. Извините, обознался. Через пару сотен лет они с удивлением поймут, что богослужение у них на "староказахском".

Каким образом тот факт, что Вы абстинент, мешает Вам научиться закусывать? Мой вопрос был просто проекцией Вашего вопроса мне и другим участникам форума. Вы априори выносили суждения о знаниях незнакомых Вам людей и дальше вели рассуждения так, как будто Ваше мнение уже общепринято; я просто показал, что будет, если применить такой подход к Вам самому. "С Пушкиным на дружеской ноге...". Иван Александрович, неужели это Вы опять нас посетили? Вот и не занимайтесь. К Вам вопрос был не о том, можно ли служить на других языках, кроме ЦСЯ, а о практической стороне - на сегодня нет и не предвидится в ближайшее время адекватного перевода богослужения на русский язык. Из чего и исходим. И это вопрос не вкуса, а Духа. Где же это выяснилось? Может быть я и действительно неграмотный, но в рамках данной темы этот факт никак не был установлен. Так что источником лжи и передергивания здесь являетесь Вы. Спаси Вас, Господь.

Разумные-то ответы есть. Разумных вопросов с Вашей стороны нет. "Со ссылками на историю Церкви, на Ваше знание ЦСЯ (который Вы "знаете" примерно так же, как и историю)". Не считать ли "разумным" вот это: С таким настроем Вам и по-русски нет смысла учить богослужение. Кстати, если почитаете обыденные тексты, например, 19-го века, то найдете очень много оборотов чисто русского языка, которые абсолютно сегодня непонятны. Вы на какой русский хотите переводить богослужение? Отец Лост Шип выше перевел. "И́же Божество́ отмета́яй, и умаля́яй сла́ву от тебе́ кре́щшагося Христа́, и Боже́ственную благода́ть твою́ утаева́я, пра́ведно от огра́д Боже́ственных возбраня́емь е́сть." Что здесь непонятного? Укажите, пожалуйста, какие места требуют лезть в словарь? Да вообще-то "первые 800 лет" подавляющее большинство ойкумены входило в Римскую, а затем Византийскую империи, где практически все образованные люди знали латынь и греческий. Тертуллиан и блаженный Августин, жившие в Африке, писали и молились на латыни. Говоря "все" - Вы кого имеет в виду? Церковь Востока и армян? Хорошая тактика в споре. Могу и я задать Вам вопрос - почему Вы до сих пор выпиваете с утра по поллитра водки без закуски? Пора бы уже научиться закусывать.

+