Юрий Кур

Нет. Я согласен с апостолом Павлом: "Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу". (Кол.2:8) Так, да не так. Это отцы воцерковили философию, а не философия дала чему-то начало или сформулировала. Без Духа Святого эта "царица наук" успешно поставляла пищу аду. И сейчас делает то же самое. Если бы у нас "всё не получалось", то нас бы здесь не было. И если бы у Вас что-то получалось, то Вас бы здесь не было, а были бы Вы там, где всё у Вас получается.

Какие же догматы формулировал Климент Александрийский? При всём уважении к этому отцу, нам следовало бы учиться у него жизни во Христе и стойкости в вере, а не увлечению философией, которое доходило до утверждений, что для него философия есть второй Ветхий Завет, и что если бы пришлось выбирать между гнозисом и вечным спасением, то он выбрал бы гнозис. Возможно из-за этого он и не был канонизирован. Вы удивитесь, но очень многие участники этого форума являются образованными людьми. Под "необразованными" видимо понимаются апостолы, давшие первые "уставы". Или участники Соборов, такие как Василий Великий, Кирилл Александрийский...? С историей Церкви у Вас похоже тоже того... Как и с ЦСЯ: В годы глубокого застоя, когда я учился в институте (техническом), мне рассказывали, что семинарское образование (имелась в виду МДС) - это что-то необыкновенное, а МДА - вообще нечто заоблачное. Похоже, стандарты снизились. Как пел Окуджава: "Видимо когда-нибудь к среднему придем".

Конечно. Но здесь никто и не пытается заменять христианство поклонением ЦСЯ. Видимо, это из-за того, что Ваша "матчасть" имеет весьма косвенное отношение ко Христу.

Я хотел бы знать только Христа Распятого! Дружескую атмосферу этого форума.

Конечно, у меня нет смирения. Иначе бы Вы были ослеплены сиянием моей святости. Что под рукой, тем отмахиваюсь. Уж не обессудьте. Так, защищаться-то приходится от плевков. Если хотите, можем и без ёрничанья поговорить. Я не понимаю смысла Ваших действий. Если все здесь безграмотные и глупые, то зачем с нами общаться? Ваших идей мы не способны понять. Хотите поиздеваться? Но это против Евангелия. Тогда что? Вы хотите, чтобы богослужение было на русском языке. Убедите в своем приходе народ, убедите отца настоятеля - и вперед. Или найдите приход, где так служат. Какие проблемы? Есть общины, где служат на русском, как бы на них косо не косились соседи. А есть, где служат старым обрядом. Или Вы хотите, что вся Церковь делала так, как Вам хочется? Но здесь разные люди. Есть и такие, кто, пусть по немощи, но из-за этого в храм перестанет ходить. Может быть ему ещё лет тридцать до Вашей духовности расти. Где же любовь? Может быть Вы правы в своих оценках нас. Так и демоны знают наши немощи . Но есть ли в Ваших слова мирный дух? Нет. И поэтому все Ваши слова бездейственны. А за мои колкости в отношении Вас прошу простить.

Я думал, Вы "кто", а оказывается "что"?! Впрочем, неудивительно, раз Вы в языке, на котором пытаетесь выражаться, безграмотны. Вот уж о чем спорят, так это о вкусах. Каждый же считает свой вкус особенно важным а себя - центром мироздания. А если бы было смирение, то и язык бы освоился. Похоже, это все-таки не Иван Александрович, а Полиграф Полиграфыч, ранетый на фронтах. Извините, обознался. Через пару сотен лет они с удивлением поймут, что богослужение у них на "староказахском".

Каким образом тот факт, что Вы абстинент, мешает Вам научиться закусывать? Мой вопрос был просто проекцией Вашего вопроса мне и другим участникам форума. Вы априори выносили суждения о знаниях незнакомых Вам людей и дальше вели рассуждения так, как будто Ваше мнение уже общепринято; я просто показал, что будет, если применить такой подход к Вам самому. "С Пушкиным на дружеской ноге...". Иван Александрович, неужели это Вы опять нас посетили? Вот и не занимайтесь. К Вам вопрос был не о том, можно ли служить на других языках, кроме ЦСЯ, а о практической стороне - на сегодня нет и не предвидится в ближайшее время адекватного перевода богослужения на русский язык. Из чего и исходим. И это вопрос не вкуса, а Духа. Где же это выяснилось? Может быть я и действительно неграмотный, но в рамках данной темы этот факт никак не был установлен. Так что источником лжи и передергивания здесь являетесь Вы. Спаси Вас, Господь.

Разумные-то ответы есть. Разумных вопросов с Вашей стороны нет. "Со ссылками на историю Церкви, на Ваше знание ЦСЯ (который Вы "знаете" примерно так же, как и историю)". Не считать ли "разумным" вот это: С таким настроем Вам и по-русски нет смысла учить богослужение. Кстати, если почитаете обыденные тексты, например, 19-го века, то найдете очень много оборотов чисто русского языка, которые абсолютно сегодня непонятны. Вы на какой русский хотите переводить богослужение? Отец Лост Шип выше перевел. "И́же Божество́ отмета́яй, и умаля́яй сла́ву от тебе́ кре́щшагося Христа́, и Боже́ственную благода́ть твою́ утаева́я, пра́ведно от огра́д Боже́ственных возбраня́емь е́сть." Что здесь непонятного? Укажите, пожалуйста, какие места требуют лезть в словарь? Да вообще-то "первые 800 лет" подавляющее большинство ойкумены входило в Римскую, а затем Византийскую империи, где практически все образованные люди знали латынь и греческий. Тертуллиан и блаженный Августин, жившие в Африке, писали и молились на латыни. Говоря "все" - Вы кого имеет в виду? Церковь Востока и армян? Хорошая тактика в споре. Могу и я задать Вам вопрос - почему Вы до сих пор выпиваете с утра по поллитра водки без закуски? Пора бы уже научиться закусывать.

+

Предлагаете вместо "о благорастворении воздухов" молиться "о хорошей погоде"? "Все рассуждения в защиту НЕнужности ЦСЯ - полная ерунда". По одной простой причине: до сих пор даже Священное Писание переведено на русский язык не без огрехов. Несмотря на то, что в этом деле участвовали, в том числе, и святые. Что уж богослужении говорить. Была бы возможность, я бы хотел выучить и древнегреческий, и арамейский, и латынь. Ну. а так, хотя бы через славянское наречие иметь связь с отцами. Кстати, большинство святоотеческих кних, издававшихся в Оптиной под руководством преп. Макария, было на славянском, особенно в начале.

Спасибо, Оля, сохранил себе на память последние слова батюшки.

ушел в раскол; конец жизни неизвестен. Нашел мученика Коинта (Квинта): https://days.pravoslavie.ru/Life/life4168.htm. Только он не Септимиус.

Марина, возможно я ошибаюсь, но из Ваших слов следует, что муж Вас любит и выступает не столько против веры, а против того, что Вы, по его мнению, мало времени уделяете ему и семье. Если бы Вы общались с подругами не на православные темы, он тоже огорчался бы. Знаю по опыту ))) Терпения Вам и радости о Господе. У Вас есть радость веры, а у мужа - нет (даст Бог - пока). Заботьтесь о нем. А молитвенное правило надо соизмерить с жизненными обстоятельствами. Преподобный Серафим дивеевским сестрам заповедовал: "не смущаться и не огорчаться малым молением или невозможностью исполнить всё ... положенное по действительно крайнем недосуге церковной уборки и дела ..." Семья - домашняя церковь, так что в какой-то степени, этот совет и к Вам относится. Я думаю, это не малодушие, но лучше молиться так, чтобы не доводить до ссоры, например,. про себя коротенькими молитвами, Отче наш и т.п. Посоветуйтесь с батюшкой. Начните с малого, но постоянного. И постепенно Ваше пространство будет расширятся. Даст Бог, ещё и перед святыми иконами в своем доме и с семьей сможете молиться.

Кто ясно мыслит, ясно излагает. Явно, не о Вас. Какая религия не понимает значение слова "ипостась"? Какая религия человеку отказывает "в такой" (и в какой такой")?. А о Боге мы знаем то, что Он нам открыл. А что не открыл, того не знаем. И непонимание значения слов здесь не при чем; а вот гордость "при чём".

Так "обличать" можно )))

Если у кого-то есть медицинский справочник, и он умеет им ловко пользоваться и думает, что имеет любовь, то это не значит, что он может лечить.

А могут и повредить. Особенно, если те люди не просят "совета и вразумления".

Валя, в том храме, наверно, батюшка уж изнемог от "праведности" некоторых прихожан. Вот и написал объявление. Интересно, какая у них психологическая помощь, швабра в руки и ведро водой?

Как это нет! "Благословиши венец лета благости Твоея, и поля Твоя исполнятся тука: разботеют красная пустыни, и радостию холми препояшутся." (Пс.64:12-13)

Видимо, сначала надо точно уяснить для себя "чего бы хотелось...", а дальше уже по Евангелию.

Насколько я понял, ПЦР показывает только в течение 5-7 дней после заражения. Его сдают "для справки" или по регламенту. Просто так, наверно, смысла нет. Тесты на антитела могут показать переболел или нет. А по сути врачей интересует, есть пневмония ковидного типа, или нет. Для этого всех тащат на КТ. В июне говорили, что в Москве с антителами 17-18%, сейчас около 25%. То есть примерно 2-3 миллиона переболели. А по статистике в 10 раз меньше.

Методы иезуитов (17 век): "Знайте же, что цель их не в извращении нравов; такого намерения нет у них. Но и исправление нравов не единственная их цель: это было бы плохой политикой. Вот в чем заключается их замысел. У них настолько хорошее о себе мнение, что они считают полезным и как бы необходимым для блага религии, чтобы их влияние распространилось повсюду, и они могли бы управлять всякою совестью. И так как строгие и евангельские правила пригодны для управления людьми известного рода, то иезуиты и пользуются подобными правилами при условии, что те благоприятны для них. Но, так как эти же самые правила не согласуются с желаниями большинства людей, то они не применяют их по отношению к таким людям, чтобы было чем удовлетворить всех. По этой–то причине — ведь им приходится иметь дело с людьми всех положений и столь различных народностей — им и необходимо иметь казуистов, которые приспособлялись бы ко всему указанному разнообразию. ... Для немногих немного у них и наставников; между тем как толпа распущенных казуистов предлагает свои услуги толпе тех, которые ищут распущенности. Посредством такого руководительства, услужливого и приноравливающегося, как называет это отец Пето, они простирают свои руки на весь мир. Если бы перед ними предстал кто–нибудь, в самом деле решившийся возвратить дурно приобретенное имущество, не бойтесь, что они станут отговаривать его: они, напротив, станут хвалить его и укреплять в таком богоугодном решении. Но пусть придет другой, желающий получить отпущение, не возвращая ничего; конечно, это будет для них очень щекотливое дело, если они не предложат ему на то средств, за которые станут поручителями. Подобным образом они сохраняют всех своих друзей и защищаются от всех своих врагов. Так, если их начнут упрекать в крайней распущенности, они сейчас же приводят публике в свою защиту своих строгих наставников с теми немногими книгами, которые они написали о строгости христианского закона; и люди простоватые, а также те, кому несвойственно углубляться дальше в дело, удовлетворяются подобными доказательствами. Таким образом, у иезуитов есть доводы для всех, и отвечают они так хорошо, смотря по тому, что от них требуется, поскольку, когда они находятся в странах, где учение о распятом Боге считается безумием, они упраздняют соблазн креста и проповедуют лишь Иисуса Христа прославленного, а не Его страдания. Так они это делали в Индии и Китае, где позволили христианам даже идолопоклонство при помощи следующей хитроумной выдумки: они научили их прятать под облачениями идолов образ Иисуса Христа, к которому они и должны были мысленно обращать свое публичное поклонение, приносимое ими идолу Кашимшоану и их Кеум–Фукуму..." (Б.Паскаль, Письма к провинциалу, Письмо 5)

"Облегченное христианство" о "действующей благодати": Образ мыслей иезуитов 17 века в изложении Блеза Паскаля: "- В чем, — спросил я его (священника-иезуита), — расходитесь вы с янсенистами в этом вопросе? - В том, — отвечал он, — что, согласно нашему утверждению, Бог ниспосылает действующую благодать всем людям при каждом искушении, ибо мы считаем, что если бы у нас при всяком искушении не было действующей благодати, чтобы удержать нас от греха, то, какой бы грех мы ни совершили, он не может быть вменен нам. Янсенисты, напротив, говорят, что грехи, совершенные без действующей благодати, не становятся от того невменяемыми: но они мечтатели. Я догадывался, что он хотел сказать, но, чтобы заставить его высказаться еще яснее, сказал ему: - Отец мой, меня сбивает это понятие, «действующая благодать», я к нему не привык; если бы вы были добры сказать мне то же самое, не употребляя этого выражения, вы бы обязали меня бесконечно. - Хорошо, — сказал патер, — вы, значит, желаете, чтобы я заменил определяемое определением; это не может изменить смысла речи; я согласен. Мы, следовательно, утверждаем как неоспоримый принцип, что «деяние не может быть вменено в грех, если, прежде чем мы совершим его, Бог не даст нам познания зла, заключенного в нем, и внушения свыше, которое побуждало бы нас избегать его». ... "Вот загляните в эту книгу отца Анна (Анна Франсуа, один из виднейших французских иезуитов, духовник Людовика XIV) ...; прочтите страницу 34, где загнут угол, и обратите внимание на строки, которые я отметил карандашом, — это чистое золото. И я прочел следующие слова: «Тот, кто не имеет ни малейшей мысли о Боге, ни о своих грехах, и никакого представления, т. е., как он дал мне понять, никакого знания об обязанности творить дела любви к Богу или раскаяния, не имеет никакой действующей благодати, чтобы творить подобные дела; однако верно и то, что, упуская их, он не совершает никакого греха, и если он будет осужден, причиной тому послужит отнюдь не наказание за данное упущение». И несколькими строками ниже: «То же можно сказать и о преступном попустительстве». ... - я ..., обращаясь к патеру, сказал: — О, мой отец, какое благодеяние заключается в этом для некоторых из моих знакомых! Надо мне будет привести их к вам. Думаю, вам не случалось встречать более безгрешных, ибо они никогда не помышляли о Боге; пороки в них предупредили разум. «Они никогда не знали своей немощи, ни врача, который может исцелить ее. Они никогда и не собирались желать исцеления своей души и еще меньше — просить об этом Бога», так что они находятся еще, по г–ну Лемуану, в состоянии младенческой непорочности. «У них никогда не было ни мысли о любви к Богу, ни раскаяния в своих грехах», так что, по отцу Анна, они не совершили ни одного греха, по недостатку любви к Богу или раскаяния; жизнь их проходит в постоянной погоне за всякого рода удовольствиями, течение которых не омрачило еще ни единое угрызение совести. Все эти излишества заставляли меня считать их гибель неизбежной, но вы, отец мой, открываете мне, что эти самые излишества обеспечивают им верное спасение. Да благословит вас Бог, отец мой, за то, что вы таким образом оправдываете людей. Другие учат исцелять души тягостною строгостью, а вы доказываете, что те, которых можно бы считать безнадежно больными, напротив, совершенно здоровы. ... Добрый патер (иезуит), который хорошо видел связь этих следствий с его основанием, ловко увернулся и, не сердясь, по кротости или из осторожности, сказал только: - Для того, чтобы вы поняли, как мы избегаем подобных неудобств, знайте: мы действительно утверждаем, что эти нечестивцы, о которых вы говорите, были бы без греха, если бы у них никогда не было мысли исправиться и желания отдаться Богу. Но мы утверждаем, что все они этого желают и что Бог никогда не попускал человеку грешить, не дав ему сперва представления о зле, которое он собирается совершить, и желания или избежать греха или, по крайней мере, испросить Его помощи, чтобы иметь силу избежать; и только янсенисты утверждают противное. - Но как же, отец мой! — возразил я. — Разве ересь янсенистов заключается в отрицании того, что являющееся каждый раз при совершении греха, дабы мучить нашу совесть, угрызение, однако не мешает нам все же дерзнуть и преступить, как говорит отец Бони? Довольно забавно стать из–за этого еретиком! Я, конечно, полагал, что мы должны быть осуждены за неимение хороших помыслов, но чтобы быть осужденным за то, что не думаешь, что все имеют их, подобная мысль, признаться, не приходила мне в голову. Но, отец мой, я, по совести, считаю своей обязанностью вывести вас из этого заблуждения и сказать вам, что существуют тысячи людей, у которых нет этих желаний, которые грешат без сожаления, грешат с радостью, которые этим гордятся. И кто может знать это лучше вас? Немыслимо, чтобы вам не приходилось исповедывать кого–нибудь из тех, о ком я говорю, так как именно среди лиц из высших сословий и встречаются обыкновенно подобные. (Б.Паскаль, "Письма к провинциалу", Письмо четвертое)

В июне ещё отменили (в Москве ). Но если в храме кто-то заболел (из штата), то 2-3 недели карантин. А вообще храмы запрещали на основании предписаний главврача Роспотребнадзора (региона). Этого федеральная структура. Пока Роспотребнадзор молчит, местные и региональные власти могут только "рекомендовать", хотя у многих руки чешутся. По намекам в интернете, можно сделать вывод, что священноначалие отстаивает позицию, что "решение, принятое в исключительных исторических обстоятельствах, не может сделаться некоей новой нормой". Христос Воскресе!

В предисловии католического автора (Фердинанда Брюнетьера) к книге Блеза Паскаля "Письма к провинциалу" хорошо показаны духовные изменения в католической церкви в 17 веке. "Тогда, в 1656 году, для европейской действительности был характерен непрерывный кризис, в течение полутора веков поражавший мораль и религию. Одним из эпизодов, или перипетий указанного кризиса, был хронологически расположенный между эпохой реформы XVI века и эпохой философии века XVIII янсенизм. Речь шла о будущем самой религии, со всех сторон одновременно подвергавшейся нападкам и светских князей, и гуманистов (Генрих. VIII и Эразм); вовне столкнувшейся со всей яростью народного гнева против церковного владычества; изнутри потрясенной — как сказал Боссюэ в своей Истории изменений — собственным беспорядком. Сохранит ли она и в дальнейшем свою власть, добытую благодаря средневековой фантазии? Удастся ли спасти от окончательного разрушения остатки христианской морали? Именно эту задачу попытался решить Лютер. И если политическая необходимость, возбужденные им и передавшиеся его сторонникам страсти, его собственная слабость, наконец, оказались слишком уж неразрывно связанными с его реформой, то Кальвин в Женеве частично преуспел. Для церкви совершенно необходимо было все это в конце концов уяснить. И, согласно общепринятому мнению, как раз чтобы попытаться самопреобразиться «и главою, и членами», она прибегла как к крайнему средству к Тридентскому собору. Хорошо известно, какую роль иезуиты играли здесь, а также в контрреформационном движении вообще, пусть и не возвратившем ни Германии, ни Англии вновь в лоно католицизма, но, быть может, помешавшем Австрии и Франции перейти в протестантизм... Но что же произошло в действительности? Да, собственно, ничего, кроме одной глубоко свойственной человеческой природе и вполне естественной вещи. Ни Лютер с Кальвином, ни тем более папство с иезуитами так и не смогли привести человеческую жизнь к евангельскому идеалу, и мирской дух одержал победу над духом божественным. Родилось новое, день ото дня возвышавшееся общество, еще не в прямом смысле атеистическое и даже не характеризующееся четко выраженным неверием, но уже пропитанное либертинажем, равнодушное к религии и совершенно светское. Чтобы оно и впредь называлось христианским, а религии и впредь отдавалось должное, хотя бы как внешнему культу, следовало предоставить ему облегченное христианство. В особенности надлежало добиться, чтобы от имени христианства этому обществу не проповедовали мораль, принципы которой заставляли бы мирянина выбирать между <светской> моралью и христианством. Именно это и поняли иезуиты, превратив казуистику в средство согласования требований христианской морали со светским образом жизни, а ослабление суровости данной морали — которое безусловно оправдывалось масштабностью цели — в средство спасения того в религии, что еще могло быть спасено. Тексты категоричны в этом пункте: «Весьма не правы те, — пишет Эскобар в Преамбуле к своей большой Моральной теологии, — кто жалуется на предлагаемое докторами (теологами) множество различных решений относительно правильного поступка в той или иной жизненной ситуации! Указанные лица должны бы скорее радоваться этому обстоятельству, усматривая в нем столько новых поводов к утешению и надежде. Ибо различие мнений относительно морали есть иго Господне, сделавшееся легким и приятным[35] — Ex opinionttm varietate, jugum Christi suavius deportatur». И далее в манере, которую находят ироничной и почти вольтерьянской, хотя, впрочем, истинный характер его добродетели, искренности и благочестия нам неизвестен, Эскобар заявляет: «Провидение, в своей бесконечной благости, пожелало, чтобы имелись различные средства, позволяющие выпутаться из моральных коллизий и сделать пути добродетели широкими, patescere, чтобы подтвердить слова Псалмопевца:,; Vias turn, Domine, demonstra mihi[36]». ... Однако некоторые души (не удержусь от того, чтобы назвать их более чистыми или более благородными, однако, безусловно, менее политичными и мало ценящими те выгоды, которые принесло бы примирение церкви со светом, окажись оно достигнутым с ущербом для чистоты христианства) молча негодовали и в подобного рода услужливых учениях не могли и не хотели видеть ничего, кроме обновленного пелагианства и прямого (prochain) разложения морали. Именно здесь кроется источник янсенизма. Для этих непреклонных христиан двойственность выглядела неприемлемой. ... И что бы церковь не говорила по данному поводу, к чести янсенизма следует заметить, что он никогда не обнаруживал желания вступать в сделки со светом, а строил все здание морали на основании победы благодати над похотью." https://predanie.ru/book/185076-pisma-k-provincialu/ Размышление постскриптум - "латиняне" всё прекрасно понимали и 350, и 150 лет назад, и сейчас. Но ничего сделать не смогли, "облегченное христианство" продолжает уверенной поступью идти своим путем "облегчения" от Христа.