Юрий Кур

Почему же "не в Церкви"? "Говорить стоит только за себя". Их труды изучают в духовных школах Православной Церкви, на них ссылаются в учебниках, которые используются в этих же самых духовных школах. До сих пор живы многие их духовные дети, верные чада православной Церкви.

Опять - двадцать пять. Как пел Владимир Семенович: "Попал я в колею, глубокую..." Православная Церковь в Америке - это каноническая церковь, которая верна Православию. Это уважаемые в Церкви люди и настоящие христиане, несмотря на недостатки, которые есть у всех. Их жизнь - далеко не "православие-лайт", что бы под этим не понималось. Мнение отца Рафаила - очень значимо, но не единственное в Церкви. А что разъясняет фраза "розовое христианство - политически либеральная разновидность модернизма, компромиссная по отношению к гностической революции Нового времени"? Что за "гностическая революция"? И каким образом СПбДА, ПСТГУ реализуют компромисс с этой "гностической революцией" да ещё путем "политически либерального модернизма"? Честно говоря, я не знаю, что такое "православие-лайт". В конечном счете, это наверно, всё, что выводит за ограду Церкви, отказ от Креста .

Чем подтвержден авторитет этого портала? На Азбуке в комментах нашел такое замечание о главном редакторе Антимодерн.ру https://azbyka.ru/vopros/naskolko-strashen-modernizm-v-cerkvi/ Показательно, как "два града" одним махом причислил к модернизму Санкт-Петербургскую Духовную Академию, ПСТГУ, Свято-Владимирскую семинарию.

Это так. Но это явное. А вот когда на как бы "истинно православных" форумах и собраниях утверждают что миряне должны определять решения Церкви, так как "соборность", "народ Божий" и т.д. и т.п. - разве это не близко по духу протестантизму? Кстати, где-то недавно была статья (по-моему, на радио Радонеж), в которой говорилось, что "экуменизм/модернизм" и псевдоправославное сектантство (б. о. Сергий Романов) суть явления одного порядка, несмотря на то, что вроде бы противостоят друг другу.

Инна, а я пишу не лично Вам. И Вам Божией помощи, мира, здравия и во всём благого поспешения

Протоиерей Павел Великанов освобожден от должности первого проректора. http://www.patriarchia.ru/db/text/5698304.html Кстати, это произошло до выступления Чапнина. Отец Максим Козлов в сюжете, который выложил выше Владислав, всё исчерпывающе объяснил. Вы же ничего толком об этом не знаете. Зачем мусолить.

2 ноября в Московской духовной академии в очно-заочном режиме состоялось заседание кафедры богословия под председательством ректора МДА епископа Звенигородского Феодорита. ... В связи с окончанием срока полномочий действующего заведующего кафедрой протоиерея Павла Великанова владыка ректор, учитывая разногласия среди преподавательского состава по кандидатуре заведующего кафедрой, принял решение отложить вопрос избрания нового заведующего кафедрой до благовремения. https://mpda.ru/news/episkop-feodorit-vremenno-vozglavil-kafedru-bogoslovija-mda/

Все, кроме тех, кто считает себя охваченным ))) Вы задали вопрос" "Кто все эти люди,...восклицающие "Кто эти люди"? Вопрос риторический, так как было совершенно очевидно, кто и что сказал. А Вы бы хотели, чтобы они жили в режиме 24-365 чтения опусов А.Малера и разоблачений модернистов? И всё-таки есть ли у Вас что-нибудь сказать по существу, помимо личных наездов?

На бесконечности жизни в Боге

Вы опубликовали текст и ссылки, которые человек охарактеризовал как "околохристианские" и не несущие пользы душе: Замечание серьезное, и если Вы не согласны, то хорошо бы и возразить серьезно. А не в стиле "Ты какова - а ты какова -...." --- В прошлый раз на мой комментарий относительно выступления А.Малера (по-моему, что-то о суррогатном материнстве или ЭКО) Вы ответили примерно так: "А.Малера я знаю, а ты кто такой...".

Насколько же отличается дух сообщений А.Малера от того духа, который встречаем в трудах христиан, переживших репрессии, обновленчество, "непоминание"... "Злоба дня".

А Ваши друзья полагают, что учение о реинкарнации совместимо с христианством? Пусть почитают Библию и найдут там хотя бы один пример того, как душа умершего во что-то переселилась. Таких примеров нет. Напротив, сам Господь в притче о богатом и Лазаре показал, что души после смерти, во-первых, сохраняют память о своей личности, а во-вторых, пребывают либо в аду, либо "на лоне Авраамле". Последователи учения о реинкарнации лишают себя спасения, так как находятся под анафемой:

Может быть там неточный перевод. Πρέπει οι Ορθόδοξοι να κάνουμε μία αυτοκριτική και να επανεξετάσουμε την εκκλησιολογία μας, εάν δεν θέλουμε να γίνουμε μία ομοσπονδία εκκλησιών προτεσταντικού τύπου. Гугл переводит: "Мы, православные, должны проявить самокритику и пересмотреть нашу экклезиологию, если мы не хотим стать федерацией протестантских церквей." Но может быть здесь надо читать "рассмотреть"? Далее он ссылается на свое право первенства как на следствие решения Вселенских Соборов. Поразительно, но во всём интервью о Христе и Евангелии,по-моему, вообще ни разу не сказано. Видимо это тоже слишком по-протестантски. Кстати, разве у протестантов есть федерация?

Согласен. Меня тоже поначалу удивляло, почему в некоторых темах часто пишут "не по теме". Но в данном конкретном случае изначально тема была создана как персонифицированный вопрос. Инициатор ждал не ветвистого дерева обсуждений, а совета. В итоге вопрос себя исчерпал, тему закрыли.

золотые слова!

Ну, не святой он ещё пока. Только учится. )))

Георгий, Божией Вам помощи! Отцы говорят, что каждый человек посылается нам промыслительно от Бога. А Вам Бог послал родителя. Значит, без этого Вам (а, наверно, и ему) не спастись. Так что может быть Вам поможет бороться с плохими помыслами встречная мысль, что это Вам дар Божий, лекарство для спасение. А настоящее лекарство - почти всегда горькое. Слава Богу за всё!. Благо мне, яко смирил мя еси, яко да научуся оправданием твоим (Пс.118, 71).

Во Христе две природы - Божественная и человеческая, - которые существуют "нераздельно, неслитно, неразлучно, неизменно, так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно Лице и одну Ипостась". Одна из существующих до сих пор ересей (ААЦ) учит, что природа - это лишь умозрительная категория, и не существует сама по себе, что природа немыслима вне ипостаси, и поэтому во Христе должная быть одна природа - богочеловеческая. Лучше опираться на толкования отцов, чем на логику: http://bible.optina.ru/new:lk:22:39#blzh_feofilakt_bolgarskij Если Вы в своем рассуждении пытаетесь обосновать, что во Христе одна воля, то это ересь монофелитства, осужденная VI Вселенским Собором. Если же Вы имеете в виду соединение во Христе двух природ и согласие Его человеческой воли Божественной воле, то есть единой воле Святой Троице - то это православное учение.

Нет, здесь о другом - о согласии Человеческой воли Христа с Божественной воли. А Андрей писал именно о единстве Божественной воли в Святой Троице. Православное учение говорит о том, что воля (действие) принадлежит природе, а Зизиулас, фактически растворяя природу в ипостасях и видя её в отношениях между ипостасями, по сути приходит (или может прийти?) к тому, что Божественная воля - это воля Отца, которая как бы передается Сыну и Святому Духу. Здесь очень тонкая грань между православием и ересью. Может быть Киприан в последующих статьях поподробнее всё распишет. Но то, что КП почти переступил эту грань, можно предположить из их учения о церкви (т.е. о первенстве без равных вселенского патриарха), которую они пытаются богословски обосновать примерно так, как я написал чуть выше.

Ноутбук-то принадлежит компании, но без мозгов и труда Андрея он не даст плода. Инна писала в том смысле, что "во мне, дескать, нет Света, но Бог действует во мне, потому что я молюсь/каюсь/участвую в таинствах". Но этого недостаточно. Господь говорил не только о Покаянии, но и о добрых делах, которые человек должен совершить сам, хотя и с помощью Бога. Поэтому Он и говорит: "Так да светит свет ваш...", В противном случае получаем ситуацию проклятой смоковницы и светильника под спудом, обольщающих себя тем, хоть мы и грешники, но всё же с Богом, так как Он же "в нас". Только с чего решили, что "в нас"? Инна, остался ли кто-нибудь на форуме, не охваченный Вашими поучениями? На протяжении этой темы вы последовательно "поучили/поигнорировали" двух священников, модератора и нескольких форумчан.

Саш, так отец сказал лишь, что голову надо включать.

Остапа понесло... Инна, это у Вас после сегодняшней исповеди такой задор?

Роза, то Свет, который приходит к Вам и ко мне - Божий; а тот, что окружающие должны получать от Вас и от меня - наш. Если не будет первого, не будет и второго; поэтому Бог есть Источник всякого блага. Но Бог хочет, чтобы мы с Его помощью стали светильниками, а не черными дырами. А если не так - то будем как соль, которая перестала быть соленой. Я думаю, человек "свой свет" не может увидеть, потому что это свет "вовне". Но такой свет должен быть. Поэтому отец Алексей и сказа выше, что правильный ответ - "не знаю".

Может Вы и правы, что в Вашей душе нет света. Бывают такие черные дыры, которые всё в себя затягивают, а наружу ничего не отдают. Но я надеюсь, что Вы ошибаетесь. "первее примирися тя опечалившим..." Инна, Ваше хамство по отношению к о. Алексию, во-первых, очень неприглядно, а во-вторых, выявляет немирный дух. А это значит, что в Ваших словах нет истины, хотя они на 90% состоят из цитат.

Инна, Вам же давали цитаты. Если те не нравятся, вот ещё одна (а может, её уже приводили?): сам Господь говорит "Так да светит свет ваш пред людьми..." (Мф.5:16). Божия Матерь в Акафисте называется "Звездо, являющая Солнце" Вообще-то из природным светом так: свет от солнца идет через космос, но там темно; а у нас на Земле светло и красиво, потому что всё окружающее, принимая в себя солнечный свет, переизлучает его. Без этого вторичного излучения, "своего света" не было бы ни голубого неба, ни облаков, ни зеленой травы.