Вечно в пути (Светлана)

В чем еретичность, я в первых выдержках написала. Одно отрицание того, что Иисус Христос был Бог, и переселение душ - это махровое еретичество, возникли эти идеи еще в первые века и были осуждены на Вселенских соборах как еретические.

Се́кта (лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение[1]. В некоторых источниках понятие «секта» трактуется шире[2][3]. Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви или идеологии [⇨]. Однако, Алексей Геннадьевич. везде написано, что секта.

И что бы было?

Я еще сейчас в сети прочитала заявление человека, называющего себя оккультистом, что катары основали орден тамплиеров и розенкрейцеров. Ичто они считали себя прямыми потомками Христа, но не признавали в нем Бога.

Сложившееся под влиянием богомильства дуалистич. учение Катаров о наличии двух извечных начал – доброго (бога – творца духовного) и злого (дьявола – творца материального), служило теоретич. основой оппозиц. отношения к католич. церкви. К. отрицали догматы католич. церкви: не признавали Христа равным "богу-отцу", большая часть их не верила в легенду о смерти и воскресении Христа, в связи с чем не почитала крест. К. считали излишними церк. здания, иконы и статуи, объявляли 7 таинств католич. церкви дьявольским обманом, практиковали публичную исповедь. Для учения К. характерны черты аскетизма (запрещение животной пищи, требование безбрачия и т.д.), что было своеобразным протестом против распущенности и "обмирщения" католич. духовенства. Большая часть К. отвергала Ветхий завет, выступала против феод. суда, существование к-рого объявлялось неправомерным, т.к., согласно учению К., всякие наказания установлены злым богом. К. также отвергали законы, объявив излишним существование светских властей, выступали противниками ведения войн. Не православные.

Катаризм не являлся принципиально новым мировоззрением, возникшим в Средние века. Богословские воззрения, впоследствии характерные для катаризма, можно найти также у первых учителей христианства, испытавших влияние гностицизма и неоплатонизма (напр., Ориген Александрийский). Первые исследователи, опиравшиеся преимущественно на антиеретические труды католических богословов, вслед за их авторами искали корни катарского вероучения в восточных влияниях, особенно в зороастризме и манихействе, проводя прямую линию происхождения катаров от Мани через павликиан и богомилов. Соответственно, катаризм считался изначально нехристианским феноменом, утвердившимся на почве европейского христианства. Алексей Геннадьевич, что-то про приход из России ничего нет. Судя по тому,что написано в вики, они не православные. По какому каналу смотрели? РЕН TV? TB3 ?

И откуда попали? На каких территориях поселились?

Андрей, если Вы неспособны понять, что отрывок, содержащий изложение определенной концепции, содержит достаточную информации о концепции, то можно сделать вывод, что Вы не усвоили уроки даже школы. Чем Вам можно помочь? Нужно изучить всю геометрию, чтобы понять теорему Пифагора?

Андрей, мы тут на многих страницах пытались обсудить, что такое зло. Я Вам христанскую позицию по этому вопросу привела. А утверждения из ку, что надо служить людям, поскольку во всех Дух Святой, недостаточно, чтобы задать человеку правильное направление действий. Вот первое из противоречий. По ходу дискуссии с последователями ку и в первой теме, и в этой было выявлено еще много противоречий.

Да, а Вы боевикам помочь не хотите? Скажите, ВЫ считаете, что им надо помогать? (Раз в каждом человеке Дух Святой)

Помните, как Воланд спрашивал у поэта Бездомного, хорошие ли он пишет стихи? А потом говорил, что достаточно прочитать пять страниц из произведения Достоевского, чтобы понять, что он великий писатель. Даже в нескольких отрывках ку противоречий столько, чтобы понять, что вся книга задумана и исполнена так, чтобы обилием непроверяемой информации перегрузить сознание человека, и он перестанет замечать противоречия в идеях. А потом, эта песня не нова. Достаточно проследить идеи, которые были в протестанских течениях христианства, чтобы многое опознать из ку. А что до теософии, то даже не хочу рекомендовать Вам авторов более высокого класса.

Никто. Почему конкретно сейчас Вы пытались узнать у меня реквизиты?

Вы не сказали, что это плоды духа. Но такие вот плоды Ваши мы тут наблюдаем. Других плодов пока не видно. Кстати, если Вы искренне хотели помогать нуждающимся, то что Вам мешало это сделать? Кругом полно объявлений нуждающихся.

Аргумент- это я сама. Моя природа поражена грехом. И проявляться это начало в детстве. Сознательных грехов в этом возрасте у человека нет. Следовательно что? Следовательно, это последствия первородного греха, а также склонностей к грехам, переданных от родителей. Вы же не будете отрицать, что у детей сходные с родителями греховные склонности? И я Вам скажу, мой опыт церковной жизни позволил очень многое во мне изменить. То того знакомство со всякими учениями принципиально во мне ничего не меняло. Точнее, меняло, но в сторону возрастания гордыни. Кстати, учение ку еще очень сильно проигрывает по сравнению с другими теософскими течениями. Правда, цель и методы, в конечном итоге, у них одни и те же. Но есть течения, где гораздо больше логики и более тонкое воздействие на человеческие страсти. И уж, Андрей, если Вы способны воспринимать критику, в Вас гордыня видна невооруженным глазом. Можете не согласиться со мной. А насчет Адама и Евы, таки это генетика теперь утверждает, что люди произошли от одного мужчины и от одной женщины. Причем, уже давно. Раньше, правда, предполагаемое время их жизни сильно не совпадало, а по последним иследованиям они могли жить в одно время.

Им всего хватает в их вере. Им новые единоверцы нужны.

Ученого учить - только портить. Ищите свои пути, но нам их не навязывайте. Андрей свой путь нашел, и никакие аргументы на него не действуют. Потому как действовать им не на что. Собственных аргументов у него нет ни одного. Логика и здравый смысл тут бессильны))) А неуемное желание учительствовать некоторых удовлетворить нечем, учительствование бессильно, если аргументов нет. Кстати, еще никто не объяснил, зачем кого-то в чем-то переубеждать, если у каждого свой путь.

Аргументация в стиле "сам дурак" Это и есть "плоды духа — это квинтэссенция высшего типа чудесного и облагораживающего самообладания, вершина земного достижения смертных — истинного владения собой.»? Равно как и попытки очернить конкретного оппонента?

Очень интересен пес на крыше))

Вам модераторы полномочны это запретить, но не потому, что Вы неугодный. Исаак Сирин-христианский подвижник. Он сам оаставил свои записи. А книга ку является таким откровением, про которое уже много раз сказали, почему мы его просим не цитировать. Да и что, без шпаргалки Вам никак?

А Вы, Андрей, наверное, очень доверчивый. Потому как можно доверять такой книге как ку, и такой организации, как последователи книги ку, уму непостижимо.

Вас просили излагать учение или свое мнение своими словам. А не приводить слова Иисуса, которых Вы слышать не могли. А цитирование из ку Вас просили прекратить.

Да, Андрей, это очень в Ваше манере, приписать мне то, чего я не говорила,да еще и ужаснуться моей исковерканной нравственности. Где я призывала Вас не помогать материально нуждающимся людям? А? Опять попытки очернить оппонента? Есть пословица: "Доверяй, но проверяй" А так любому злодею "помочь" можно

Цитирование слов Иисуса из ку тоже считается изложением Вашими словами?

Это когда Вы, стараясь творить добро, готовы были дать мне денег по моей просьбе, не зная, на что они будут использованы. Христианам сказано накормить голодного, посетить больного и т.д. Это выполнение тех заветов, заповедей, которые дал Иисус Христос. Это и есть добро. А у вас добро абстрактно и расплывчато. Равно как и развитие неизвестно куда идет. Указателя направления нет, четких ориентиров нет, представления о том, куда все движется, нет. Понимания того, что отсутсвие неизменной истины ведет к хаосу, тоже нет))

Ольга, желательно и последующие тексты скрывать. Получается, что человек пытается донести до нас то, чего сам не понимаетж.