Мария Ш

Алексей, должна благодарить, впала в задумчивость. Остаюсь несогласная, со всем , как Шариков). Да, Божественный Логос - сперматикос, а человеческий - логос фантастикос. Последнее - следствие того, что наш мир недостаточно транспарентен, следствие не только нашей тварности, но и греха.Кроме того, существует много смысловых оттенков. Не хочется разъяснять, откуда ноги растут у некоторых моих словечек в том посте. Думаю, что Вы без достаточных оснований заменили наивного на искреннего. Гипероним наивного - простой. Французская калька восходит к латинскому nativus - невозделанный, природный, натуральный. То есть тот, кто не исполнил пока заповеди возделывать землю. Не только грядка, но и мы сами - земля, которая требует трудов Бога над нами и нас над собой. Ведь Бог задумал нас по образу и подобию Своему, а создал по образу. с перспективой уподобления по благодати, значит, которую пытаемся стяжать. наверное, Вы имели ввиду непосредственность наивного, что является одной из отличительных чертой и искреннего. Искренность как открытость хороша в ближнем кругу. Если вы оказались в чужеродной среде, нужно, имхо, не теряя внутренней непротиворечивости, срочно перестать искрить)) Для Вас, как я поняла, наивный - тот, кто светел, а кто светел, тот и свят... О диалектике внутреннего и внешнего спасибо, что напомнили. и еще: чел мудрость - это не объём информации, а определённый способ обращения с ней. Ой, последнее косноязычно, но кончились силы)

Простой, если говорить о простом для общения, для сотрудничества - любой добросовестный хомо сапиенс. Когда я испытываю радость и простоту в общении, то понимаю, что это заслуга собеседника, который, без всякой специальной интенции, создает особую атмосферу, благодаря своему превосходству и великодушию. А наивный - из тех, кто доверяет, не проверяя. о некоторых наивных о.Амвросий говорил - "свят, да неискусен". Они ведут себя странненько. философски простой значит элементарный, значит неделимый. Значит двоедушный - сложен. Простота - это целомудрие в широком смысле. Когда человек разумно полагает свою цель в Боге и осуществляет её по жизни. Это не всегда удобно для окружающих и для самого человека. То есть быть простым не просто, но, с Божьей помощью, можно. Простой прям, но не прямолинеен. Еще у простого глаз не замылен, чтобы видеть, как Бог творит все новое. Его опытность не сродни злопамятству. Как-то так)

? Совсем не это я хотела сказать. Перемена ума - акт носитела ума, согласившегося на соработничество с Богом. Сеять -то надо. Спору нет. Делюсь из личного опыта. Не раз доводилось говорить о Христе и Православии. Наблюдать, как священники пытаются донести примерно то же. Зачастую удивляюсь, что серьезные усилия не дают очевидного результата. А после (уж не знаю, вследствие ли) какой-то реплики человек вдруг чудом просыпается. Пути - Господни)

Ксения, может и были употреблены медийные приемчики, но они не могут увлечь внимания на долго. Длительный пробег обеспечивается естественностью процесса. Сам по себе набор аргументов перемены ума не обеспечивает. (Добрые дети шутят: ёж - гордая птица. как пнешь, так и полетит. Ум - не ёж))

Алексей, радостно, что у Вас возникло такое желание. Можно начать с начала попросту. Можно - с Ев от Марка, например. Вы - начинающий, ап.Марк - в юном возрасте познакомился с Христом. С чего бы Вы не начали, знайте, что Церковь признаёт, что каждый евангелист был вдохновлен Святым Духом Божьим. Их слова есть слова Божьи. То, что какие-то моменты вызовут недоумение или даже неприятие - нормально. Но не спешите с окончательными выводами. Если человек просит, то Бог раскрывает смысл через других или напрямую.

На днях мой дядя Роберто (Роман в крещении), верующий в какой-то Разум, с возмущением произнес: "люди делом заняты, а Он им "следуйте за Мной"". Надо же быть таким доцентом. Еще и книжку сочиняет о мистическом опыте в религиях мира. Помолитесь, кто может.

"Се Я с вами во все дни до скончания века"... Нет, наверное не стоит неопределившимся выдавать отдельные места Писания. Отдельными строчками даже еретики пользуются, чтобы подтвердить свою правоту. Рекомендовала бы ознакомится с Новым, а после с Ветхим Заветом полностью. Что-то они обязательно примут. Но вопросов и недоумений должно быть много. А наше дело - помочь разобраться именно в конкретных вопросах с Божьей помощью.

прямо требует наша черствость от жизни такого гротеска. Кто-то "истекает клюквенным соком", а в чьём-то "добром небе были все удивлены". Это Блок и Вертинский, чтоб не выражаться.. Хоть красный цвет способен разбудить в христианине нечто человеческое. Вспомнились слова Христа - "доколе буду с вами!" Спасибо за публикацию.

Неа. Я за мир, душевный мир. А так и пуль не хватит. Дорого во всех смыслах)

Все эти магометане, иудеи и даже некоторые христиане возлюбили тьму более света, потому, что дела их злы. (следуя логике Иоанна Богослова.) Тот же вывод следует из ответа богачу ( из притчи о богаче и Лазаре). Пророков убивали и если кто из мертвых бы воскрес, не приняли бы и не поверили. Человек свободен. Доказывай - не доказывай, если не хоцца, то и все тут!

Сознаю.

Сурок,мир Вам. Шоколад видим, а забот их - не счесть, которых не видм...)

Благоразумный, я Вас услышала, спасибо. Вячеслав, по поводу наших возможных ошибок. Да на каждом шагу! по жизни. Но. Евангельскими словами попытаюсь.. Среди нас, христиан, не так уж много мудрых и разумных. Бог не спрашивает сверх возможностей. Но Духом наставляет всех, единодушно славящих Бога, на всякую истину. Первым проповедникам сказано не думать, как проповедовать, дабы Сам Бог вложил им в уста верное слово. Это не значит, что не нужно мозгом пользоваться. Нужно. Речь о том, что Истина открывается соборне. Если бы людей истина интересовала прежде всего, Бог бы открыл её им. Если же они движимы любоначалием и проч., то и получается, что получается... Читала Ваши сообщения. Кажется, что Вы напрасно вопросы задаете. Вам же есть, что поведать нам, грешным)

КОстел - не спортзал. Даже не вопрос. Нет практики посещения, тем более участия. Случалось бывать. Пригласил на концерт органной музыки патер знакомый. Он добрый христианин. .. Вопрос выбора конфессии передо мной не стоит. Я православный человек. Храни Бог и Вас.

Имхо, нельзя принадлежать к Церкви. Надо быть Церковью. Бог не благословлял разводиться. А человек развелся. Могут ли бывшие супруги быть одним целым. проблема. Католики не являются Единой и т.д. Церковью. Но, конечно же, имеют отношение ко Христу. При этом "не всякий, говорящий Мне Господи,Господи..." - это уже к любому христианину относится.

Вячеслав, католики, пожелавшие обратиться, принимаются к нам, принося только покаяние. Даже священники принимаются в сущем сане. Мне кажется, можно привести такую аналогию. Человек полноценно питается. Витамины, все такое.. а в организме нет необходимого фермента для усвоения. Покаяние, значит, необходимо для усвоения благодати. Утрата единства - наследственный грех. Дальше- больше. Догматические расхождения. Кроме перечисленных - непорочное зачатие. Как бы вы к этому не относились. Хотите, - разбирайтесь. Литературы - море. Католикам бы Ваш вопрос понравился). У меня есть знакомые католики и протестанты. Общаться с ними зачастую приятнее, чем с единоверцами, поскольку их человеческие качества четче просматриваются. Но! Зайдешь то к одним, то к другим в храм, атмосферка-то не та. А к себе зайдешь в храм, то хук получишь, шип и скрежет почти гарантировано, а - дома. Благодать! Уж не знаю, как вам

Вячеслав, зачем Вам исповедоваться и причащаться у католиков? Вы православный и не имеете возможности добраться до православного храма? Или хотите засвидетельствовать им свои братские (во Христе) чувства таким образом. Это плохая идея. Подумайте. Церковь - лечебница. Вы попали в лучшую, имеющую все средства помощи, доверились. Вам чего-то не хватает? чего именно? Не надо быть фармацевтом, чтобы получить пользу от лекарства. Прервав "курс", Вы нанесете себе вред. Да, многие христиане обеих конфессий слабо представляют себе разницу. Да, отличались наши традиции по мелочам почти с самого начала; а филиокве присутствовал у них в символе веры с 5 века, т.е. гораздо раньше официального развода (1054г), да, разрешено де юре им приходить к нам, а де факто, особенно до революции, многие позволяли себе "жить" на две церкви. Дозволялось экспатам в экстренных случаях причащаться у католиков. Но учтите, история выявляет шаг за шагом существенные разногласия в вероучительном (экклезиология, мариология..), аскетическом и тд аспектах. Мы не в раю живем, поэтому нормальное стремление к единству здесь не осуществить. Ущербность других учений крайне затрудняет доступ благодати Божией. Боюсь сказать отсекает. Итак, зачем?