Юрий Кур

Ну, и в чем противоречие? Разве это циркулярное письмо не о врачах и об их информации?

Во-первых, чтобы знать, что идти нужно к врачу за медотводом, нужна та самая достоверная информация, предварительно и до врача. Во-вторых, как следует из сообщения, которое предоставила Валентина, часть врачей предоставляет информацию, за которую Росздравнадзор готов сдавать их в Следственный комитет. Как же тут разобраться?

Дорогой Дон Кихот, Вы ломитесь в открытую дверь. Речь не о необходимости вакцинации как таковой, а о возможности людям получать достоверную информацию с учетом собственного здоровья, чтобы принять осмысленное решение. Не у всех же папа доктор медицинских наук ))

А кто Вам сказал, что я воюю? Я не против, а за... "всё хорошее " )). Я лишь написал, что в том, как проводиться вакцинация в России есть неотвеченные вопросы, о которых, кстати, писали и епископы Русской Православной Церкви. Вы считаете, что Ваше здоровье принадлежит государству (кесарю)?

Для того, чтобы знать "что должно", нужна достоверная информация; а её-то как раз и не хватает. И "ропот" здесь ни при чём.

Заставило её сдать кровь не "требование прививки" (требующим было наплевать на её кровь, в отличие от Вас и Вашего отца), а боязнь прививки. "Под козырёк" - это обычно у госструктур и госкомпаний. Для частного бизнеса - это вопрос существования.

Не понятно, всё-таки, почему при требовании вакцинации людей определенных профессий никак не учитывается уровень антител. Ведь человек может переболеть, и не раз, без обращений к врачу и без официально поставленного диагноза. Наша процедурная сестра в поликлинике говорит, что переболела уже три раза. Думаю, и медики из скорой помощи переболели не меньше. Но это никого не волнует. Есть разнарядка, иди и выполняй. Помните, как летом грозились уволить сестру Саши Сибиряка, если не привьется, а потом выяснилось, что она в этот момент фактически болела и ей прививаться было нельзя. Почти год назад об этой проблеме писал еп.Савва. А воз и ныне там. Такая глухота и слепота, конечно, не способствует повышению доверия к власти; в том числе и по отношению к вакцинации.

вообще-то в законе сказано "заведомо ложная". То есть человек, который её распространяет, знает, что это неправда. Как бы то ни было, каждый воспринимает реальность по-своему, и "втискивает" её в себя в соответствии со своим устроением. Поэтому и сказано ведь: "Каждый поступай по удостоверению своего ума...". Во Славу Божию.

Отец Алексей! Прежде всего, примите и мои поздравления с праздником Казанской иконы Божией Матери и с днем Вашего рождения! Многая лета! Батюшка, правильно я понимаю, что о мытарствах правильно мыслить, что они есть; а всё, что сверх этой констатации - и есть то, что Вы называете "скрестить с католическим чистилищем"?

Приходы.ру. 02.11.2021. Новгородская епархия в субботу опровергла информацию о том, что в Юрьевом монастыре можно заказать «амулет-щит, заговоренный на богатство и удачу». Тематическое интервью с неким «отцом Сергием», представившимся настоятелем этой обители, появилось недавно на одном из местных сайтов. Мошенник рекламирует заговор на деньги с помощью «сильной молитвы Николаю Чудотворцу». Он обещает, что обладатель дорогостоящего амулета избавится от любых денежных проблем за два месяца, потому что «деньги сами придут к нему». «Сообщаем, что в монастырях и храмах Православной Церкви не совершаются подобные требы. Указанные в интервью лица никакого отношения к Юрьеву монастырю не имеют. Убедительно просим не доверять информации на данном сайте и предупредить о мошенничестве своих знакомых», — говорится в сообщении на официальном сайте епархии. https://prichod.ru/opyt-prihodov/39987/

Если этот метод распространить, то мы только и будем поступать "нехорошо", чтобы объяснить, как этот "нехорошо". Почему бы вместо этого не показать, как "хорошо". на Азбуке вроде как надо:

Я не знаю никакого Ге. Георгия знаю. Зачем хамите? Он Вас ни разу не обидел, а если бы и так, посмотрите в Евангелии, что надо делать. А Вы за собой смотрите, а не за другими. Примените совет священноначалия к себе. Да нет, просто не люблю, когда при мне хамят. Георгий знает этот закон стократно не хуже Вас. Как минимум

Георгий возможно и "прёт" в чем-то, священноначалие УПЦ ведь заявило, что вакцинация не религиозный вопрос; но его "оппоненты" прут похлеще. Человек хорошую ссылку дал, от священноначалия между прочим, о том, что как надо мир сохранять; а Вы тут вакханалию ненависти устраиваете. Палками угрожаете. Ну, так какою мерою мерите, такой и Вам отмерят.

Андрей, с праздником! многая лета и помощи Вам Божией!! Как вовремя накануне праздника Заступницы!!!

Не все, а только те, кто делает выпады)

так приятно читать посты братьев, написанные с кротостью и благоговением )) "Кто ест, не уничижай того, кто не ест, и кто не ест, не осуждай того, кто ест... Перед своим Господом стоит или падает" (Рим.14). Георгий вроде бы никого из нас, вакцинированных, не осуждал; в обратную сторону что-то не работает. "В этих условиях, сохраняя голову на плечах, не замалчивая проблемы, но и не поддаваясь ложным тревогам, которые суть лишь попытки отвлечь внимание от главных проблем, нам, христианам, важнее всего сохранять верность Евангелию. Не в ложных противостояниях («ты принял вакцину, значит предатель Христа» / «ты не принял вакцину, значит человеконенавистник»), а в крепости наших общин (преодолевая таким образом «цифровое разделение»), в совместной (нецифровой!) молитве, в исполнении заповедей о любви к Богу и ближнему. В Евангелие-то всё просто написано, на самом деле." (еп.Савва, https://t.me/kartezianec/2313)

На Украине государство пытается использовать тему вакцинации для борьбы против Церкви. При этом официальная позиция УПЦ - "вопрос вакцинации не является религиозным" и не должен приводить к ограничению прав людей. Судя по заявлениям священноначалия УПЦ, позиция Церкви на Украине по вакцинации - очень сдержанная, в духе "мы не запрещаем, кто хочет, то может сам решить..." Ситуация там, судя по всему, сложная и опасная. Видя ожесточенные нападки на Церковь на Украине, понимаю, что с точки зрения украинских верующих, ситуация может выглядеть совсем иначе, чем видится в России. Вот недавний пост митр. Луки по этому поводу: "Христос посреди нас, дорогие мои читатели! «Вот бы УПЦ взять и отменить!» Как говорит народная мудрость, плохому танцору мешает все, что угодно, только не собственная неуклюжесть. Те же причины мешают проведению вакцинации и чиновнику МОЗ Украины. Мы уже ранее слышали сказки о том, что наши храмы являются разносчиками инфекции и проч. Я даже у себя в епархии проводил специальный опрос, есть ли среди наших прихожан те, кто заразился во время Пасхальных служб. Но мне так и не удалось выявить ни одного больного. Теперь новая сказка от руководителя экспертной группы по вопросам предоставления экстренной помощи Александра Данилюка. Он видит причину провала работы своего Министерства в пропаганде УПЦ против вакцинации. По всей видимости его тоже мама «в понедельник родила». Если граждане на информационную пропаганду «не ловятся», и «не растет» статистика по вакцинации, то виновата конечно же УПЦ. Мечта «невтот деньрожденного» та же, что и в песенке «Остров невезения» на стихи Л. Дербенева: «Вот бы УПЦ взять и отменить». Сюда осталось только добавить высказывание О. Тягнибока, что тогда и «колбаса станет дешевле». Уровень причинно-следственных связей у чиновника МОЗ и лидера партии «Свобода» на уровне логики одинаковы. Свобода слова в нашей стране уже давно понимается как возможность клеветать, врать, огульно обвинять, не задумываться по поводу фактов, доказательств и хоть каких-то здравых аргументов. Закон о свободе совести и статья о разжигании религиозной ненависти применяется предвзято и избирательно. Давно известно, что находящимся у власти чиновникам для того, чтобы отвлечь внимание народа от своих бездумных, а часто и преступных деяний, нужно найти «козла отпущения» и свалить всю вину на него. УПЦ уже давно стала вот такой мишенью для того, чтобы сделать ее виноватой в провальных действиях нынешней власти. Чиновник МОЗ, высказывая свои глупые обвинения в наш адрес, не может сказать честно, что виной того, что люди не хотят вакцинироваться, является недальновидная политика в том числе и его ведомства. Вместо того, чтобы провести на должном уровне информационно-разъяснительную работу по поддержке вакцинации, в стране устроили тоталитарный режим принудиловки, которая идет вразрез не только с законами Украины, но и с международными нормами по защите прав и свобод человека. Когда людей под дулом угрозы увольнения с работы, ограничения в передвижении, лишения зарплаты, принуждают вакцинироваться, то это выглядит не как беспокойство о здоровье граждан, а скорее, как желание от них избавиться. Можно ли после этого удивляться тому, что люди с большим опасением смотрят на вакцинацию. Их уже сама жизнь научила тому, что власти доверять нельзя, особенно если она свои решения приводит в действия с помощью психологического давления. Нигде УПЦ ни разу не выступала против вакцинации, считая, что это имеет отношение более к телу, чем к душе человека. Но она выступала и будет выступать против насилия над личностью, защищая свободу нашего выбора. После провального визита Варфоломея в Украину мы снова стали мишенью для клеветнических высказываний украинских чиновников. Но им сначала нужно было бы договориться между собой, чтобы лгать одинаково. А то как-то глупо получается. По поддельной статистике и заказным соцопросам УПЦ в Украине «не пользуется широкой поддержкой», а по словам Александра Данилюка все от нее в деле вакцинации только и зависит. Господа (слуги американского правительства), вы уж хотя бы врите слажено."

Прот. Максим Козлов: Итоги абитуриентской кампании в духовные учебные заведения в 2021 году: Миф о резком падении количества поступающих не подтверждается реальными цифрами.

На днях в одном паблике ВК привели слова свт. Феофана Затворника: "Веру... должно питать в себе. Вот что для сего нужно: слушай Слово Божие, проповеди и поучения, а если имеешь возможность, и уроки; читай Слово Божие, святых отцов, богословов; ищи и вопрошай, беседуй и общись с верующими, богатыми в вере; размышляй об основаниях веры, особенно о делах и судьбе ее, о ее Божественных обетованиях и их исполнении; молись и вопий к Богу: помози моему неверию; живи по вере и делами прикрепляй к существу своему то, что содержишь в мысли, чтобы колебать в тебе веру значило то же, что тревожить жизнь; часто приобщайся достойно Святых Тайн и будешь содержать самый источник истины в сердце своем. Храня таким образом в себе веру, не должно оставаться равнодушным и к судьбе исповедуемой религии. Здесь постоянно молись, желай и содействуй ее благосостоянию, целости и безопасности; видишь угрожающую опасность от лжи, заблуждения и ложной философии, возвести кому должно; борись и противодействуй сам, сколько можешь; жалей, скорби и сокрушайся, что так есть, и молись Господу, Царю истины, да воцарит истину и проженет налегающий мрак. Когда же все употреблено с твоей стороны, предай себя и святую веру в руки всеправящего Господа, Который смертию Своею положил основание торжеству Своей веры и не оставит ее на решительный произвол людей. А если оставит, то оставит людей, но не веру, и людей оставит только за одно упорство и нераскаянное противление. Так разумевая, разумевай всяк добрые и недобрые расположения и действия относительно святой православной веры нашей. Первые насаждай, вторые, если есть, искоренить постарайся». ___________________________ Источник: Феофан Затворник, святитель. Начертание христианского нравоучения. М., 2010. С. 474–475 В комментарии к этому посту один из лидеров паблика написал: "Я считаю, что это просто программа нашего сообщества.". Подумалось: "Замечательная программа, так держать". И как ушат холодной воды от того же автора: "свт. Феофан вообще был сторонником того, чтобы миряне-апологеты писали в защиту веры, кстати." То есть основной посыл этого поучения святителя - возгревания в себе веры - выносится за скобки и в остатке остается то, что должно быть производным от первого: "писать в защиту веры". Следовательно, первый пункт программы выполнен? "Миряне-апологеты" - знаковая тенденция нашей церкви, такая самочинная иерархия. Кто-то из них также называет себя миссионерами. Только ведь апологеты - это те, кто защищал христианство от нападок безбожников, а миссионеры - те, кто проповедовал христианство среди безбожников.... И ещё. Как-то мне не удается себе представить, чтобы преп. Лев и Макарий Оптинские назвали бы себя апологетами... "веру должно питать в себе". Вот из этого и надо исходить во всём.

Согласие отцов - это один из методов соотнесения того или иного учение с Преданием Церкви. о.Виталий говорит, что этот метод не работает, и даёт своё видение, как правильно понимать, что есть Предание, и как правильно относиться к святоотеческой литературе. И где же в моих словах запрет читать отцов? Читайте, только не думайте, что всё понимаете и сами можете решить, где и в чем они согласны ))

Речь шла не о каких-то "непонятных статьях" каких-то епископов, а о том, как на практике применять принцип согласия отцов. о.Виталий Уткин предложил метод церковной рецепции в лице архиерейской иерархии. Он это не конкретизировал. Александр Люлька возразил этому, и написал, что достаточному ознакомиться с тем, что говорили 12 великих отцов. Он тоже не объяснил, как именно понять, что те несколько работ, которые тебе доступны, достаточны, для выяснения consensus patrum. Сегодня для многих этот принцип, на самом деле, выродился не в поиск согласной позиции отцов, а в подбор цитат, подтверждающих свою точку зрения. Вы, фактически, солидаризируетесь с Люлькой. Так ли уж "здравомыслящ" человек, считающий себя здравомыслящим? И каким образом он узнаёт, что то или иное учение принято Церковью? Не из определений ли, которые дают епископы? Или от своего "здравомыслия"? А где я говорил о запретах читать толкования? Вы перетолковываете мои слова; почему уверены, что не перетолковываете толкования отцов? Да речь же идёт не о способах получения сведений, а о том, как принимать решение, что есть учение отцов, а что нет - из свой головы, или от Предстоятелей Церкви. где смирение, и где своя голова?

Я точную цитату уже привел. Вас она не устраивает, но это проблема Вашего понимания текстов. Прекрасно. Вопрос был в другом: откуда Вы знаете, что всё понимаете правильно и что то, что прочитали - содержит полное учение святых отцов? Многие, кого Вы критикуете, читали то же самое, а некоторые и поболе. Так что "30 лет" - это не критерий. как же не следует? ясно же сказано - Предстоятели поучают весь клир и мирян. Что ж, по Вашему, миряне должны послушать Предстоятеля, потом на всё это забить и наставляться самостоятельно?

я так понимаю, тут проблема в определениях что есть Consensus Patrum, на самом деле. Не знаю. Я с его творчеством познакомился только благодаря Владиславу ) Вообще-то принцип "церковной рецепции а лице архиерейской иерархии" он не расшифровывает... Видимо, всё-таки речь идет о каких-то соборных решениях. Позвольте задать Вам встречный вопрос: как Вы узнаёте, что то, чему учит архиерей, противоречит "собранию святых отцов"? Как, прочитав, несколько трудов Вы убеждаетесь, что правильно поняли, чему учат отцы? Раньше по основным вопросам были катехизисы. Теперь это как-то непопулярно. В результате - сплошные споры. Перечитайте ещё раз это правило и примените к себе, а не к Предстоятелю церкви. Из него же явно следует, что народ и клир должны получать учение святых отец от Предстоятеля, а не самостоятельно. Никакого словоблудия. Если не понимаете сути прочитанного, то как собираетесь самостоятельно понимать отцов? Я не знаю, за каким разговором Вы следили. Я привел выше ссылку на пост о.Виталия, где есть всё, о чем я сказал.

Я привел слова Александра Люльки, где он объясняет, как надо применять принцип согласия отцов. Посмотрите ещё раз. Но из этого же утверждения отнюдь не следует, что о.Виталий предлагает вместо "согласия отцов" применять принцип "Только Писание". На самом деле эта статья - лишь часть полемического материала. в ВК сразу за ней идет вторая статья, в которой как раз и разъясняется, о чем идет спор. А где в рассуждениях Александра Люльки упоминаются действующие архиереи? Где место церковной иерархии в его объяснениях consensu patrum. Вот мы с Вами обсуждаем две заметки человека и не можем сойтись во мнениях, что же он сказал. А как определить согласие 12-ти (хотя бы; но на самом-то деле, больше) отцов, наследие которых даже не всё переведено, и неизвестно что утрачено? Почему, прочитав несколько трудов Василия Великого на verepravoslavnoy или на Азбуке, Вы или я можем считать, что поняли полностью его учение? А ведь есть отцы гораздо менее известные. Какой же метод предлагается Люлькой, чтобы узнать "как учили по интересующему предмету 12 отцов"? Непонятно. А о.Виталий предлагает метод церковной рецепции в лице архиереев. Судя по острой реакции оппонентов на его слова, это их не устраивает. Остаётся что? Своя воля царя боле. Я привел выше в качестве примера слова оппонентов о.Виталия. Могу ещё раз привести:

Эта заметка - часть целой серии. Без остальных частей складывается неверное представление. Так что "тень на плетень" наводите Вы, искажая чужую позицию. Вы привели зачем-то огромную простыню текста Александра Люльки, который, на самом деле по существу предложения о. Валентина - о необходимости церковной рецепции в лице апостольское иерархии святоотеческих текстов ничего не объясняет. Он зачем-то рассказывает о Соборах, но ведь на соборах решения принимали как раз епископы, ровно об этом и говорит о. Виталий. А Люлька хочет сам решать, где есть согласие отцов, а где нет; и Вы вместе с ним: То есть если у Вас и Люльки "по какому-то вопросу возникают недоумения", то вполне достаточно прочитать 12 великих отцов, понять, в чем они согласны, и развеять недоумение. И никакого здесь места для священноначалия, архиерейских соборов, решений епископов. Вам уже всё понятно, и горе тем епископам, если они говорят и действуют вопреки.