Юрий Кур

Внимай себе, сестра.

 Вот мое: Укажите отличия между Ваши и моими словами (выделенными). Я же Вам написал: "уготовихся и не смутихся". Готовьтесь, как можете. В Евангелии всё написано. Кому-то может быть и да.

Я думал это риторический вопрос, а, оказывается, это было заявление о том, что Вы согласны с вл. Саввой

Где в тексте что-то сказано о не получении QR-кода? Неправильно. Я не знаю, как Вам пояснить. Вы не воспринимаете. Извините.

Церковь считает, что такая угроза есть: "многое предупреждает нас о том, что мы можем оказаться перед лицом новых вызовов. Если сужение границ свободы, осуществляемое в том числе средствами электронного контроля, приведет к невозможности свободного исповедания веры Христовой, а законодательные, политические или идеологические акты, обязательные для исполнения, станут несовместимы с христианским образом жизни, — наступит время исповедничества, о котором говорит Книга Откровения (гл. 13-14)." Я пишу не от себя. Владыка Савва, викарий Святейшего Патриарха и заместитель управляющего делами Московской Патриархии, полагает, что процитированное мной предупреждение Церкви актуально в контексте текущей ситуации с QR-кодами. Рекомендую прислушаться и сделать выводы.

Инна, ну почитайте сами, что написал владыка, что сказано в решениях Церкви (ссылки ведь даны). Не всякие угрозы можно нейтрализовать. "Уготовахся и не смутихся..." "Страха же вашего не убоимся, ниже смутимся".

А Вы читать умеете? Если да, то прочтите ещё раз: Владыка Савва пишет не о печати антихриста, а об угрозе христианскому благовестию.

Каким мы сегодня видим Константинопольский Патриархат? о.Дарко Джаго Ставрофорный протоиерей, доктор богословских наук, профессор Православного богословского факультета имени святого Василия Острожского Университета в Восточном Сараево: Каким образом Константинополь представляется нам сегодня? ...как всё-таки константинопольская кафедра относится к весьма тёмным страницам собственной истории, к периодам, когда на кафедре Патриарха Варфоломея сидели создатели ереси? ...каким образом сегодняшний Фанар относится к, скажем, патриархам, занимавшим константинопольский престол в период между Флорентинским собором в 1439 г. и падением Константинополя в 1453 г.? Интересную историческую перспективу предлагает нам следующий факт: несмотря на то, что патриарх Геннадий Схоларий после падения Константинополя окончательно прервал унионистскую политику своих предшественников, сама кафедра не признала законность решения Русской Церкви отделиться от заблуждающихся во время унионистского правления Константинополя. Являются ли сегодняшние константинопольские патриархи наследниками тех умерших в единстве с Римом? Впрочем, быть может, сегодняшняя церковно-политическая линия Фанара вполне соответствует той позиции, согласно которой сегодня кафедра является легитимным наследником патриархов-унионистов. Кроме того, есть ещё один фактор, связанный с сущностью и миссией Фанара сегодня. Об этом говорят сами греки. Это миссия продвижения и сохранения единства греческой культуры и поколения (генос). Даже когда я спрашиваю греков, которые весьма критически относятся к действиям патриарха Варфоломея, почему же они не прекращают общение с людьми, которые противоречат своим же словам, они часто отвечают, что знают об ошибочности политики Фанара, но считают, что прекращение общения с ним обозначало бы дезинтеграцию того греческого мира, для которого Фанар – один из признаков идентификации, один, но, может, и важнейший центр идентификации греков. Конечно, такая позиция полностью понятна, но в таком случае также очевидно, что не может быть никакой «вселенской патриархии», а есть «панэллинская патриархия». Готовность Фанара уничтожить свободу двух славянских Церквей – сербской Печской Патриархии и Охридской архиепископии в 1766-1767 гг. под властью Османской империи свидетельствует, что этот слой его идентификации в течение нескольких веков представляет чрезвычайно важный ключ к толкованию определённых процессов и процедур. Конечно, сегодняшний Фанар склонен не только к селективному упоминанию фактов (к примеру, об истории предоставления автокефалии славянским церквям, забывая, что он сам пытался полностью ликвидировать эти церкви), но и к определённому языку («мать-Церковь» – «дочь-Церковь»)... Циничный взгляд на собственную историю сегодня имеют официальные историки Фанара, которые убеждают нас, что беды, выпавшие на историческую кафедру апостолов в течение отоманского ига, и изобильная помощь московских царей представляли достаточную и уважительную причину уступить, а точнее сдать в аренду Киевскую кафедру Москве во время тюркократии и самодержавия. Согласно этой версии собственной истории, появившейся в самом Фанаре, с моральной точки зрения было абсолютно нормально обеспечить Москве «нарушение канонов» при условии, чтобы у неё были денежные средства на это! Может ли слово кого-либо другого быть более убедительным для Фанара? Может ли нам что-нибудь другое яснее говорить о недостатке малейшего стыда и морального стандарта в Фанаре сегодня, о царящем тумане там? Конечно, мы не должны забывать, что огромная часть настоящей паствы Фанара состоит из богатой греческой эмиграции, особенно её плутократии, которая полностью интегрировавшись во все западные проекты. От эпохи Просвещения и масонства до «нового мирового порядка», различные судовладельцы и купцы, «православные» благотворители и спонсоры Фанара участвуют, как выразился святой Иустин Попович, в «Европе без Христа, в арианской цивилизации». Поэтому этот симбиоз НАТО и Православия может привести только к разрушению: как для нас, подвергающихся нападению, так и для самого Фанара. Богословие Фанара уже полностью превратилось в некую идеологию, в которой каждая из социальных программ «Нового мирового порядка» находит своё «богословское» обоснование и оправдание. Как же тогда относиться к Фанару сегодня? Должны ли мы видеть в нём древний патриархат, панэллинское учреждение или офис по уничтожению Православной Церкви под прямым контролем Государственного департамента? Сегодня за Фанар говорят его дела. В настоящий момент он действует исключительно как офис Государственного департамента, он реализует эту повестку дня в греческих церквях благодаря авторитету панэллинского института и маскирует всё под видом древнего патриархата...

Бодрствуйте и молитесь...

Как это связано с тем, о чем написал владыка Савва? QR-коды - это переход к новому уровню контроля: от сбора информации к прямому управлению. Церковь уже давно соборно высказала беспокойство по этому поводу: "...В связи с тем, что обладание персональной информацией создает возможность контроля и управления человеком через различные сферы жизни (финансы, медицинская помощь, семья, социальное обеспечение, собственность и другое), возникает реальная опасность не только вмешательства в повседневную жизнь человека, но и внесения соблазна в его душу... ...многое предупреждает нас о том, что мы можем оказаться перед лицом новых вызовов. Если сужение границ свободы, осуществляемое в том числе средствами электронного контроля, приведет к невозможности свободного исповедания веры Христовой, а законодательные, политические или идеологические акты, обязательные для исполнения, станут несовместимы с христианским образом жизни, — наступит время исповедничества, о котором говорит Книга Откровения" http://www.patriarchia.ru/db/text/2775107.html

Я предлагаю внимательно отнестись к тому, что говорит владыка Савва. Включить голову )

Prihod.ru

На первом этапе, очевидно, необходимо, чтобы угроза была адекватно понята. Пока с этим проблемы и доминируют крайние позиции ("Печать / Пред-печать" vs "Всё ОК"). Похоже, Церковь - единственный общественный институт, который формулирует вопрос адекватно. Но сама "нейтрализация" - это же не дело Церкви.

Из ТГ-канала еп.Саввы: "усиление средств объективного контроля над человеком несёт в себе угрозу, в том числе, христианскому благовестию": (https://t.me/kartezianec/2335) Всеобъемлющее введение QR-кодов вызывает возмущение и беспокойство многих не потому, что QR-код подменяет собой идентификацию личности по имени. Не поспоришь с тем, человек сегодня уже идентифицируется целым рядом уникальных номеров: ИНН, СНИЛС, медицинский полис. Ни эти номера, ни QR-коды не являются «концлагерным фашистским номером» или «печатью антихриста». Но сводить позицию всех противников QR-кодов к этому аргументу не стоит. Оставим в стороне споры о допустимости сегрегации людей по их приятию или неприятию медицинского вмешательства в виде вакцинации или о добровольности вакцинации, каковой добровольности, очевидно, уже нет («добровольно сесть в тюрьму» — это насмешка). В этих двух вопросах полярность мнений «проваксеров» и «антиваксеров» очевидна и непреодолима. QR-код, как верно заметил Игорь Димитриев (https://t.me/russ_orientalist/8866) и ещё целый ряд наблюдателей , — это прежде всего технология, которая в настоящее время проходит обкатку — технология поголовного контроля и возможности всеобъемлющих ограничений. Можно, конечно, предположить, что эту технологию забудут и положат в пыльный короб забытой серверной комнаты сразу после того, как привьются 80% людей. Но что-то сомнительно. Система QR-кода нужна вовсе не специальным службам и правоохранительным органам, которые сегодня и так обладают, как кажется, вполне достаточным набором инструментов, чтобы проводить ОРМ в отношении конкретных лиц или групп лиц. QR-код, если его использование не ограничится временной санитарной задачей, станет технологией контроля и ограничения в руках политических и надполитических акторов, а также крупных корпораций-экосистем (по случаю напоминаю своё эссе об экосистемах (https://t.me/kartezianec/1871)). QR-код как технология контроля обеспечивает широкий доступ тех, кто будет контролировать базу данных откликов на сканирование кодов, к информации о людях, об их решениях, предпочтениях. Конечно, и сегодня мы предоставляем достаточный объём такой информации посредством смартфонов, записи в государственных и частных электронных сервисах. И использование этой информации уже вызывает немалое беспокойство. Но QR-код позволяет в перспективе собирать большие данные о буквально каждом шаге человека: зашёл в магазин — отсканировали, зашёл в кино — отсканировали. Технология контроля увеличивает возможности моделирования общественного поведения: от корректировки таких базовых инструментов как реклама и пропаганда до изощрённых и извращённых приёмов как стигматизация моделей поведения («редко ходишь в магазины, где хозяева — негры, — значит ты расист»). QR-код как технология ограничения существенно расширяет возможности для навязывания людям поведения или запрета им тех или иных действий. Да, таких технологий уже немало. Но данная технология по охвату и возможностям намного более широка чем то, что нам известно до сих пор. И, опять же, это технология выходит за пределы тех, которыми по праву (по общественному консенсусу) обладают правоохранители. Это инструмент в руках совсем других структур. Собственно, мы прекрасно видим её действие при вакцинации: не хотите вакцинироваться — отключим почти от всего. Повторюсь: не буду сейчас рассуждать о том, правильно ли принуждение к вакцинации или нет. Но технология, очевидно, весьма эффективна. Почему мы полагаем, что в будущем она не может быть использована в иных целях, не столь благородных как забота о здоровье людей? Если вот, к примеру, вдруг будет решено, что здоровье человечества требует наличие не более одного ребёнка в семье (да, нарочито беру пример из фантастики… хотя, впрочем, привет ещё совсем недавно китайской программе «Одна семья — один ребёнок»)? Или что здоровье общества требует ограничения доступа родителей к детям? Или вот, в комбинации контроля и запрета: «никогда не покупаешь в магазинах с радужной вывеской — значит тебе следует выключить QR-код». Нет, я не считаю, что QR-код — печать антихриста. В последние дни пару раз меня спрашивали — как же QR-код не печать антихриста, если без него нельзя «ни продавать, ни покупать»? Если держаться буквы, то и продавать и покупать можно, хотя и не всё. Например, можно покупать и продавать без ограничений лекарства и продукты первой необходимости; и почти всё можно покупать и продавать через доставку на дом. Да и до введения QR-кодов что-то нельзя было покупать или продавать без внешних идентификаторов: например, недвижимость. Хотя, признаться, апокалиптические ассоциации возникают. Но и без этих ассоциаций усиление средств объективного контроля над человеком несёт в себе угрозу, в том числе, христианскому благовестию (писал об этом тут (https://t.me/kartezianec/1219), а соборную позицию Церкви пересказывал тут (https://t.me/kartezianec/1853)). Без сомнения, эти средства позволяют лучше выявлять и ограничивать преступников или нарушителей. Но плата за это спокойствие, пожалуй, несоразмерна.

Я Вас не понял: если "борьба... не стоит того", то неужто Вы предлагаете всех тяжелых оставлять помирать дома или в "холерных бараках"? Потому что проблема-то в том и состоит, что если их всех лечить, то ресурсов системы здравоохранения даже в богатых странах уже ни на что другое не остается. А если бы эпидемии не было, то Вы не видели бы угрозы "оставаться христианами в этом новом дивном мире" в своей собственной стране? где Ваш вопрос "Надеетесь, что Церковь не тронут?" является отнюдь не риторическим.

Леонид, где добродетель, и где мы? Более вероятно, что у них было иное понимание, что такое "рассуждение". Откройте авву Дорофея, наставления к духовной жизни Варсонофия и Иоанна, Добротолюбие, и посмотрите, что там сказано о толковании канонов мирянами. Ничего. Потому что отцы учат, как применять рассуждение к себе самому. Молитесь, чтобы не оказаться в том положении, в каком греки оказались сейчас. Наша Церковь едва пережила нечто похожее чуть меньше ста лет назад. Имею в виду движение непоминающих митр. Сергия. И хотя многие из тех непоминающих ныне прославлены как святые, многие стали раскольниками. И этот раскол не изжит до сих пор. А сам митр. Сергий не признал обновленцев, которых поддержал вселенский патриарх. А непоминающие, восстанавливающие общение с уже патр.Сергием и после патр.Алексием, обосновывали это и в том числе признанием Московского Патриарха восточными патриархами... Да поможет Господь нашим братьям и нам преодолеть это искушение.

Сегодня проповедь нашего отца настоятеля была посвящена евангельскому чтению о гадаринском бесноватом. Батюшка завершил её следующей мыслью: в Евангелии описано множество случаев исцелений Господом, и очень часто Господь запрещал исцеленным рассказывать о Себе; а в случае с гадаринским бесноватым мы видим прямо противоположное. Господь говорит: "Возвратись в дом твой и расскажи, что сотворил тебе Бог." Это урок нам. Мы готовы получать наставления только от "совершенных", "правильных" христиан (точнее от тех, кого сами таковыми признаем). Почти наверняка жители родного городого бесноватого презирали его, боялись и т.д. Но именно его посылает к ним Господь с вестью о Боге... Если бы мы оказались на их месте, то какова бы была наша реакция?

Я не знаю, за что Вы меня благодарите, так как никаких ссылок ни на какие такие клубы не давал. Вы бы Инна прекратили свои измышления и наезды.

Благодарю Вас, Владислав, за то что познакомили меня с этим замечательным человеком. https://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Buharev/sorokoletie-svjashennosluzhenija-svjashennika-ioanna-nikolaevicha-buhareva/

не хочу давать ссылки на ресурсы тех, кто обосновывает своё решение религиозными принципами

когда столкнетесь, узнаете

Думаю, если выделить среди непривитых тех, кто сделал это по религиозным основаниям, то статистика непримиримости будет иной.

Шаг в правильном направлении: "Глава Чувашии Олег Николаев поручил запустить в регионе в течение недели систему QR-кодов для граждан, перенесших неофициально коронавирус, но с высоким уровнем антител. Коды будут действовать только на территории республики, сообщили в пятницу журналистам в пресс-службе администрации главы республики." (https://tass.ru/obschestvo/12904299?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)

Более 20 лет в расколе: Краткая история бывшего Покровского монастыря с. Каменное Заделье Приход в Каменном Заделье основан в начале XX века, функционировал в Советские годы. Является местом паломничества из-за целебного источника преподобного Трифона Вятского. 14 октября 1993 года решением Священного Синода Русской Православной Церкви от 16.07.1993 на основе прихода открыт женский монастырь (Журнал № 67 от 16.07.1993). Духовником монастыря был назначен настоятель храма преподобного Трифона Вятского игумен Владимир (Наумов Виктор Владимирович) (1937 — 2013). Настоятельницей была утверждена монахиня Наталия (Спиридонова Нина Васильевна) (1950 года рождения) (Журнал № 8 от 26 февраля 1998 года). После открытия монастыря игумен Владимир начал проповедь о приближении конца света и о явных признаках прихода антихриста, обличая священноначалие в «ереси экуменизма» и призывая насельниц и паломников отказаться от новых паспортов и ИНН. За это игумен был запрещен в служении и примкнул к лже-митрополиту Корнилию (Радченко) – адепту ереси царебожия – который «рукоположил» его во «епископа Ижевского и Удмуртского». Монастырь не получил юридического оформления (и никогда не имел юридической регистрации в качестве монастыря). Единственной зарегистрированной религиозной организацией в Каменном Заделье оставался Приход храма преподобного Трифона Вятского. В 2013 году игумен Владимир скоропостижно умер, а «митрополит» Корнилий назначил настоятельницей свое доверенное лицо – «монахиню» Даниилу (Машкову Наталью Ивановну). После назначения правящим архиереем епископ Глазовский Виктор (Сергеев) несколько раз служил в храме обители, а также встречался с насельницами, которые заверяли, что воссоединились с Русской Православной Церковью. Но при этом регистрировать монастырь юридически они категорически отказались. В 2016 году начался новый этап раскола, когда служащий в монастыре игумен Силуан (Бояров) и насельницы отказались поминать за богослужением Святейшего Патриарха и Правящего архиерея, обвиняя священноначалие в экуменизме и унии с католиками. После многочисленных безуспешных увещеваний со стороны епископа Виктора, игумен Силуан (Бояров) был запрещен в служении, а «монахиня» Даниила была отлучена от Церкви. Все эти годы принимались меры к возрождению приходской жизни, однако назначаемых епархией настоятелей насельницы не допускают даже на территорию прихода. По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в 2020-2021 годах в обитель четыре раза выезжала инспекционная комиссия Синодального отдела по монастырям и монашеству. В ходе последнего визита комиссия в составе архимандрита Феофилакта (Безукладникова) и игумении Сергии (Щербаковой) встретилась и побеседовала с каждой насельницей. По результатам собеседования насельницы изъявили желание вернуться в лоно Церкви, однако ни письменного, ни устного покаяния с их стороны не последовало. В итоге монастырь остался в расколе, в связи с чем и был упразднен решением Священного Синода от 23-24 сентября 2021 года (Журнал № 82). http://udmeparhia.ru/2021/11/kommentarij-izhevskoj-eparxii-k-state-aif-udmurtiya-o-prixode-v-s-kamennoe-zadele/ https://ria.ru/20211105/monakhini-1757824311.html

Что-то Вы их пожалели, слишком мягкие цитаты привели )) Аввакум: " Я еще даст бог преже суда тово Христова взявше Никона разобью ему рыло. Блядин сын, собака, смутил нашуа землю. Да и глаза те ему выколупаю, да и толкну ево взашей: ну во тьмуб пойди, не подобает тебе явитися Христу моему свету. А царя Алексея велю Христу на суде поставить. Тово мне надобне шелепами медяными попарить. Да что ты, християнин, смиешися, будет так! (лл. 94 об. — 95)." https://vk.com/id649689512#:~:text=" Я еще даст,94 об. — 95)." Прочитал сегодня об удмуртском случае (http://udmeparhia.ru/2021/11/kommentarij-izhevskoj-eparxii-k-state-aif-udmurtiya-o-prixode-v-s-kamennoe-zadele/).