Юрий Кур

Нет Это Вы воспринимаете мои слова так, потому что никак не поймете, что "логические цепочки" от общего к частному работают только в рассказах о Шерлоке Холмсе. Я пишу не что иное как то, что читаю у Феофана Затворника. Я ничего не ставлю. Это Вы чувствуете в словах свт. Феофана, Патриарха и архиереев Элладской Церкви несоответствие Вашей интерпретации слов Спасителя, которую абсолютизировали. Спаси Вас Бог.

Да подставили просто человека - нарезку сделали.

В чем фантазия? Я останавливаюсь в рассуждениях ровно там, где учит свт. Феофан Затворник. А вот Вы продолжаете логическую цепочку. А потом фантазируете, что у меня есть фантазии ) А я думаю почаще надо всем нам помнить другие слова:

верно; только лучше сказать не условия, а пути спасения так да да, если это понимать так, как учит Господь: "идите и научите все народы..." (Мф. 28:19, Мк.16:15), "У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне." (Ин.6:45). Если же речь идет о судьбе внешних, то см. ниже слова свт. Феофана Затворника Выполнено или не выполнено условие - решает Господь. вообще-то если Вы внимательно почитаете Евангелие, то увидите, что условие выполняет не человек; ибо человек не может сам родиться ни по плоти, ни по духу. Касательно же того, что должен делать человек Господь сказал в другом месте: "И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет." (Мк.16:15-16). Бог в "простую логику" не умещается. Как Бог решить, пусть так и будет. Но я не хочу фантазировать о Его воле. Я хотел бы закончить это тему о некрещеных младенцах словами свт. Феофана Затворника: «А дети – все Ангелы Божии суть. Некрещеных, как и всех вне веры сущих, надо предоставлять Божию милосердию. Они не пасынки и не падчерицы Богу, потому Он знает, что и как в отношении к ним учредить. Путей Божиих бездна! Такие вопросы следовало бы решать, если бы на нас лежал долг всех призреть и пристроить. Как это не возложено на нас, то и оставим пещись о них Тому, Кто печется о всех. Свою душу спасать надо. Враг губитель душ — чрез ревность о спасении всех, — оставляет в пагубе душу того, кому влагает такие мысли. Св. Антоний Великий задумался однажды об участи людей. Ангел Господень явился ему и сказал: «Антоний! Себе внимай. А то не твое дело » https://azbyka.ru/deti/pis-ma-o-detyah-feofan-zatvornik-2

В нашем храме раньше принимали на сжигание, но после того, как на храм "наехала" экологическая инспекция, перестали принимать. Но недалеко есть кладбищенский храм, и у них есть печь, которую никто не трогает...

Я нигде не писал, что спасение возможно (так же как и не писал, что оно невозможно); я следую в этом вопросе сформулированному выше принципу - отдадим решение на суд милосердного Господа. Да будет Воля Его. Аминь. В Ваших рассуждениях просматривается ошибочное применение учения о спасении - это именно учение о том, как спастись, а не о том, спасется ли конкретный человек. О первом Церковь учит, а о втором - нет.

Решение может быть вынесено, но мы его по каждому конкретному человеку не знаем. Давайте. Я Вас к этому и призываю. Предоставьте Господу решать, кто рожден от Духа, а кто нет.

Конечно согласен. Но Церковь не выносит решения о судьбе людей в вечности. Давайте и мы будем делать только то, что Церковь постановила.

Господь решил, что в Его Царство не может войти тот, кто не родится от воды и Духа. И Он же решает, кто родился, а кто нет по каждому конкретному человеку. А Вы почему-то решили принять второе решение на себя.

Так я как раз о том и пишу, что Ему решать. Это Вы с Валей настаиваете, что всё уже решено и предопределено

Православного учения о невозможности взаимодействия с Богом младенцев нет. Дальнейшее домысливание - фантазии, которыми не хочу заниматься. Для меня достаточно слов патриарха и других архиереев по этому вопросу. Если их слова не укладываются в Ваше понимание Спасения, то предлагаю отнестись к этому так, как советует критикуемый Вами А.И.: не принимай, и не хули. Валя, а почему к Вашим словам нужно относится с бОльшим доверием, чем к многолетней практике поместной церкви?

Как это "никто и не решает"? Вот Вы и решаете )) Почему "взаимность" невозможна? Очень даже возможна, и в житиях святых мы много такой взаимности находим, в ом числе у ещё нерожденных младенцев.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы теперь всех греков решили на ноль помножить?

Кто и что может или не может - не нам решать. Иоанн Креститель в утробе матери приветствовал Христа Спасителя. Но как это соотносить с обсуждаемым вопросом - тоже не нам решать. Просто надо помнить и не спешить с выводами. Валя, Вы о каких теориях говорите? О решении Синода Элладской Церкви, подписанного архиереями? Это уже не "теории", а жизнь Церкви.

Это никак не отменяет то, что Суд у Господа.

Извините, Валентина, что встреваю. Но в том тексте, который в начале привел Александр, речь шла о том, что в Элладской Православной Церкви уже 20 лет (с 2001 года) при определенных условиях благословляется отпевать некрещеных младенцев; на это есть официальное синодальное решение. Вы правы, некрещеные младенцы не могут наследовать рай. Так как же как и практически любой человек. "...человекам это невозможно, Богу же всё возможно" (Мф.19:26). А посему Церковь (в данном случае - Элладская) установила: "Что же касается умерших некрещёных младенцев у святых отцов существует множество мнений. Основной точкой зрения Православного Богословия является то, что они, как носители прародительского греха, не могут войти в Царствие Божие. Однако, как свободные от всякого личного греха избавляются и от вечного осуждения, и потому вопрос о их спасении полностью предоставляется на справедливый суд и милость Божию." Наша Церковь хотя и не принимала подобного документа, и не благословляет отпевания, также, как следует из процитированных ранее слов Патриарха, руководствуется похожим принципом. В нашей Церкви есть те кто верит, что некрещеные младенцы спасутся. Есть те, кто верит, что нет. И те, и другие цитируют отцов и различные документы. Я лично согласен с тем, что сказано в синодальном решении Элладской Церкви.

Любой может перечислить имена святых отцов и сказать, что руководствуется их учением. Практически каждый здесь на форуме делает это. Но почему-то из одних и тех же слов выводы разные. Ни Иоанн Златоуст, ни Ефрем Сирин ничего не говорили о розовом православии. Этот термин впервые ввел Константин Леонтьев в 19 веке и относился он совсем не к тому, о чем Вы пишете (как уже отмечалось на форуме). Кстати, Иоанна Златоуста тоже обвиняли в том, что он еретик. Так что хоть модернизма в нынешнем виде тогда не существовало, но желающие с ним бороться наличествовали в избытке. Владислав, со страстями надо бороться внутри себя, если тебе не дано быть пастырем. А борьба с внешним - это чаще всего расчесывание своей гордости, то есть то самое приспособление Евангелия к своей слабости. Но такой "модернизм" мы видим и у фарисеев", о чем и писал выше. А каким образом вы узнаёте что правильно понимаете Предание, а я или кто-то другой - нет? В этом же и был исходный мой вопрос. И ответ на него: я узнаю это (то, что правильно понимаю Писание и Предание) из Писания и Предания. Вы не только не понимаете то, что пишут многие другие, но даже самого себя. Как же Вы можете понимать Писание и отцов? Тем более что мои слова о том, что для этого необходимо руководствоваться установлениями Церкви назвали ложной многозначительностью. Примечательно, кстати, что хоть Вы и причислили меня к модернистам, я старался на форуме не высказывать суждений по вопросам веры и церковной жизни, которые не были бы подкреплены ссылкой на Писание, отцов либо церковные документы.

Вы ответили: вопрос был в том, на каких церковных решениях основаны Ваши выводы о том, что есть православие-лайт; ответ приведен выше. Его суть - ни на каких, но на мнении уважаемых людей твердо стоящих на святоотеческих традициях (твердо или не твердо они стоят выбираете Вы сами или по совету людей, которых опять же сами выбираете), а также по совету тех, у кого спрашиваете. Понятно, что спрашиваете Вы тех, кому доверяете. Так что мои слова не искажают суть Вашего ответа. Это все словесная эквилибристика и ложная многозначительность, которой "обольщают сердца простодушных." (Рим.16:18) Что говорить, когда нечего говорить... Так Вас и попросили указать, на каких Церковных установлениях Вы основываетесь. А вместо этого Вы сослались на безымянных уважаемых людей (ложная многозначительность?!), а затем вспомнили про свою бабушку. Хорошо, давайте справку. Можете начать с обоснования своего утверждения, что мои слова о необходимости следования церковным установления - это словесная эквилибристика.

Предполагаю, что он скажет то, что написано в этой книге: https://azbyka.ru/parkhomenko/sotvorenie-mira-i-cheloveka.html#n12 Кстати, у неё есть гриф Издатсовета: "Выписка № 142 из протокола заседания Коллегии по рецензированию и экспертной оценке Издательского Совета № 20 от 23 сентября 2010 года 142. СЛУШАЛИ: Сообщение эксперта об итогах экспертизы представленной издательством «Даръ» книги священника Константина Пархоменко «Сотворение мира и человека», предлагаемой к переизданию. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Предоставить издательству «Даръ» право использовать гриф «Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви» при переиздании книги священника Константина Пархоменко «Сотворение мира и человека» при условии внесения информации об авторе и правильного оформления ссылок. 2. Присвоить данной книге номер Издательского Совета – ИС 10-20-2166." http://izdatsovet.ru/catalog/references2/detail.php?REFERENCE2=22382 А вот и противоположная точка зрения, также с грифом ИС: "18. Заявитель: АНО "КП Русский издательский центр имени святого Василия Великого". СЛУШАЛИ: Сообщение эксперта об итогах экспертизы представленного Заявителем макета книги протоиерея Константина Буфеева «Православное учение о сотворении и классики эволюционизма», предлагаемой к изданию. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Предоставить Заявителю право использовать гриф «Допущено к распространению Издательским советом Русской Православной Церкви» при издании книги протоиерея Константина Буфеева «Православное учение о сотворении и классики эволюционизма» при условии исправления недостатков согласно замечаниям. 2. Присвоить данной книге номер Издательского совета –ИС Р18-803-0083" http://izdatsovet.ru/catalog/references/detail.php?REFERENCE=187458&sphrase_id=74524 Так что пока с точки зрения священноначалия "допущены к распространению" обе точки зрения на эволюцию

Ваш же вопрос был: На него я и ответил. А перед этим я Вас спрашивал, на каких церковных документах основано Ваше убеждение о том, что Ваше представление о лайт-православии верно. Вы написали, что просто советуетесь с теми, кому доверяете. Писание, Предание и святых отцов читают многие. Но кто-то читает, чтобы научиться, а кто-то - чтобы найти цитату, подтверждающую его правоту. Чтобы научиться, надо жить в Церкви. А это предполагает в том числе и следование церковным установлениям.

Про книжников и фарисеев почитайте в Евангелии. Там об этом сказано.

В том-то и дело, что адреса епархиальные, и есть богатая хорошая библиотека, и тут же "злоба дня"... Думаю, не случайно, ссылок на этот сайт нет ни на сайте епархии, ни на страничке епархиального миссионерского отдела, ни на сайте патриархии (а когда давно - были).

Иначе говоря, Вы базируетесь не на общецерковных документах, а на собственном мнении, кто соответствует святоотеческим традициям, а кто нет.

вообще-то среди протестантов есть как креационисты, так и эволюционисты, как сторонники буквально прочтения Библии, так и нет. Поэтому в данном случае "протестанствующий" - это никакая не квалификация взглядов, а просто подмена слова "неправославный" или "вероотступник"; то есть ругательство.

поспрашивайте вокруг, наверно, есть другое место, куда можно отнести