A Lost Sheep

Автор статьи пишет, что сотворенный свет "содержит фиктивную информацию о событиях, которых никогда не было". Во-первых, слова "никогда не было" имеют смысл только в том случае, если бы вселенная была создана в уже ранее имеющемся пространстве-времени, в котором этих событий и не было. А время было создано сразу вместе со вселенной и светом, и со всем тем, что произошло. И почему автор называет это фиктивным, я понимаю. У него момент создания самого времени выпадает из мировоззрения... И еще один момент, отличающий меня от сторонников МЗК. Они как пишет автор статьи, "в целом признают достоверность астрофизических методов, а также установленные с их помощью расстояния до галактик в миллионы и миллиарды световых лет". Я же имею дерзость в этом сомневаться и допускать, что пространство между нами и звездами не изучено, опять же его линейность достоверно не установлена. Если оно где-то заканчивается "в руце Господней", то в этой области применение геометрических и математических расчетов становится бессмысленным, потому что их область определения заканчивается...

Нет, духовно парализовать не может. Человека лишить благодати Божией может только грех, совершенный добровольно. Разумеется, отречение от Христа ради еды или сохранения жизни это все равно добровольно, а не насильно. Мученики в древности очень хорошо этот момент иллюстрируют, стоит регулярно читать их жития. Да и вообще жития святых.

Тут надо понимать одну вещь. Родителями креационизма вообще и МЗК в частности являются протестанты со всеми их особенностями. Они добросовестно пытаются воевать с официальной наукой на ее же территории ее же методами, соответственно, попадая в те же логические ловушки. И лично я не хотел бы, чтобы меня причисляли к ним. Статью я прочитал, она неплоха, но также написана с верой в закон достаточного основания и свою правоту. Чего стоит только одна фраза "многие аспекты МЗК находятся в противоречии с естественнонаучным знанием". Автор благополучно забыл, что при творении мира из ничего естественностью и не пахло, там была сверхъестественность, и это уже сразу фатальная ошибка его методологии... Взять звездный свет, я хотел написать про это раньше, но разговор сам вышел на эту тему. При сотворении света сразу вместе со всей вселенной автор утверждает, что якобы этот свет содержит фиктивную информацию о прошедших событиях. Да это было бы так, но только в случае если бы само пространство и время не были сотворены вместе со всей вселенной. Ученые часто неосознанно полагают, что вселенная появилась как-то из некоего строительного материала в некие миллиарды лет и на этом основании говорят о неких "прошедших событиях". Еще одна фатальная ошибка... Ну и дальше в том же духе, раз мы за 100 лет не заметили изменения скорости радиоактивного распада, так его значит и не было. Что тепло в земной коре выделяется за счет распада урана, при том, что вообще никому неизвестно что внутри земли находится, так, слегка поцарапали кору сверху... и тд и тд. Так называемое естествознание это попытка описать мир как систему ее же внутренними понятиями, а мы знаем, что это еще одна ошибка типа вытащить себя за волосы из болота... В общем, уподобляться протестантам и ломать копья с официальным естествознанием - это задача явно не для меня, ни желания ни возможности для этого не имею. Могу только обозначить основные ошибки этих принципов, что и постарался сделать. Хочу для иллюстрации напомнить один старый анекдот про научный эксперимент, рассказанный преподавателем философии в институте: Экспериментаторы берут жука, кладут его в стеклянный аквариум и командуют в микрофон: - Жук, ползи! - Жук, ползет. - Так, оторвите ему одну ногу. Жук, ползи! - Жук ползет. - Оторвите еще одну ногу. Жук, ползи! - Жук ползет. Это продолжается до тех пор, пока не остается последняя нога. - Так, оторвите ему последнюю ногу. Жук, ползи! - Жук не ползет. - Прекрасно, запишите, жук оглох. Этот, с позволения, эксперимент был проведен строго научно, и логически безупречно. Но при этом с рядом неправомерных предположений. В итоге, получился абсурд. И вот то же самое происходит в современной науке, при всех миллиардных вложениях в нее. А самая фатальная ошибка науки в том, что в своей деятельности она вынесла за скобки нравственные моменты. Я сам имел в юности некоторое отношение к науке и хорошо успел рассмотреть "подводные камни" типа зависти, борьбы за деньги и степени, кражи идей и задвигание конкурентов. А как нам говорит Писание: "В злохудожную душу не внидет премудрость".

Лучше примера Вы просто не смогли бы и привести. Да, этот закон мне известен, он работает в сильно ограниченных частных случаях, и он же является самым ярким примером злоупотребления полномочиями логики и превращением научного мышления в псевдонаучное. Если вы разберетесь в предмете, то увидите, что этот закон давно извратили, и хотя он вроде бы предназначался изначально для ограждения от предрассудков, сам же их и плодит в еще больших количествах... На самом деле доказать вообще ничего и никому нельзя, если только обе стороны не обладают изначально неким общим согласием в начальных посылках, принимаемых на веру, и не согласятся в итоге на финальном выводе, который также обе принимают на веру. И это я еще ничего не говорю о самих логических операциях, которые у сторон могут быть диаметрально разными и также определяются верой. И поскольку вера у людей базируется на неистинных основаниях, то и вся их логика извращается, что мы и наблюдаем. Об этом с профессором мы тоже печалились в ту встречу... Допускаю, что Вы искренне веруете в свое "научно, исторически и частично богословски", хоть это и грустно, но увы неудивительно... По поводу "я хотя бы" - Вы так ничего и не сумели возразить по сути порочности изотопных методов. Это факт, который и наука давно не отрицает, и уж точно не субъективные личностные предпосылки. По поводу "очевидный безбожный заказ" - это также факт исторический и при желании подтверждается документально, уж в СССР-то прямым текстом. В остальные же эпохи "тайна беззакония" действует уже очень и очень давно. Как говорил Спаситель, видеть знамения природы и не видеть знамения времен это осудительно.

Сталкивался и не раз, что фирменные препараты действуют лучше. Другое дело, что их фальсифицируют в полный рост...

Отчасти соглашусь, но дело в том, что это "не знаю", оно не сферическое в вакууме, а имеет контекст. Длительность "дня единого" с абсолютной уверенностью назвать не могу не только я, но и Вы, и вообще никто. Но при этом я хотя бы имею в активе совершенно очевидную порочность научных методов плюс такой же очевидный безбожный "заказ" в эволюционных теориях. Плюс у святых отцов и в Предании Церкви я все же вижу перевес в сторону прямого толкования. И кстати, действительно, о чем сыр-бор? Почему сторонники эволюции с такой энергией защищают сомнительные научные теории, которые и сама наука-то уже всерьез не воспринимает? Думаете это придаст церкви вес среди неверующих? Как раз наоборот. Католики уже не раз в истории попадали впросак, когда официально провозглашали господствующую научную теорию, а потом наука от нее отказывалась, и они становились посмешищем...

Исторические документы, разумеется, достоверны с допустимой погрешностью, но все так же не проливают света на длительность самих дней творения... Если они были обычными днями, то добавление 6 дней к этим датам ничего не меняет. Если не были, то об этом вообще ничего не сказано... Интересно, вот почитал, оказывается официально и научно современный хомо сапиенс появился 200 тыс лет назад. Однако его "предки" были достаточно разумны, чтобы использовать огонь и орудия труда аж более 2 миллионов лет назад...

Ну и что, даже и в этом случае миллиарды лет появляются только в вашей интерпретации, не замечаете? ) Думаете, "история обнимает" в себя не включает период сотворения мира? Не история человечества, а история вообще. И всяко согласно эволюционизму история человечества на порядки более 6 тысяч лет Да и другие отцы есть в немалом количестве...

Это все слишком просто. Если нас насильно что-то заставляют делать, это просто вменяется в мученичество, и всё. Сатане же от нас требуется именно сознательное отречение от Христа. Парализовать духовно человека может только грех, и ничто иное. Но разумеется, бездумное следование веяниям духа века сего, забвение о Боге, погоня за техническими новинками и возлагание на них своих упований - тоже грех немалый, поэтому свое действие на духовный мир человека он оказывает. А там уже дальше коготок увяз - всей птичке пропасть... Когда в этой электронной системе будет вся жизнь человека, ему будет что терять, вот тут и предложат сделать выбор.

Я тоже так не думаю ) http://vyacheslav-fv.livejournal.com/307235.html Вот как на самом деле считал блаж. Августин: "Обманывают их и некоторые крайне лживые сочинения, представляющие, будто история обнимает собой многие тысячи лет, между тем как согласно Священным писаниям от сотворения человека мы еще не насчитываем и полных шести тысяч лет". (О граде Божьем, книга 12, глава 10) Куда уж там миллиарды лет, и близко это не имелось в виду. А начали это все именно атеисты...

Эта точка зрения понятна, но увы так же недоказуема... Катехизис также недостаточно точен, говоря "не всегда". Приведенные там цитаты можно понимать так, а можно иначе. Тысяча лет как один день - да, ну и что. Просто Бог вне нашего времени и Сам его сотворил. Плохо здесь то, что миллиарды лет изначально введены в научный оборот именно эволюционистами, и началось это именно на том этапе развития науки, когда она стала целенаправленно обслуживать воинствующий атеизм. Совпадение? - Не думаю. )) Вот, есть же вышеприведенная статья о. Даниила, в которой достаточно подробно разбирается и этимология слова "йом" и прочие моменты в защиту прямого толкования. Каких-то целенаправленных возражений по этому поводу я не встречал. Ну и вот еще большой массив святоотеческих высказываний против эволюционизма, жаль только не очень хорошо упорядочен. http://hexameron.cerkov.ru/#_ftn1

Между любыми изотопными методами разница лишь во времени полураспада данного изотопа. Все пороки этих методов общие, так что сути это сильно не меняет - вне исторического горизонта изотопные методы недостоверны. Но когда уже столько наворочено на этом фундаменте, признавать это было бы стыдно, так что научное сообщество можно понять. Даже в Википедии у них всех общая статья, в которой упоминаются кстати эти недостатки. https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоизотопное_датирование И это при том, что скорости ядерных процессов не обсуждаются. А между тем, изменение их скорости это не так уж невероятно, если вспомнить, что и само время было тоже сотворено. Вспомнил разговоры с приезжими учеными по этому поводу. Общая суть такая: ну да, всем давно известна несостоятельность теории эволюции и радиоизотопных методов, но другого ничего нет, вот как будет, так и и будут обсуждать. Да и то, лично я пишу диссертацию по левой пятке динозавра T. Rex и ко мне эти проблемы не относятся ))

"Вполне мог быть" это не очень убедительный аргумент. Дни и само время вообще были созданы и установлены не для Бога, Который в них не нуждается, а для тварной природы и человека. По крайней мере, в ссылке, которую я давал в самом начале обсуждения, автор довольно подробно объясняет некорректность ссылки на слова "один день как тысяча лет" в данном случае. Но дело даже не столько в продолжительности дней творения, а в том, что в Библии картина творения вообще в корне отличается от эволюционистской. Шестоднев - не естественное, а сверхъестественное событие. Неплохая работа по этой теме есть и у иеромонаха Серафима Роуза http://omiliya.org/article/pravoslavnoe-ponimanie-knigi-bytiya-ieromonakh-serafim-rouz И опять же, порочность изотопных методов никуда не делась. Нашел статью, там достаточно популярно рассказано про радиоуглеродный метод и сколько он наделал проблем http://masterok.livejournal.com/960949.html

Я такого допущения не высказывал, творил Бог именно ту вселенную, в которой мы живем. Весь вопрос в том, как именно это творение происходило. По человеческим теориям и представлениям, через миллиарды лет геологических катаклизмов с преобразованием животных от обезьяны к человеку, или же силой Божией, превосходящей законы этого мира, не требующей ни времени, ни материальных ресурсов, ни понимания со стороны творений )). Я склоняюсь к последнему.

Все верно, тотальный контроль установлен уже давно, власть греха и порока. И она прочнее всех этих электронных дел на порядки.

Нет, тут как раз все наоборот. Господь творил "сия вся добра зело", в соответствии со Своими планами, как захотел, так и сделал. А люди под действием дьявола потом все это извратили. И, к большому сожалению, наука в этом участвовала. Точнее не наука, а ее злонамеренное использование и искажение истины, подгонка под заранее требуемый результат. Я помню, в институте нам объясняли: вот, у нас тут по теории должна быть одна цифра, а в эксперименте получается другая, в тысячу раз меньше. Ну ничего страшного, ставим поправочный коэффициент. А что такого, это называется эмпирический метод ))

Ну здрасте, почему же ненаучны? Попробуйте это свое высказывание как-то менее мракобесно обосновать. ) Если хотите, эти постулаты даже супер-научны, потому что они по идее лежат в основе всей научной методологии, просто все давно и прочно об этом забыли. И в разговорах с учеными это много раз подтверждалось, они практически все с этим соглашаются. И это никогда не мешало их приходу в церковь. Просто дисциплина мышления у современных людей сильно замусорена, и даже простейшей логикой они уже не владеют. Пару лет назад общался с профессором логики, так мы с ним понимали друг друга с полуслова )

Можно. Никем не доказано, что скорость ядерного распада была всегда одной и той же с возникновния вселенной. Равно как и скорость света и прочие мировые константы. И вычисления астрономических растояний при помощи триангуляции, которая подразумевают линейность пространства-времени между нами и исследуемым объектом. А это между тем - не факт.

Вы меня скорее всего не поняли. Бывает ) Изотопные методы прекрасно работают, но только в границах своих полномочий. Ну может быть, в рамках нескольких тысяч лет это еще возможно. Но вот попытка с их помощью оперировать миллионами лет это уже явное злоупотребление и мракобесие, если это делается упорно с игнорированием очевидных фактов. А они заключаются в том, что никому достоверно неизвестны начальное содержание изотопов в космической пыли и в атмосфере, а также скорость их выпадения на планету и скорость ядерных реакций в разные эпохи. Ядерный синтез это всего лишь прикладная область, прекрасно работающая в своих рамках. Мракобесие науки заключается в более глобальных вещах.

Да, и раз вторая существует по обетованию Божию, так и первая значит будет существовать до конца света, и уж точно не благодаря заслугам человеческим.

погодите, есть церковь, и есть Церковь. Полагаться на первую и ждать от нее спасения бессмысленно, и так было все годы существования христианства. "Не надейтеся на князи на сыны человеческия, в нихже несть спасения". Во всех этих интернет-криках типа "мы все умрём" именно этот момент и сквозит, подавай нам святых старцев в духовники и святых архиереев в начальники. А не понимают, что недостойны мы все этого по нашим собственным грехам... И то "сдатие" произошло именно по тем же причинам. Вот к этому и надо быть внимательнее в настоящем

тогда о чем вообще спор? Сейчас как никогда важно сохранять трезвую голову, а не разбрасываться публично сомнительными слухами и лозунгами типа "церковь нас сдаст". Христос нас не сдаст, не волнуйтесь... Но враг заходит не только слева, но и справа, как наглядно показывает опыт всяких "истинно-катакомбных православных церквей", которые стали жертвами спецслужб. А "непоминающие" в конце концов в основной своей массе так или иначе воссоединились с основной Церковью.

ну опять здрасте ) Это Диомид-то? А вы погуглите и узнаете, что он в 2008 году анафематствовал ни много ни мало, а Патриарха Алексия. Ну и прочие рассуждения в том же ключе...

ну вот и я о том

это я все читал... В самом лучшем случае это частное мнение, а вообще стоит в таких случаях ждать официальные комментарии с нашей стороны. А пока что в качестве руководства к действию такие вещи воспринимать не стоит