A Lost Sheep

Как ни странно, для большой части сербов Гаврила Принцип это в первую очередь народный борец с иностранными оккупантами. Наверное все понимают, что он был не причиной мировой войны, но только непосредственным casus belli. Но тут даже и разбираться бесполезно, политика такое мерзкое болото...

Помогай Вам Господь, но еще в таких случаях принято молиться и о своих грехах. Известная же молитва об обидчиках: спаси Господи раба Твоего такого-то и его святыми молитвами помилуй меня грешного. Вам бы надо взять благословение у Владыки и организоваться со священником и устроить на месте храма регулярный молебен о покаянии и помощи. Покаянный момент очень важен. А вдруг по грехам народа Бог и не попускает строить храм?

Да нет, я не против православных африканцев, и даже не против чернокожих икон. Икона же это символ. Есть и китайские, и японские иконы, там все с узкими глазами в их азиатских одеждах, но это наоборот как-то радует и показывает вселенскую силу Православия. Просто вот эти конкретно люди, о ком речь, они не православные, униаты, а в Африке есть и нормальные православные, почти все как у нас. Ну вот и ярко видно, что как только отрываются люди от Церкви Божией, то сразу проблемы и начинаются... Ну, простите. "Гримасы Запада" это какой-то из советских пропагандистских штампов, вспомнился что-то ) а про это и вообще ничего не знаю, просветите?

ничего серьезного, очередные гримасы запада )) http://www.ng.ru/ng_religii/2005-10-05/8_stjohn.html странная какая-то эта африканская православная церковь, возможно они какие-то или униаты или не совсем православные точно, в статье написано, что униаты. Подчиняются сиро-католическому Антиохийскому патриархату. Можно выдыхать )

Строго говоря, они не христиане в полной мере. Они себя называют христианами, но тяга к истине у них не настолько сильна, чтобы перейти в истинное апостольское христианство - православие. Бог, зная это еще до их рождения, дал им некое подобие христианства, потому что это лучше чем вообще ничего, а на большее их произволение не тянет. Не просто так Господь сказал: "Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного". А если проверить по Писанию, ни католицизм ни тем более протестантизм, не дают своей пастве её исполнять. Вы все время забываете, что Церковь стоит не на благочестии людей, а благодаря обетованию Бога и Его же силой. Естественно, то что совершенный Бог требует, это предельное совершенство, планка запредельно высокая. И каждый допрыгивает до своей высоты, у всех возможности разные. Это естественно, так все и устроено. Всегда приятно на кого-то всю ответственность спихнуть ) На самом деле виноваты все, кто грешат. Плохому стаду Бог дает и плохих пастырей. Это немного ветхозаветное мышление. То есть, в идеальном случае, при всех нападках на Церковь, Бог должен поражать молниями всех нечестивцев? ) Да, бывало и такое в истории, но центральный образ христианства другой - Сам всемогущий Бог взошел на крест и был распят. Так что, и нам в разной степени, но всем придется распинаться. В этой системе только одно не так: все люди рождаются поврежденными, и в них всю жизнь действует грех. Отсюда и необходимость "химиотерапии" в виде скорбей и потрясений. Будет третий раз последним или нет - абсолютно неважно. У нас нет ни задачи, ни возможности предотвратить мировую катастрофу. Конец света будет однозначно, и об этом информации в Писании очень много. Наша задача - исполнять заповеди Божии и спасать свою душу. Христианство занимается только этим процессом, причем строго в рамках отдельной личности. Если бы они верили в Бога, они бы исполняли Его заповеди. Я тоже знаю много таких людей, если присмотреться, они себе просто создают веру, удобную лично для них. Добрые дела это хорошо, но недостаточно, планка очень высокая. Вообще не в человеческих силах ее преодолеть. Только с помощью силы Божией, и Церковь создана именно для того, чтобы дать людям эту силу. Конечно, за свои грехи пастыри будут очень строго отвечать перед Богом. Но их грехи это не повод отказываться от единения с Богом. И те, кто не захотели в этом разобраться, тоже тяжко согрешают и сами лишают себя вечной жизни.

В этой цепочке рассуждений пропущено самое важное. Бог еще до рождения человека уже знает его будущее расположение к истине. И согласно этому расположению Он и дает человеку место рождения и окружение. Делает Он это для того, чтобы человек мог по максимуму реализовать всё то доброе, что в нем есть. Родился папуасом, так только потому что, родившись в православной стране, не принял бы истину Христа и был бы осужден еще больше, чем папуас. А так, и у папуаса есть большой фронт добрых дел, которые он в силах делать, просто по естественной совести. И разумеется, свобода человеческих желаний весьма ограничена в любом случае. И опять же, исключительно для нашего же блага. Настоящая свобода это не свобода делать то что хочешь, а свобода делать то что нужно, свобода жить без греха, не под властью сатаны. Например, музыкант-виртуоз, свободно выражает свою мысль на скрипке. Но чтобы стать виртуозом, он с детства пилил гаммы часами каждый день. А ему хотелось наверняка в футбол погонять с ребятами. Или спортсмен, свободно владеет своим телом, потому что тренируется и диету соблюдает и тд. А те, кто только свои желания реализует, те на диване с пивом перед телевизором валяются )

Да не против он... Конечно надо молиться, просто молиться за него, как обычно, и панику не надо поднимать. В его годы можно уже по умолчанию молиться как за больного, здоровья уже и так нет.

Опять логика... ) Из цитаты Писания следует только то, что некоторые язычники делают нечто, угодное Богу, не более того. И совсем не "значит", что этого достаточно, чтобы попасть в рай. В логике есть принцип "необходимого и достаточного". В рай без добрых дел не попадешь, но их одних недостаточно. Возможно, эти язычники просто в аду меньше мук испытывают. Посмертное состояние души самым прямым образом зависит от вероисповедания, об этом просто масса цитат есть из Писания. "Без веры невозможно угодить Богу", «Аще кто веру имет и крестится, спасен будет, а кто не имет веры – осужден будет». В данном случае, прямым текстом сказано, что без веры во Христа, спасение невозможно. Вы себе сами противоречите в этих двух предложениях. Вот вы ниже пишете: Следуя вашей логике, видимо не всё может, раз катастрофы происходят. Давайте теперь искать другого бога? ) Вот, так же и правила Соборов - это изложение воли Божией, полученной по благодати Христовой Церкви, и ничего более сильного нет. Происходящее в мире есть следствие неисполнения этих правил, вот и всё.

1. Сначала надо понять, что такое вообще "праведник"? Это человек, живущий по правде. Вопрос только в том, что это за правда. Очевидно, что и в сатанизме есть свои "праведники", ревностно исполняющие заповеди сатаны. Будут ли они в раю Божием? Очень сомнительно. Значит, в рай попадет праведник, который живёт по правде Божией. Бывают такие и среди неправославных, как сказано в Писании: язычники, не зная Закона, естеством законное творят. А вот где окажутся они, то уже решает только Бог. Благодать бывает разная. Благодаря благодати этот мир содержится в состоянии существования. В этом смысле благодать есть и у бесов. Благодать же спасающая есть только у Христа. В какой мере Спаситель Сам сочтет неправославного человека причастным Ему, в той мере он и спасется. Это нам тоже невозможно предугадать. 2. Не правила соборов привели к катастрофам, а человеческие пороки. Соборы как раз сделали все максимально возможное, чтобы этих катастроф не случилось. К сожалению, даже этого оказалось недостаточно. И каких-то "лучших" правил не существует. Как и Бог, при всем Своем всемогуществе, не может никого насильно спасти.

Так и Бога критикуют, что уж там ) О. Рафаил это не простое чтение, я сразу предупредил... Сейчас вообще появилось много таких "легких" православных книг, не напрягающих, ни к чему не обязывающих. А откроешь какого-нибудь древнего св. отца, так сплошное обличение, хочется закрыть и больше не открывать )

Все что найдете, то и читайте. Один из самых толковых современных авторов. Да, считаю. При всем внешнем благополучии, дореволюционная Россия уже полным ходом неслась в пропасть. Священников убивали и храмы рушили свои русские православные люди. Стоп, разговор был о кровавом истреблении еретиков, как у католиков, а не о ядерной войне. Я так не думаю. Если Осипов привлек кого-то в Церковь, это хорошо. Но и следить за тем, что проповедуют популяризаторы, тоже необходимо. К сожалению, пока официальная Церковь этим не занимается, и приходится это делать отдельным отцам. Но, судя по идущим процессам наведения порядка во всём, это рано или поздно произойдет. Ну как же, он их приводит в секту своих яростных почитателей, которых не интересует ни истина, ни учение церкви. И это почитание принимает подчас просто болезненные формы. Уж я этого насмотрелся, да и эта наша дискуссия тоже в какой-то степени показательна... о. Рафаил и озвучивает не что иное, как позицию Consensus Patrum, Осипов озвучивает свою, ей противоречащую. И это надо показывать людям, потому что истина это самое ценное, что есть у Церкви. У кого-то из слушателей святое естество, не поврежденное грехом? Нам всегда приятно слушать то, что потакает нашим грехам. Лень нам подвизаться и не грешить, а тут нам и подсовывают удобную и приятную мысль, что Бог это любовь. А то, что адские муки и существуют по Любви Божией, это уже и не вмещается в наш гуманизм...

Ну так срочно займитесь ликвидацией этого пробела. А то для вас сейчас о.Рафаил не более, чем один из гонителей проф. Осипова. Это ни в какие ворота. Не будет этого у нас. Католики лишились самого главного - благодати Божией, потому у них все это и приобрело такие уродливые формы. Революция в России также произошла из-за грехов народа и потери благодати. Какие-то уроки мы все же извлекли из всего этого. Да, может. И патриархов еретиками называли в истории Православной Церкви, бывало и такое. Смотрите, вы ставите критерием неприкасаемости профессора Осипова для критики его известность в обществе. С каких пор общество у нас является источником истины? Да, жизнь не черно-белая. Но вы сами не замечаете разве, что обостряете вопрос именно до черно-белой степени? Все, кто против проф. Осипова, они и нарушители заповедей Божиих, и буквоеды, и фарисеи, и наймиты врагов нашей страны. Причем, в самом вопросе вы даже не потрудились толком разобраться. Дело в том, что отдельные цитаты отдельных святых отцов это недостаточно. Полнотой истины обладает только Consensus Patrum, то есть, окончательное согласие большинства святых отцов, полнотой истины является только учение Церкви. Если вы внимательно смотрите видео проф. Осипова на спорные темы, то заметите, что он вытаскивает цитаты некоторых отцов, группирует их согласно поставленной задаче, а потом задает риторические вопросы падшему нашему естеству - не кажется ли ему, что это вот очевидно. И падшее естество разумеется отвечает - конечно же, так и есть.

Вот это вы меня здорово удивили... Лично я о.Рафаила узнал очень задолго до того, как лекции А.И. Осипова стали распространять. Осипов - популяризатор, а о. Рафаил - мыслитель. Читайте его книги, много полезного найдете, но там думать придется. Ваша реакция просто эмоциональна, ведь совершенно ясно, что одно дело просто из личной неприязни сказать кому-то "рака", а совсем другое дело заботиться об истине. Тогда получается, что Христос зря страдал и распинался. Можно было обойтись и без всего этого. Мука вечная в том и имеет свою причину, что образ Божий - человек, по своему свободному произволению отверг причину и источник своей жизни - Бога. И Бог не может нарушить эту свободу. Что уж там, мне самому бы очень хотелось, чтобы муки вечные имели конец. Но этот вопрос от нас остается скрыт, и похоже, не случайно. Стоит только немного снизить остроту постановки этого вопроса (как это делает профессор) - и в муки попадут тысячи людей, которые бы без этого туда не попали...

Не совсем понял, кто такие ученики. Как бы то ни было, несколько лет назад состоялось собрание профессорского состава МДА, на тему учения проф. Осипова, и это собрание пришло к выводу, что он учит неправославным вещам. Так что, на самом высоком профессиональном уровне это давно известно. Я слово "еретик" ни разу не использовал, если что... Здесь вы ошибаетесь. Может в католичестве так оно и есть, у нас в православии нет. Это насчет иерархического положения. А по поводу профессионального уровня, я выше уже написал про собрание профессоров МДА. Тут все немного сложнее, это те самые ученики, которые вели полемику с о. Рафаилом Карелиным и прочими отцами. То есть, впитавшие учение профессора, образно говоря, с молоком )) Спасибо на добром слове ) Я тоже давно подметил, что защитники Алексея Ильича более агрессивны, нежели обвинители... Это ни в коей мере не относится к данной дискуссии. А вот если вдуматься поглубже... ну тогда и мне добавить нечего. Кто хочет, тот для себя разберется.

Если неизвестно точно, жив человек или нет, принято подавать записки и молиться как за живого.

да какое там блистательно, воды только налил... Жалко, хороший апологет и популяризатор православия, а понесло в высокие материи... Ученики его один за другим из РПЦ МП уходят, научил свободе... Об учении А. И. Осипова много написано. Есть у него кое-что и полезное, но я бы рекомендовал быть осторожнее. http://orthojournal.ru/ru/polemika/item/79-otvet-protod-a-kuraevu-o-pervorodnom-grekhe-osipove-i-o-daniile-sysoeve http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html http://azbyka.ru/vera_i_neverie/zhizn_posle_smerti/o-vechnosti-all.shtml http://antimodern.ru/osipov-uchenie/

Говорить "любое обобщение" это тоже обобщение, и соответственно вашему утверждению - это ложь )) По поводу самообразования, всё спасительно с помощью Божией, это конечно так. Но судя по тому, что мне встречается, шансы весьма невелики. Практически все, кто пытается идти по духовному пути самостоятельно, уклоняются от него...

Ну про светские магазины и речи нет, там вместе с Менем Кастанеда и Кроули рядом ) Самообразование это нынче путь в никуда. Я вот подумал, что сейчас лучший способ это пойти в воскресную школу для взрослых.

Нет, ну те были просто маргиналами. Нынешние кочетковцы не в пример рафинированнее ) Так и сейчас все эти авторы, как на подбор, пользуются большой популярностью у либеральной интеллигенции. А святых отцов и силой не заставишь читать ) И это очень показательно

Это определение (как и то что про логику) неполное, в данном случае оно просто описывает всего один аспект различия теоремы и аксиомы: "доказывается-не доказывается". Но этот аспект их взаимодействия не единственный. На самом деле аксиомы являются фундаментом и частью любых теорем. Ну да, это и называется показать и поверить показаниям прибора. Если же вступит в действие какой-то неучтенный фактор, например вибрация или помеха, то показания прибора станут недостоверными. Между логикой и проверкой на практике есть просто масса неучтенных факторов, не только в технических дисциплинах, но и в любых разделах человеческой мысли

А когда теорема считается доказанной? Когда логический процесс приходит к набору выводов, считающихся достоверными для всех. Это опять же аксиомы и вера. Просто об этом в научном обществе принято забывать. Интересное слово, кстати, "достоверный", буквально означает "достойный веры", и это его значение давно уже забыто. На самом деле, в строгом смысле, логическим путем доказать невозможно вообще ничего ) Можно показать, чтобы тебе поверили.

Так откуда мы знаем, удостоился он или нет? Уведомление же нам не присылают... Нередко бывает, что снятся усопшие родственники. Принято считать, что это ангел-хранитель дает нам знать, что требуется молитва о них.

Вот она логика во всей красе, раз мы просим о Царствии, значит душа не там... На самом деле, мы просто не знаем, где душа находится, от нас это скрыто. И поскольку мы все грешники, то можно сказать, молимся на всякий случай ))

Процесс логического мышления начинается с одного набора аксиом (вера №1) и происходит поэтапно, заканчиваясь другим набором аксиом (вера №2). При этом, каждый логический шаг в этом процессе (если А, то Б) осуществляется тоже при помощи своего набора аксиом (вера № 3, 4, 5 и тд). Это последнее возможно и есть то нарушение логического процесса. Как ни верти, а без здравой веры и ума, освященного в таинствах Церкви, никакая логика работать не будет. Ну, или если Бог сочтет, что человек своим умом себе наносит слишком уж большой вред, то может и Сам заблокировать его ум. Особенно показательно это происходит с богохульниками. Мне такое приходилось видеть несколько раз...

Да, он сейчас там, в Оптиной бывает, но очень редко.