Мария Ш

Верно. Чьи дела мы исполняем, того мы и дети. - это из Евангелия, если что. И я не смею спорить со святителем, а тем паче с кем-то из форумчан. Это же страшное дело)). Для себя и остальных напомнила, что "опасно ходим". Только и всего Андрей, я на работе. Мне некогда детально разбираться. Дело в тоне, на мой взгляд, недолжном. Мы с Юрием сказали достаточно. Можно было бы и вовсе молчать. Если на ваш взгляд оба отца реагировали на НСМ и бывшего священника в духе любви - ок. Господь рассудит и простит, если есть, что)

Жаль.

Да? Он во Христе не имеет части, а с нами проблемы, это же очевидно.

Да будет вам удивляться-то! Если прочли, но не поняли, уточню: моральное право не на реакцию, а на резкие выражения, которые, реагируя, некоторые употребляют, "уподобляясь" св. Отцам. Пастырь должен реагировать, конечно, поэтому я и попросила о. Лостшипа. И мы можем. Только тут вопрос качества, понимаете, или опять не?

Сегодняшние христиане знают символ веры. - тот самый "сухой остаток". Некоторые знают, что Арий, Несторий и Евтихий ересеархи. (Это знание к обязательным не относится. Достаточно знать правду, не вникая в разновидности неправд. )Кое-кто из них даже физически пострадал от рук Николая Угодника, о чем любят вспоминать противники церкви. Все эти действия и слова из серии "не пытайтесь повторить это дома". По нескольким причинам. Одна из которых - отсутствие морального права. Если мы не служим Богу так же самоотверженно, как это делали святые, то зачем нам произносить те дерзновенные слова в адрес оппонента , на которые их вдохновил Св.Дух, ведь в нашем случае дух мб другой. Кроме того нет человека кроме Христа, кто был совершенно безупречен в каждый из моментов своей жизни. Чтобы считать себя православным, надо знать догматы - то, что относится к вечному, а в исторический нарратив вникать не обязательно. Кроме того, обсуждаемое господами Михалковым и Максимовым, по важности не сопоставимо с актами св.вселенских соборов. о.Лостшип может захочет высказаться.

Бывали.. но это не может быть традицией. Все позволено святым. Они говорят не по велению собственных страстей. Креститель как аскет коротко "перепечатал", а тут длинно и сомнительно, по любви ли к стороне "обвинения" ради его покаяния или под видом заботы о нас с вами нечто иное. не знаю тоже

Андрей, я не буду спорить.

Вы правы. Это о публичной перепалке о.Георгия и НСМ. Из моего сообщения это не ясно. Прошу простить. Бывший пастырь совершенно справедливо отстранён от пастырской деятельности. Но от многих слов публичного письма можно было бы отказаться без ущерба основному посылу. Я все же за "сухой остаток", только ведь не спрашивал никто)

Здоровой части общества не сложно расслышать здоровую же часть клира - свой свояка видит издалека. А вот это все.... Устроили публичную порку "вы упиваетесь своим тщеславием" у вас шизофренический бред" и тд. , будто это располагает к немедленному раскаянию. И не принесли публичного же покаяния те, кто рукополагал. А там, насколько можно верить, были канонические припятствия, о которых было заранее известно. Досадно наблюдать за двумя уважаемыми братьями во Христе. - о. Максимовым и Н.Михалковым. Если считают нужным устраивать прения по каждому слову в личный адрес, дабы взаимно указать на нравственную ущербность и злонамеренность друг друга, пусть бы кулуарно, а публично- только в сухом остатке и не сами оппоненты говорили бы, а господин, скажем, Легойда, озвучил бы нейтральным тоном официальное мнение священноначалия. Если в обществе назрел запрос. Те проблемные случаи, которые привёл в пример о. Георгий, разрешатся без перепалки с господином Михалковым. Там нужна помощь психолога, Может и психиатра. Нужна Божья помощь через труд самих священников. Видела несколько роликов обоих оппонентов. Истерическое и психопатическое поведение "потерпевших" вследствие просмотров роликов Михалкова не может иметь чисто внешнюю причину. Что бы не сработало в качестве триггера...

Ну и аминь. Так и хорошо. Никому не могу мешать. А чтобы "ничего грешного" - это надо очень постараться. Само по себе это даже с проповедью не получится. Время относительно вегетарианское, проповедников много.

А зачем их менять? Не следует, конечно. Говорила не о православном учении, а о множестве текстов, где со вкусом на фоне собственного превосходства выставляются проблемы чужой веры. Конечно, будучи спрошены, мы даём отчёт о СВОЁМ уповании. Личный добрый пример нужен больше, чем критика инославных и инославия. Если спросят "что с католическим учением не так", я отвечу, могу даже подробно, но не стану говорить об этом по собственной инициативе. Простите, что долго говорю об одном и том же.

)) это хорошо, что Вам так кажется. Значит не напрасно тексты о высоте наших и низости и гибельном положении прочих мне противны. Прочтя сразу забываешь. Я знаю об основных отличиях и держусь Православия. Хорошо, что обошлось без "большого разговора", но для меня он предпочтительнее длинных цитат. Наше учение безупречно. Форумчане обмениваются цитатами из св Отцов, а между цитатами бывает шумно, многословно, старательно хамят друг другу (в какой-то из тем это хайпом называли) Зато у нас верное представление о грехе. Дух дышит, где хочет... но мы-то знаем - где). Среди нас с вами,конечно! А какие они - плоды Духа?! Ну.. почитайте форум.. значит вот такие .. Разногласия между конфессиями существуют более чем серьезные и это горе, что так произошло у христиан. Если не забывать об этом, тон общения будет другим. А может и обговаривать это все лишний раз не захочется. Инфа есть. Каждый выбирает по себе.

Никакие не споры, а расхождения.. ? Позже прочту сообщение, попробую вникнуть. Прежние попытки, видимо, того.. провалились)

Часто разногласия католиков и православных напоминают мне споры форумчан, ведущие к ещё большим разногласиям. Результат плачевен. В ходе подобных споров стороны эмоционально утрируют и уходят от сути. Материя возникла из ничего, а человек состоит из неё и жив не сам по себе, а дыханием Божьим. И бессмертен не сам по себе. Он носит в себе смертность как данную возможность удаляться от Источника жизни. Сверх'естественные дары благодати отнимаются по мере удаления от их Подателя. (В чем проблема? ) Для нашего же блага и по милости в большей степени, чем по гневу. Спорим теперь..(

Заранее прошу не счесть за дерзость. Вижу, что это католическое измышление о непорочном зачатии не столько возвышает или уничижает Саму Деву, сколько подчеркивает невозможную к преодолению пропасть между нашим и Ее изначальным состоянием и возможностями. Каково бы ни было учение о Ней, Она пребудет Собою. А на человека, воспринявшего неверное учение, влияет подавляюще. Слепым орудием в нашей религии не может быть никто. В нее встроен диалог. Господь ищет доброй воли и согласия. Христос волею возносится на крест. Дева выражает согласие - "да будет по слову твоему" - любой католик знает. Господь без греха, но изведал труд, скорбь и болезнь. Совершил подвиг ради нашего спасения. Не мог грешить, а подвиг все же был и мы его славим. Богородице "оружие прошло душу" и Она претерпела смерть невинного Сына. Сохранила любовь и верность. и мы Ее славим. Его особое происхождение не только не уничижает подвига, а даже поражает нас. Какая милость, что Господь ещё на предвечном совете изволил не покидать Своё творение и снизойти до него. Так что католики, кажется, "вознесли" Деву над человечеством и вынесли в область божественную. Католики споткнулись на Исключительности Ее служения. Вот Иоанн Креститель родился для особой мисии. Это не возвышает его до Божества и не уничижает его подвига и служения. Еще мне не совсем ясно, почему возник интерес к девственному рождеству. То, что дева зачнет - это в пророчестве было. А как Христос мог произойти, не нарушив девства - да так же, как прошёл в закрытую горницу. Сквозь преграду чудесным образом. И зачем человеку в этом разбираться детально, когда для него это не вопрос выбора пути , греха или праведности, а значит и не вопрос спасения . Хотя .. Есть, пожалуй, и в этом своя глубокая взаимосвязь... учение о безгрешности Христа ведь не отрицает Его победы :" Мужайтесь, Я победил мир". Проблема тут, похоже, не в том, "а был ли подвиг". Явно был, только в каждом из случаев свой особый. А в том зазоре между человеком и Богом, который Христос без греха преодолел, умалившись, а Богородица, возросши в послушании Отцу. К чему и мы призваны. "Жизнь человека есть послушание Богу". Для всех.

Помолитесь об упокоении рБ Дмитрия. Долгое время жил в Оптиной.

Валентина, это не реальная жизнь) если хотите тут общаться, можно воспринимать как тренажёр. У нас тут зачастую общего - только Символ Веры и лексикон, а понятия о нормах очень разные. Это не изменится. Приятного общения)

Елена, здравия, благоденствия! С днём рождения!

душа - невеста Христова. Потребность все о себе рассказывать людям - ложное направление. Во всяком случае часто и много говорить о себе - зачем громкие слова о гордыне, прелести и тд - это просто дурной тон. То ли Чехов, то ли Лихачёв говорил об умении не занимать много места. Я говорю Вам прямо, как для себя самой. Душа человека - тайна. Незачем выворачиваться наизнанку. Кому вы дороги, тот почувствует и так. А кому нет, тот нет. Так что - silentium). Может я не совсем поняла Ваш вопрос. Простите.

решение принимать должен правящий архиерей.. и выдается ли в этом случае соответствующая бумага? может ли любой человек в церкви, будь то мирянин или клирик упрекать его за ношение облачения или даже запрещать носить его? я спрашиваю не ради любопытства. а в связи с известным мне случаем, когда посторонний церковный человек требует у монаха подтвердить документально факт пострига и тд., а другой человек, монах, не духовник, запретил носить облачение, только потом извинялся с поклоном, спустя долгое время. Для меня, мирского человека, это дикость. вопрос: обязан ли монах показывать свое свидетельство о постриге любому вопрошающему собрату? Если монашествующий попадает в подобную ситуацию, есть ли правило, как себя вести?

А вот такой вопрос о монашестве в миру. Если пожилой человек в постриге. Живет по благословению в миру, обеты монашеские соблюдает, никого не смущает... может ли этот человек ходить в монашеском облачении в храм? Слышала, что во время гонений эти люди благословлялись ходить в мирском. как с этим сейчас?

Цель моего сообщения - предупредить Александра, что никакие стены монастыря ему ничего не гарантируют: ни спасения, ни непременного комфорта, ни ангельского отношения всех окружающих. Чтобы человек еще раз задумался. Выбор-то пожизненный. Еще для Александра вспомнился ответ одного опытного оптинского духовника. Человек спрашивал благословит ли батюшка его на монашество и священство. И получил такой ответ: живя в монастыре хорошо бы обладать такой способностью - ничего вокруг не видеть и не слышать. Если тебе это трудно, будь священником целибатом. Насколько я знаю, тот человек послушался и служит теперь благополучно на селе.

говорит, что имеет решимость и даже твердую. однако вопросов вон сколько. Могут ли без причины отправить из монастыря? Говорят, что нет. Но что бы ни происходило на земле неудобоваримого, над всем Господь и ничто из внешних обстоятельств не способно само по себе отлучить от Него. Один трудник на беседе духовной при бывшем наместнике спрашивал, как он решает, принимать ли человека в братию. "Смотрю, нужен ли человек монастырю". Короче. и в монастыре (даже в таком крепком как Оптина. Даже и старцам в свое время приходилось потерпеть) , и в миру любого человека ждут разного рода искушения. Вам, Александр, их тоже не избежать. Желаю Вам разобраться с Божьей помощью, является ли монашество Вашим призванием, а не просто настроением сегодняшнего дня.

Ой. Тут, наверное, надо уточнить. То, что Вы поняли, интересно, но... Моисей Микеланджело выглядит иначе, чем предлагается в художественных образцах славянской культуры потому, что этот художник питался Вульгатой с детства, хотя и Септуагинтой занимался позже. Во всяком случае древнееврейский был чужд ему. Именно на древнееврейском луч и рог омонимы, а не на латинском или древнегреческом ( и ЦСЯ) , поэтому у Иеронима и Микеланджело была некоторая свобода художественного осмысления и считать ошибочным результат в этом случае - излишняя резкость. В греческом использован глагол "доксазо", лик Моисея после получения Заповедей сиял славой. О роге как символе силы часто упоминается в псалмах ещё. А отсюда и смысловая связь понятий - рог силы" - сила славы"-( Господь возвысил рог народа Своего и дал славу святым Своим) сияние славы"- луч славы и свет, который в иконописи, например, изображается как нимб. Если у нас это в смысловом плане смежные понятия, то в древнееврейском родство ещё и фонетическое прослеживается. Может я тут кэп или что-то не так говорю, прошу извинить. Пс. А в Елизаветинской Библии "бяше прославлен зрак плоти лица его". О Моисее.

это похоже на инверсию слов в сложных предложениях - это употребление нетипично и существует в разных случаях ради эмфазы или сохранения заданной ритмики текста. Я просто рассуждаю. цся изучала, но памяти нет. опираюсь на "чуйку". у кого-то природная. у меня оттого, что много поэтических текстов перечитала, что способствует...