Вечно в пути (Светлана)

Тем не менее есть испытания, которые надламливают человека. Может быть, сил у него было достаточно, но он как-то не так взялся. Потому что не так посмотрел. А, если у него не получилось, тогда нужно делать вывод, что что-то в его подходе не так. Кстати, про о. Илия и монашество. Рассказала мне эту историю одна девушка. Сестра ее пришла к о. Илию спрашивать, за кого из ее кавалеров ей выходить замуж. Он ей ответил: "Зачем тебе замуж, они будут пить и гулять. А вот игуменья из тебя получится хорошая". Девушка поплакала- поплакала и пошла к другому старцу, не менее известному, за благословением, в какой монастырь ей поступать. А у нее серьезная проблема со здоровьем. Тот молился-молился и сказал, что она все-таки выйдет замуж. Через несколько дней она познакомилась с человеком, который стал ее мужем. Ее сестра, с которой я и разговаривала, приходила к о. Илию за советом в том числе и для нее, касающимся ее семейной жизни. Так что, видите, как непросто могут события развиваться.

Любовь моя http://www.pravmir.ru/lyubov-moya/

Условия для совершенной молитвы http://www.pravmir.ru/usloviya-dlya-sovershennoj-molitvy-beseda-mitropolita-limasolskogo-afanasiya/

Об одиночестве и надежде на Бога ... Я думаю, со всеми нами случалось так, что мы принимали решение сделать что-то, будучи очень радостными и взволнованными, но потом оказывалось, что жить в таком же состоянии, в каком находились прежде, мы не можем: эйфория прошла. С другой стороны, монашеская жизнь трудна. Трудность ее не в том, что мы встаем до рассвета, ночи напролет кладем поклоны, не едим мяса и постимся – этому не трудно следовать. Сложность монашеской жизни в другом. Я думаю, что самое трудное – сокрушить идола, живущего в нас. Когда человек становится монахом, он понимает: то представление о себе самом, что у него сложилось в миру, а именно: что он очень хороший человек, добродетельный, живущий духовной жизнью, – всё это в монашестве рушится, терпит крах; человек сокрушается, разбивается красивая картинка о своем собственном «я». Необходима огромная душевная сила, чтобы противостоять этому сокрушению. Необходима исключительная душевная сила, чтобы не отчаяться. Потому что только теперь видишь, что ты по сути собой представляешь, – а такого о себе ты и помыслить не мог. Видишь в себе все пороки мира, все страсти, помыслы, всё странное и необычное, о чем и не думал никогда, что это может быть в тебе, – но вот всё это возникает в тебе, сея в душе страх и тревогу... ... Что касается сокрушения идола собственного «я» – то делай это в монашестве, делай это, живя в миру, причем в миру встречаются и весьма жесткие способы для этого. Иногда даже более жесткие, чем в монашестве, потому что в миру чаще происходят дикие вещи – кто-то наподдаст тебе, а никому до этого и дела нет. Правда, в миру есть человеческие удовольствия, которые даны были людям как простое решение проблем, то есть решить все можно просто; в монастыре этих человеческих удовольствий нет, и человек переживает всё один, совсем один, без чьего-либо вмешательства. Ничего нет, абсолютно ничего. Единственная надежда – на Бога, но и Бога нет – то есть Он есть, но при этом Его нет: Бог есть до тех пор, пока не скажешь: «Все кончено, погибаю!» Почему? Потому что тогда человек, так сказать, активирует свои силы, то есть находит в себе те силы, которыми обладает. Но это очень болезненный процесс. Христос как Человек, приняв Крест, достиг предела сил и потому возопил: «Боже Мой, Боже Мой, почему Ты оставил Меня?» Каждому человеку положен какой-то предел; но смотрите: Христос обратился к Отцу с молитвой как Господь, и в этом суть нашей борьбы. Когда мы совершенно одни и рядом нет никого, нет ни людской, ни Божией помощи, очень трудно обратиться к Богу, очень-очень трудно. А в миру есть человеческие радости, так что там все идет по-другому. Хотя, может быть, я и ошибаюсь тут. Но в любом случае опыт многих монахов и святых показывает: в монашестве человек оказывается действительно на пределе – пределе своей выносливости. Поэтому невозможно человеку, который не имеет душевных сил, выдержать монашество – никоим образом не выдержит. Монашество как печь, где температура – в тысячу градусов. Там горит и плавится металл, а не люди. Вот так. А внешне это никак не заметно... ...Но в основе всего этого – вера. Если человек не имеет веры, у него ничего не выйдет. Поэтому разочаровавшийся в людях никогда не сможет стать монахом. Монахами становятся очень оптимистичные люди, те, которые не только не разочарованы, но – скажу так: абсолютно уверены в том, что могут достичь в жизни всего, но сознательно отринули это. Так что монашество не выход из ситуации безнадежности, как некоторые говорят: «Хочется покончить жизнь самоубийством или уйти в монахини!» Это не решение, а ошибка… http://www.pravoslav...u/put/60174.htm

Что-то в полследнее время часто пишут, что послушание - это образ жизни послушника с наставником в монастыре. И то, святые отцы последних веков говорили, что жить надо по совету, а не по послушанию... Если бы всегда из беспрекословного послушания что-то толковое выходило...

Мне очень интересно, насколько соответствует православному учение вот такое толкование жертвы Каина, а также взаимосвязи первородного греха, суждения и обиды: Первым обиженным человеком в истории был Каин. Повод для этого он имел серьезный — Бог почему-то не принял его жертву. Получается, Бог обидел Каина? В христианстве тема зла связана с первородным грехом — когда человек возжелал присвоить себе право, которое было только у Бога, решать, что есть добро и что зло. Из этого вытекают все остальные следствия, которые и лежат в основе того, что есть обида, зло и прощение. Почему так страшно решать, что такое хорошо и что такое плохо? Адаму для этого надо было отказаться от безусловного принятия справедливости и изначальной благости того мира — Рая, в котором он находился. То есть взять на себя право судьи, ввести свою систему оценок, где в центре стоит свое собственное мнение. Я сам — хозяин своей судьбы. Я сам — бог. Но как только человек начинает рассматривать себя как творца, он начинает мыслить с очень простых позиций: добро — то, что мне доставляет удовольствие, что мне полезно. А то, что для меня неприятно, дискомфортно — это зло. Нарушение собственной системы ценностей воспринимается им как нанесение ущерба и вызывает эмоциональную реакцию — обиду. Один из корней слова «простить» — «просто». Когда мы прощаем, нам становится жить просто. После грехопадения человек утратил простоту, цельность, расщепился на «добро» и «зло», которых возжелал. А состояние расщепления — это постоянный конфликт, немирность, вражда — самого с собой, с другими, с Богом. В психологии именно конфликты (неврозы, психозы) считают источником личностных проблем. Первым в истории был конфликт Каина с Авелем. Каин был старшим сыном, он наследовал дело отца, Адама, которому заповедано было возделывать землю. Свое первородство Каин ощущал как особую значимость, гордился, что может приносить жертву Богу. По слову дьявола, искусившего человека соблазном «будете как боги», в своей системе ценностей Каин им и стал сам для себя, и теперь воспринимал жертву Богу как возможность с Ним поделиться, уделить Богу от «своего». Он был совершенно уверен, что Бог должен принять его жертву. В то время как Авель понимал, что он «не первый», никаких «прав» на наследство у него нет и все в его жизни зависит от Господа. Поэтому Авель ничего не присваивал себе и отдавал Богу лучшее. В церковнославянском переводе (почти точной копии с греческого) это звучит так. Когда Бог принял жертву Авеля, а жертву Каина не принял, «опечалися Каин зело, и ниспаде лице его. И рече Господь Бог Каину: вскуе прискорбен был еси» («почему ты опечалился»); «вскуе ниспаде лице твое?» («почему лицо твое поникло?»). «Егда аще право принесл еси, право же не разделил еси, не согрешил ли еси? Умолкни: к тебе обращение его, но ты тем обладаеши» (Быт.4:5-8). Что Господь видит в душе Каина? Исходную ошибку в отношении к тому, Кому не нужны жертвы, потому что Бог Сам — податель всего, но Ему нужно правильное отношение, то есть смирение Каина: «право же не разделил еси». И дальше Бог говорит: «Умолкни: к тебе обращение его, и ты тем обладаеши». Кому — «умолкни»? Бог говорит о зле, которое родилось в душе Каина и начало действовать. Каин огорчился и лицо его поникло, потому что он не ожидал, что его жертву не примут, его гордость ущемлена и, как следствие, возникла обида, злоба и желание мести. Бог предупреждает его: «К тебе обращение его (зла внутри тебя), но ты им обладаеши». Во власти человека либо дать этому злу выход, либо овладеть им. Что значит овладеть злом? Во-первых, взглянуть на себя и увидеть: что мной движет? Бог, обращаясь к Каину, предлагает ему разобраться, увидеть, что его главный грех — гордость, сделавшая жертву нечистой. Но Каин не слышит Бога, потому что он «сам бог», он судит свои поступки собственным судом, а суд Божий отвергает. Во-вторых, овладеть злом, не дать ему хода означает — простить своего брата, который вдруг стал первым, несмотря на первородство Каина. Но Каин видит в этом подвох со стороны Авеля. История Каина и Авеля — история развития греха, который лежит в основе обиды. Она также говорит, почему прощение — это выполнение сразу двух главных заповедей: любви к Богу и ближнему: мы не можем без любви к Богу, без принятия Его правил простить ближнего. И мы не можем, сохранив обиду на ближнего, говорить о том, что мы любим Бога. И потому тема прощения — ядро аскетики, потому что, пока сердце человека замутнено обидой, злопамятством, агрессией, бессмысленно говорить о том, что человек может соединиться с Тем, кто его создал. ..... http://www.nsad.ru/articles/proshhenie-glavnaya-forma-protivostoyaniya-zlu

В какой-то из статей было написано священником, что пятая заповедь означает не послушание взрослых детей родителям, а почитание их. То есть, признание их такими, как они есть. Потому что это была воля Божья,что человек пришел в мир через этих родителей, они такими даны ему с какой-то целью, и, чтобы человек эту цель выполнил, он должен принять своих родителей, а не отвергать или презирать их за то, что они плохо выполняют свои родительские обязанности. Может быть, принятие родителей в такой ситуации даст человеку возможность смирения как принятия воли Божьей. А разрушать семью по требованию мамы - это не выполнение пятой заповеди.

Тут, наверное, еще и другой момент. Слушая про антихриста, такие люди в первую очередь хотят нейтрализовать эту мысль, уничтожить ее. Ведь что значит приближение антихриста? Оно значит, что жизнь будет становиться все хуже и хуже, что надежды нет ни для них, ни для их детей. Это же настоящая психологическая пытка. Можно понять тех, кто хочет решить проблему разом - уйти от общества и хоть умереть, спасая душу (как они надеются). Это если человек верующий. А если неверующий, что "за странные вещи влагают ему в уши". Отказаться от всего того, что у него есть хотя бы сейчас, отобрать надежду. Да он возненавидит религиозного "мракобеса" за такое, в лучшем случае успокоит себя тем, что у того "съехала крыша". Может, поэтому христиане и будут гонимы всеми народами за имя Христа. Даже "борцы с антихристом" имеют всякие обнадеживающие концепции вроде восстановления православной монархии, которая будет существовать параллельно с царством антихриста, и которую он, по некоторым представлениям, не сможет одолеть. А неверующему человеку остается закрывать глаза даже на очевидные вещи, или впадать в уныние и бороться с ним разными мирскими способами.

...С наступлением третьего тысячелетия обозначенную нами тему уместно поставить в прямой связи с ересью «тысячелетнего царства». Государь Николай Александрович пал жертвой противостояния самой главной ереси человечества - ереси хилиазма - в последнем проявлении ее, марксистско-ленинской революции. Все силы зла были напряжены здесь, и потому Промыслом Божиим был избран для этого противостояния человек такого редкого достоинства. Напомним, что идея «тысячелетнего царства», идея земного царства, где все будет совершенно, родилась из древней ереси хилиазма, согласно которой первое воскресение, о котором говорится в 20-й главе Откровения Иоанна Богослова, будет для избранных на тысячу лет. В это время избранные будут жить со Христом на земле, наслаждаясь благоденствием и счастьем. Эти мечты исходят из древнего иудейского предания и обретают все большее влияние в учении иудаизма с его идеей земного царства, крайним выражением которой является коммунизм. Это ложная, воображательная теория, о которой Православная Церковь говорит как об искажении подлинной эсхатологической надежды. Церковь поражала эту ересь всякий раз, как она в течение истории снова появлялась на свет, поскольку речь идет о постоянном искушении. Мы видим ее сегодня вновь, все более жизнеспособной по мере того, как авторитет Церкви ослабевает в мире, а желание абсолютной справедливости продолжает быть естественной мучительной потребностью человечества. Действительно, невозможно поддерживать существование без надежды на лучшее будущее. Жизнь невозможна, если жизнь не может быть изменена. Но нельзя не видеть глубину подмен, проистекающих из этих чаяний. Здесь и проявляется надежда хилиазма, которая как будто с неизбежностью присутствует в сознании человеческого общества и проникает даже в Церковь. С неизбежностью во всякой культуре, где еще сохраняются идеи правды и справедливости, но уже потеряна всякая связь с верой в Бога, развивается хилиазм, явный или скрытый. Трагическая противоречивая идея хилиазма - в истоке великих исторических мифов XIX века, тех, которые пытались осуществить в двадцатом. Это упорство хилиазма, религии «века сего», религии, не сознающей себя религией, ставит очень серьезные проблемы... http://ruskline.ru/analitika/2013/03/09/pered_licom_hiliasticheskoj_himery/

Помню как-то один первоклассник на мой вопрос: «зачем Христос избрал такой способ спасения людей — через страшную, мучительную и позорную смерть?» ответил: «А чтобы люди поняли, какие они плохие»… Вот уж, в самом деле, «устами младенца»! Ведь кроме Пилата и воинов, избивавших и распинавших Сына Человеческого, в Его убийстве участвовали все: и те, кто кричал «распни Его!», и те, кто насмехался над Ним и подначивал сойти с Креста, вменяя Ему в вину спасение других людей, все те, кто злорадствовал и потешался, «не ведая, что творил», и даже те, кто просто наблюдал из любопытства, молча, отстраненно, как зрелище… http://www.pravmir.ru/strashnyj-sud-i-logika-vzroslyx-lyudex/

Врата Неба http://www.pravmir.ru/vrata-neba/

Эх, батюшка, я однажды тоже случайно прошла по ссылке с одного православного сайта. И попала на сайт, деятельность которого я сейчас и описываю. Потом выяснила, что сайтов таких много. Информацию они друг с друга копируют, и все время предлагают распространять как можно шире, в том числе используя тематические сообщества в соцсетях. Рейтинг сайта, если верить статистике, высокий. Не могу сказать точно, на какие пружины в душе они нажимают (ясно, что на страсти), но многие втягиваются. Не знаю с кем Вы общались, но те миряне, которые общаются на этих сайтах, быстро становятся истериками и начинают бояться всего. Очень там все ищут всяких разных пророчеств, которые сайт поставляет в больших количествах. В 2012 году начала войны ждали от одной даты к другой. Все бредят разными способами, применяемыми выживальщиками. Стандартный набор всяких идей, тиражируемых такими сайтами, можно встретить среди обычных православных людей. Бесследно их деятельность не проходит. Но это еще полбеды. Что касается ненависти, то даже не буду писать, на кого она направлена. Что интересно, администратор того сайта, с которым я немного пообщалась по поводу одной их публикации, перед тем, как меня забанить, оставил у меня впечатление, что и сам он верит в полную погибель, как они выражаются, официальной Церкви.

К сожалению, те, кто используют имя о. Рафаила и его воззрения, нагнетают такие страсти, что люди становятся, как бы это удачнее сказать, но не получается, неадекватны. Их буквально натаскивают на отрицание Церкви, эти люди исполнены ненависти. А также потихоньку внушается мысль, что именно они чуть ли не последние люди, исповедующие Христа. На это и указал автор первого здесь комментария об о. Рафаиле, когда писал, что неофиту такие информационные вбросы могут нанести большой вред.

О. Олег, а когда люди выпрыгивают из горящего здания и разбиваются, это считается самоубийством?

Одна женщина из Барнаула рассказывала, что в лесной местности в их краях появились, как она выразилась, "не то кедровики, не то медовики", все отказались от документов и обретаются в тех краях на подножном корму. Думаешь, в чем же состоит промысел Божий для этих людей? Чтобы они погибли там, чтобы поняли, что что-то здесь не так, или еще что-то?

Ох, как-то мне это навеяло воспоминания о словах одной женщины, наполовину еврейки: "В нашем народе, как мама сказала, так и будет"

от Матфея, гл.25. 31 - Когда Сын Человеческий придет в своей славе и с Ним все ангелы, тогда Он сядет на престоле своей славы. 32 Перед Ним будут собраны все народы, и Он отделит одних людей от других, как пастух отделяет овец от козлов. 33 "Овец" Он соберет по правую сторону от себя, а "козлов" - по левую. 34 Тогда Царь скажет тем, кто по правую сторону: "Придите ко Мне, благословенные Моим Отцом, получите ваше наследство - Царство, приготовленное вам еще от создания мира. 35 Потому что Я был голоден, и вы накормили Меня; Я хотел пить, и вы напоили Меня; Я искал приюта, и вы пригласили Меня в свой дом. 36 Я был наг, и вы одели Меня; Я был болен, и вы ухаживали за Мной; Я был в тюрьме, и вы пришли навестить Меня". 37 Тогда праведные скажут: "Господи, когда мы видели Тебя голодным и накормили Тебя? Когда Ты хотел пить, и мы дали Тебе напиться? 38 Когда мы видели Тебя без приюта и приняли Тебя, или видели нагим и одели? 39 Когда мы видели Тебя больным или в тюрьме и навестили Тебя?" 40 Царь им ответит: "Говорю вам истину: то, что вы сделали одному из наименьших Моих братьев, вы сделали Мне". 41 Тогда Он скажет и тем, кто будет по левую сторону: "Идите от Меня, проклятые, в вечный огонь, приготовленный для дьявола и его ангелов. 42 Потому что Я был голоден, и вы не накормили Меня; Я хотел пить, и вы не напоили Меня; 43 Я искал приюта, и вы не пустили Меня в дом; Я был наг, и вы не одели Меня; Я был болен и в тюрьме, и вы не навестили Меня". 44 Они тоже спросят: "Господи, когда мы видели Тебя голодным, или когда Ты хотел пить, или нуждался в приюте или в одежде, или был болен, или в тюрьме, и мы не помогли Тебе?" 45 Он им ответит: "Говорю вам истину: все, чего вы не сделали для одного из наименьших, вы не сделали Мне". 46 И они пойдут в вечное наказание, а праведники - в вечную жизнь.

Осуждать монахов вообще как-то мирянину затруднительно. Только их используют иногда так в своих целях, что никаких слов на такую деятельность использующих не хватает.

Беседа со старцем Рафаилом (Берестовым) 12 июня 2012 года. Афон. Иеромонах Авель: Батюшка, благослови Старец Рафаил: Бог да благословит, отец Авель. Иеромонах Авель: Что такое, батюшка, сергианская ересь и неужели Русская Православная Церковь Московского патриархата – это церковь, которая находится в ереси? Старец Рафаил: В то время, когда КГБ (совдеповское ФСБ – прим.Ред.) стал господствовать в Русской Православной церкви, когда сломали митрополита Сергия, когда написали «ваши радости – наши радости», и он под этим подписался, с тех пор не было поставлено ни одного архиерея, который бы не подписывался, что будет работать (сотрудничать) на КГБ. Ему говорили: «Ты будешь архиереем и будешь работать против церкви». В 1980 году в ЦК КПСС был озвучен доклад Фурова, в котором он рассказывал о том состоянии, в котором тогда находилась церковь. Он говорил: «Все кандидаты-ставленники (в архиереи) давали подписку работать в КГБ, но из них одни отошли от нас (т.е. от КГБ) и стали работать только для церкви, вторые стали и нам работать, и церкви (и вашим и нашим), третьи – полностью наши послушники. Они работают против церкви». Это был удел РПЦ и это называется сергианская ересь. Сергианская ересь заключается в том, что ставленника во епископа ставят от мирских властей. И тогда должен быть запрещен и этот епископ, и этот мирской человек (который продвигал ставленника во епископы). И в этой сергианской ереси были многие архиереи. Но некоторые из них, как я уже говорил, стали полностью верными церкви Христовой. И поэтому Господь не стал лишать благодати Русскую Православную церковь. Так епископы, которые давали ранее подписку потом стали исповедниками и мучениками: митрополит Николай (Ярушевич), митрополит Иоанн (Снычев) тоже давал подписку. И они стали исповедники и мученики Христовы. Иеромонах Авель: Батюшка, но такое отступление и принятие сана от мирских властей, т.е. эта сергианская ересь, она распространяется на тех, кто в этом участвует или распространяется на всю церковь? Старец Рафаил: Нет, только на тех, кто виноват в этом. Те, кто давал подписку, а потом принес покаяние и своей жизнью был истинный христианин, как два наших мученика: митр.Николай (Ярушевич) и как владыка митр. Иоанн (Снычев) - они стали исповедники и мученики Христовы.

Среди тех, кто активно поддерживал Диомида и везде рекламировал его обращения, был и «известный старец» иеросхимонах Рафаил (Берестов). Хотя, лучше сказать, скандально известный иеросхимонах, которого почему-то начали называть старцем в начале 2000-х годов? Почему-то это произошло после того, как все известные в России старцы отказались видеть в ИНН, новы паспортах и пластиковых карточках «печать антихриста». Именно тогда «Русский вестник», «Сербский крест» (позже «Первый и последний»), а потом и дух христианина провозгласили старцами некоторых своих единомышленников – священников в возрасте. Прежде всего, таких как архим. Петр (Кучер) и иеросхим. Рафаил (Берестов). Вопрос о том, почему они пошли на это оставим в стороне. Посмотрим, соответствует ли все поведение иеросхим. Рафаила образу духоносного старца и борца за истину. http://andrej-belous.livejournal.com/330505.html

Монахи и медведи http://www.pravmir.ru/monaxi-i-medvedi/

Протоиерей Алексий Уминский: Человек как «христианская святыня» ...Что касается молитвенного правила, то, под определенным углом зрения в нем можно заметить серьезный антропологический перекос в том, что человек постоянно оказывается во всем виноват, ни на что не способен, такому человеку нельзя доверять. Это же продиктовано и жесткой системой отношения к постам, к подготовке к причастию. Создается впечатление, что всякое человеческое недостоинство покрывается неким системным подходом: вычитыванием правила, соблюдением постных дней, регулярной исповедью и это психологически освобождает человека от ответственности за его жизнь, за его отношения с Богом. Об этом стоит поговорить. Прежде всего, нужно разобраться внутри Церкви с нашим взглядом на самого человека: кто он такой, человек; что такое человеческая личность, человеческое достоинство. Наша христианская антропология учит о человеке как о величайшем творении Божием. Но не многие это понимают и ощущают. Связано это в том числе и с тем, что в течение последнего столетия человеческая личность подавлялась неимоверно, и отношение к человеку как к ничего не стоящему существу было понятийно. Когда постсоветский человек берет в руки книгу из церковной лавки, но нередко видит в ней подтверждение своей собственной никчемности, свой греховности. Сегодня часто человек приходит в храм уже в надломленном состоянии. Он очень управляемый, легко поддается манипуляции. Такому человеку всегда можно объяснить, что он ни на что не имеет права, что он кругом виноват. И это, конечно, трагедия, потому что для современной жизни Церкви необходимо совсем другое... http://www.nsad.ru/articles/protoierej-aleksij-uminskij-chelovek-kak-hristianskaya-svyatynya

Да, в прошлом году во время Олимпиады на многих сайтах была фотография нашей гимнастки, шедшей на выступление с зажатой в руке иконкой то ли Ксении Петербургской, то ли Матроны Московской. И где-то она эту иконку положила во время выступления. Все СМИ, и светские, и православные разжевывали эту историю с использованием иконы как амулета...

Да очень меня история с походом к бабке тронула. Просто в другую тему не имело смысла постить.