Вечно в пути (Светлана)

А что у меня получиться-то должно? Мы с Мишей говорим об одном и том же, только разными словами. Кстати, уже второй раз в этой теме это происходит. Первый раз было про вечность.

Миша, а доктора математических наук таблицу умножения сначала учат, или сразу задачи уровня доктора наук решают? Вы же сами написали про постепенность.

А сотрудник салона красоты профессионально проедет по ушам, доказывая острую и безотлагательную необходимость каких-то процедур))) Я, кстати, уже два раза ходила бесплатно. Не развели, не уломали-так никто их не заставлял делать эти посещения бесплатными. Особенно, когда вообще не знаешь, зачем тебя зовут. Отсюда вывод: слушаем сотрудника и поступаем наоборот. Ибо главная цель любого продавца-впарить товар. Если Вы раньше жили без этого товара, то и без него проживете. А понять, где здравое зерно, а где чистый развод можно, только разбираясь в тематике.

Пожалуй, я не буду спорить. Возможно, есть люди, которые могут жить, как святые отцы. И все воспринимать, как они.

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/75432.htm

Так сразу если заставить прыгнуть на 3 метра вверх, кто сможет. Сначала нужно прыгнуть на метр. А если объявить, что все не прыгнувшие на 3 метра, будут вечно гореть в аду....

Да была я там. Там славно и благодатно. Только к чему я веду речь. Учение Церкви в том виде, которое нам дали святые отцы, оно на уровень святых отцов и рассчитано. А человек, который с ним только знакомится, такую высоту вытянуть не может. И, что по логике вещей, его отвергает. Либо находит массу уловок, чтобы его "адаптировать" к себе.

То есть, нести крест, чтобы в итоге посчитать, что кроме вечных мук ты ничего и не достоин? Да это очень высоко. Где тут только место радости? О чем говорил апостол Павел?

Во-о-o-т, батюшка, а у святых отцов можно прочитать, что они считали себя достойными вечных мучений. И это образец веры по учению. И что теперь делать? Достигать такого же мнения, что и святые отцы? Как?

Но учение-то во всеуслышание произносится и мы должны с ним соотноситься в своих оценках самих себя. А так, если человек будет думать, что то,о чем ему говорят, для него недосягаемо, то какие его действия? Один вариант, жить так, как будто этой проблемы не существует. Второй, честно решить, что его существо несовместимо с требованиями этого учения. Тогда Либо решить, что что-то это учение какое-то запредельное и отчаяться, либо решить, что это хитрый способ им манипулировать (как и считают антиклерикалы)

А что, нет? То есть, думаем одно, а говорим другое?

Батюшка, это провокация или желание понять, насколько искренне можно придерживаться того, во что нам заповедано верить? В словах Иоанна Златоуста, которые Вы вчера приводили, было, кажется про огонь, если я не путаю.

Могу сделать предположение, о чем говорил Алексей. А он исправит, если что. Отчаяние появится не прежде, чем совесть скажет человеку, что он достоин наказания. Мне интересно, есть ли среди нас кто-нибудь, кто искренне считает себя достойным вечно гореть в пламени неугасимом? Если есть, то сможет ли он повторить то же самое, продержав руку на горячем утюге хотя бы пять минут?

Что считать праведностью? Безгрешности человек при жизни достигнуть не может. И каков критерий того, что человек праведен? Это праведные могут быть помилованы? Согласна, что выразилась неудачно. Проблема в том, что часто человек грешит вовсе не надменно. Как апостол Павел Говорил: "Несчастный я человек, доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю"

В данном случае Бог как раз позволил сунуть пальцы в розетку. Но накажет не по-детски.

Может, все проще? Он просто понимает, что заслуживает наказания и впадает в отчаяние и глубокий ужас от того, что ему светит по этому закону. И тут мы переходим ко второму пункту, если человек ухитрился не отвергнуть Бога. Как не проклясть день своего рождения.

Можно ненавидеть закон, а можно ненавидеть законотворца. Тут проблема именно в содержании закона. Вас когда в детстве наказывали по делу, Вы сильно обижались? А если наказание несоразмерно с проступком?

Во избежания отчаяния еще можно впасть в прелесть о гарантии своего спасения, как вариант))))))

А если понятнее? Как понять в вышеописанном случае, что Бог благо? Конечно, всегда можно ответить человеку, что он сам виноват, и гореть ему за это в аду. И получить ярого антиклерикала)

Установка, конечно, сильная. Таким богатырям, как святые отцы, и под силу. Но я не один раз сталкивалась с тем, что люди отвергают Бога именно потому, что Он допускает вечные мучения. Ибо, как не отвергнуть такого Бога? А если не отвергнуть, то как не проклясть день своего рождения? Я эти вопросы задаю, потому что они действительно актуальны в наше время.

Ну, наказал бы Бог грешника и покончил с его существованием, почему так нельзя сделать? В первой статье есть слова, что Бог настолько уважает свободную волю, что против воли не уничтожит. Интересно, кто в аду не захочет уничтожения? Может, как раз получается, что Бог против воли человека продолжает его существование.

Все еще не дочитала, но вот с чем трудно не согласиться: "Педагогика устрашения и ужаса больше не эффективна. Наоборот, она загораживает вход в Церковь многим из тех, кто ищет Бога любви" Ну ладно еще, всеобщее восстановление это, может, и перебор. Но Бог уж больно бесжалостным выглядит, если допускает бесконечные мучения грешников.

Это понятно. Но было бы чудно, если бы Бог сжалился над своими непутевыми созданиями и хоть через какое-то время прекратил их существование в аду)

Вот, кстати, как понимать, что геенское мучение есть раскаяние?

И чем вечность не проклятие для обитателей ада? То есть, она могла бы быть для них благом, если б они жили иначе при жизни, но в их случае она обернулась для них проклятием.