A Lost Sheep

1. Сначала надо понять, что такое вообще "праведник"? Это человек, живущий по правде. Вопрос только в том, что это за правда. Очевидно, что и в сатанизме есть свои "праведники", ревностно исполняющие заповеди сатаны. Будут ли они в раю Божием? Очень сомнительно. Значит, в рай попадет праведник, который живёт по правде Божией. Бывают такие и среди неправославных, как сказано в Писании: язычники, не зная Закона, естеством законное творят. А вот где окажутся они, то уже решает только Бог. Благодать бывает разная. Благодаря благодати этот мир содержится в состоянии существования. В этом смысле благодать есть и у бесов. Благодать же спасающая есть только у Христа. В какой мере Спаситель Сам сочтет неправославного человека причастным Ему, в той мере он и спасется. Это нам тоже невозможно предугадать. 2. Не правила соборов привели к катастрофам, а человеческие пороки. Соборы как раз сделали все максимально возможное, чтобы этих катастроф не случилось. К сожалению, даже этого оказалось недостаточно. И каких-то "лучших" правил не существует. Как и Бог, при всем Своем всемогуществе, не может никого насильно спасти.

Так и Бога критикуют, что уж там ) О. Рафаил это не простое чтение, я сразу предупредил... Сейчас вообще появилось много таких "легких" православных книг, не напрягающих, ни к чему не обязывающих. А откроешь какого-нибудь древнего св. отца, так сплошное обличение, хочется закрыть и больше не открывать )

Все что найдете, то и читайте. Один из самых толковых современных авторов. Да, считаю. При всем внешнем благополучии, дореволюционная Россия уже полным ходом неслась в пропасть. Священников убивали и храмы рушили свои русские православные люди. Стоп, разговор был о кровавом истреблении еретиков, как у католиков, а не о ядерной войне. Я так не думаю. Если Осипов привлек кого-то в Церковь, это хорошо. Но и следить за тем, что проповедуют популяризаторы, тоже необходимо. К сожалению, пока официальная Церковь этим не занимается, и приходится это делать отдельным отцам. Но, судя по идущим процессам наведения порядка во всём, это рано или поздно произойдет. Ну как же, он их приводит в секту своих яростных почитателей, которых не интересует ни истина, ни учение церкви. И это почитание принимает подчас просто болезненные формы. Уж я этого насмотрелся, да и эта наша дискуссия тоже в какой-то степени показательна... о. Рафаил и озвучивает не что иное, как позицию Consensus Patrum, Осипов озвучивает свою, ей противоречащую. И это надо показывать людям, потому что истина это самое ценное, что есть у Церкви. У кого-то из слушателей святое естество, не поврежденное грехом? Нам всегда приятно слушать то, что потакает нашим грехам. Лень нам подвизаться и не грешить, а тут нам и подсовывают удобную и приятную мысль, что Бог это любовь. А то, что адские муки и существуют по Любви Божией, это уже и не вмещается в наш гуманизм...

Ну так срочно займитесь ликвидацией этого пробела. А то для вас сейчас о.Рафаил не более, чем один из гонителей проф. Осипова. Это ни в какие ворота. Не будет этого у нас. Католики лишились самого главного - благодати Божией, потому у них все это и приобрело такие уродливые формы. Революция в России также произошла из-за грехов народа и потери благодати. Какие-то уроки мы все же извлекли из всего этого. Да, может. И патриархов еретиками называли в истории Православной Церкви, бывало и такое. Смотрите, вы ставите критерием неприкасаемости профессора Осипова для критики его известность в обществе. С каких пор общество у нас является источником истины? Да, жизнь не черно-белая. Но вы сами не замечаете разве, что обостряете вопрос именно до черно-белой степени? Все, кто против проф. Осипова, они и нарушители заповедей Божиих, и буквоеды, и фарисеи, и наймиты врагов нашей страны. Причем, в самом вопросе вы даже не потрудились толком разобраться. Дело в том, что отдельные цитаты отдельных святых отцов это недостаточно. Полнотой истины обладает только Consensus Patrum, то есть, окончательное согласие большинства святых отцов, полнотой истины является только учение Церкви. Если вы внимательно смотрите видео проф. Осипова на спорные темы, то заметите, что он вытаскивает цитаты некоторых отцов, группирует их согласно поставленной задаче, а потом задает риторические вопросы падшему нашему естеству - не кажется ли ему, что это вот очевидно. И падшее естество разумеется отвечает - конечно же, так и есть.

Вот это вы меня здорово удивили... Лично я о.Рафаила узнал очень задолго до того, как лекции А.И. Осипова стали распространять. Осипов - популяризатор, а о. Рафаил - мыслитель. Читайте его книги, много полезного найдете, но там думать придется. Ваша реакция просто эмоциональна, ведь совершенно ясно, что одно дело просто из личной неприязни сказать кому-то "рака", а совсем другое дело заботиться об истине. Тогда получается, что Христос зря страдал и распинался. Можно было обойтись и без всего этого. Мука вечная в том и имеет свою причину, что образ Божий - человек, по своему свободному произволению отверг причину и источник своей жизни - Бога. И Бог не может нарушить эту свободу. Что уж там, мне самому бы очень хотелось, чтобы муки вечные имели конец. Но этот вопрос от нас остается скрыт, и похоже, не случайно. Стоит только немного снизить остроту постановки этого вопроса (как это делает профессор) - и в муки попадут тысячи людей, которые бы без этого туда не попали...

Не совсем понял, кто такие ученики. Как бы то ни было, несколько лет назад состоялось собрание профессорского состава МДА, на тему учения проф. Осипова, и это собрание пришло к выводу, что он учит неправославным вещам. Так что, на самом высоком профессиональном уровне это давно известно. Я слово "еретик" ни разу не использовал, если что... Здесь вы ошибаетесь. Может в католичестве так оно и есть, у нас в православии нет. Это насчет иерархического положения. А по поводу профессионального уровня, я выше уже написал про собрание профессоров МДА. Тут все немного сложнее, это те самые ученики, которые вели полемику с о. Рафаилом Карелиным и прочими отцами. То есть, впитавшие учение профессора, образно говоря, с молоком )) Спасибо на добром слове ) Я тоже давно подметил, что защитники Алексея Ильича более агрессивны, нежели обвинители... Это ни в коей мере не относится к данной дискуссии. А вот если вдуматься поглубже... ну тогда и мне добавить нечего. Кто хочет, тот для себя разберется.

Если неизвестно точно, жив человек или нет, принято подавать записки и молиться как за живого.

да какое там блистательно, воды только налил... Жалко, хороший апологет и популяризатор православия, а понесло в высокие материи... Ученики его один за другим из РПЦ МП уходят, научил свободе... Об учении А. И. Осипова много написано. Есть у него кое-что и полезное, но я бы рекомендовал быть осторожнее. http://orthojournal.ru/ru/polemika/item/79-otvet-protod-a-kuraevu-o-pervorodnom-grekhe-osipove-i-o-daniile-sysoeve http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html http://azbyka.ru/vera_i_neverie/zhizn_posle_smerti/o-vechnosti-all.shtml http://antimodern.ru/osipov-uchenie/

Говорить "любое обобщение" это тоже обобщение, и соответственно вашему утверждению - это ложь )) По поводу самообразования, всё спасительно с помощью Божией, это конечно так. Но судя по тому, что мне встречается, шансы весьма невелики. Практически все, кто пытается идти по духовному пути самостоятельно, уклоняются от него...

Ну про светские магазины и речи нет, там вместе с Менем Кастанеда и Кроули рядом ) Самообразование это нынче путь в никуда. Я вот подумал, что сейчас лучший способ это пойти в воскресную школу для взрослых.

Нет, ну те были просто маргиналами. Нынешние кочетковцы не в пример рафинированнее ) Так и сейчас все эти авторы, как на подбор, пользуются большой популярностью у либеральной интеллигенции. А святых отцов и силой не заставишь читать ) И это очень показательно

Это определение (как и то что про логику) неполное, в данном случае оно просто описывает всего один аспект различия теоремы и аксиомы: "доказывается-не доказывается". Но этот аспект их взаимодействия не единственный. На самом деле аксиомы являются фундаментом и частью любых теорем. Ну да, это и называется показать и поверить показаниям прибора. Если же вступит в действие какой-то неучтенный фактор, например вибрация или помеха, то показания прибора станут недостоверными. Между логикой и проверкой на практике есть просто масса неучтенных факторов, не только в технических дисциплинах, но и в любых разделах человеческой мысли

А когда теорема считается доказанной? Когда логический процесс приходит к набору выводов, считающихся достоверными для всех. Это опять же аксиомы и вера. Просто об этом в научном обществе принято забывать. Интересное слово, кстати, "достоверный", буквально означает "достойный веры", и это его значение давно уже забыто. На самом деле, в строгом смысле, логическим путем доказать невозможно вообще ничего ) Можно показать, чтобы тебе поверили.

Так откуда мы знаем, удостоился он или нет? Уведомление же нам не присылают... Нередко бывает, что снятся усопшие родственники. Принято считать, что это ангел-хранитель дает нам знать, что требуется молитва о них.

Вот она логика во всей красе, раз мы просим о Царствии, значит душа не там... На самом деле, мы просто не знаем, где душа находится, от нас это скрыто. И поскольку мы все грешники, то можно сказать, молимся на всякий случай ))

Процесс логического мышления начинается с одного набора аксиом (вера №1) и происходит поэтапно, заканчиваясь другим набором аксиом (вера №2). При этом, каждый логический шаг в этом процессе (если А, то Б) осуществляется тоже при помощи своего набора аксиом (вера № 3, 4, 5 и тд). Это последнее возможно и есть то нарушение логического процесса. Как ни верти, а без здравой веры и ума, освященного в таинствах Церкви, никакая логика работать не будет. Ну, или если Бог сочтет, что человек своим умом себе наносит слишком уж большой вред, то может и Сам заблокировать его ум. Особенно показательно это происходит с богохульниками. Мне такое приходилось видеть несколько раз...

Да, он сейчас там, в Оптиной бывает, но очень редко.

Бывает истина настоящая, а бывает подделка под истину, которая, к несчастью, всегда более приятна для нашего падшего разума. Если человек принимает эту подделку, то повреждается еще больше. Христос сказал, "Аз есмь Путь и Истина и Жизнь", то есть путь через истину Христову к вечной жизни. Если мы уклоняемся от истины, то уходим и от Христа и сходим с этого пути. Ум мыслит логически, но любая логика всегда базируется на фундаменте вере (этого тоже многие почему-то не понимают). Как только вера человека уклоняется от Символа Веры христианской в его святоотеческом понимании, вся логика этого человека разрушается. Не зря Писание говорит "Без веры невозможно угодить Богу". И тогда человек начинает отравлять и других своими заблуждениями, в которых сам искренне уверен. Потом еще есть понятие "целомудрие", в строгом смысле это единство и гармония ума, воли и чувств человека. Когда у человека повреждается душа, то это единство разрушается, и ум, воля и чувства начинают бороться друг с другом. И этот внутрениий раскол есть не что иное как шизофрения - в переводе это слово означает "раскол сознания". Иными словами, любой грех ведет человека к сумасшествию.

о. Ипатий лежал в больнице долго, сейчас он уже в Оптиной

Еще раз, почему нет? Книги нужны, чтобы их читали и понимали, а церковно-славянские тексты святых отцов для современных читателей, увы, непосильны. Так что, без некоей адаптации уже и не обойтись… Про суррогат и разницу в сути это не более чем ваши слова, ничем пока что не подтвержденные. Еще бы, вам истина уши режет, а более понятны и близки обновленцы-реформаторы типа Мейендорфа, Шмемана и Меня, которые уже немало умов повредили, и как видно, этот процесс продолжается. В христианстве, центр и источник всего - Христос. Но чтобы люди смогли получить это всё, Христом была создана Церковь. И не священномученик Иларион, а Слово Божие о ней говорит так: "Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины". "Другие взгляды", как я и сказал выше, все обновленческие, и находятся на грани фола. К тому же, вы и их неверно понимаете... Профиль можно не удалять, но понимаете, нельзя назваться христианином, и при этом не потрудиться изучить свою веру и самому выбирать из учения Церкви по критерию нравится-не нравится. Этот путь приведет только к плохому. Как можно высмеивать святых отцов… Но их еще и правильно понимать надо. Данной цитатой Иоанн Лествичник поясняет конкретное высказывание Спасителя: "Научитеся от Мене яко кроток есмь и смирен сердцем, и обрящете покой душам вашим", что смирению и кротости надо учиться у самого Христа, с таинственной помощью Его благодати. Вы же вырвали цитату из контекста, и вот уже не надо нам ни ангелов, ни человеков, ни книг никаких для научения. И что же у вас получается? Богодухновенный игумен Синайской горы, человек, наставник монахов и собеседник ангелов, пишет в своей книге, о том, что все это не нужно? Просто замечательно... первый раз такое слышу, а ссылку можно на это посмотреть?

Почему не логично? Очень даже логично. Просто логика эта базируется на другой вере, и в христианстве точность и последовательность мышления требуется на порядок больше, чем в других научных дисциплинах. Хорошо бы Питирим сам понял, что он говорит )

Точно, давно уже это заметил ) Это можно назвать более широко, дисциплина мышления. Завтра, если время будет, напишу подробнее, и тогда уже закруглимся, действительно пора С Праздником всех!

Почему нет? И только не надо про научный мир, гадюшник еще тот )

Это делали не люди, считавшие себя умнее других, это делали люди, руководимые Святым Духом. В том и сущность Церкви. Церковь родилась, когда Святой Дух сошел на апостолов, и по сей день Он пребывает в Церкви и её Таинствах. Без божественной силы Церковь и десяти лет не продержалась бы, а она стоит и простоит до конца света по слову Иисуса Христа, которое я выше приводил. Так что, это Святой Дух решил, какие писания включить в канон Св. Писания, а какие оставить в апокрифах. Я думаю, никто из апостолов, чьи писания не вошли в канон, не в обиде ) А у нас есть многие тысячи святых и чудотворцев (те же старцы Оптинские), которые стяжали свою святость, руководствуясь общецерковным каноном Писания. Кажется, этого и нам будет достаточно...

Не думаю что вы сможете это утверждение чем-то подкрепить. А постановление Вселенского Собора это намного больше, чем какой-либо обиход. Церковь Божия отобрала из всех многочисленных писаний наиболее достоверные, богодухновенные и достаточные для спасения. Зачем нам перебирать оставшееся, это же недоверие Святому Духу. Тебе дают специально для тебя очищенное золото, а ты копаешься в шлаке? Да нет, не смущает. Христос говорил про малое стадо, а не большое. Протестанты не являются частью Церкви Христовой, они с ней боролись все время своего существования. То, что они себя называют христианами, ничего не значит. "Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного". И если у католиков одна скорлупа пустая от Церкви осталась, то у протестантов уже и скорлупы даже нет. Их сегодня уже наплодилось 20 тысяч "церквей", как это соотносится с тем, что Истина Божия одна? "Един Бог, едина вера, едино крещение". Стихи красивые внешне, но о каком духе может говорить мусульманский поэт в непонятном переводе? Обычное людское пустословие… Самые умнейшие мудрецы без благодати Божией не могут противостоять разумам демоническим, не та весовая категория. У вас похоже большие пробелы с пониманием, что такое вообще Церковь Христова, и для чего она нужна. Вот эту работу почитайте, если хотите, для начала. http://www.pravoslavie.ru/sm/5820.htm