Иерей Алексей

Слишком как-то категорично на противопоставлениях сделал акцент, поэтому захотелось его сгладить. Тексты утреннего и на сон грядущим правил выбраны личные, в основном, от лица одного человека. Потому что нам необходимо и лично строить отношения с Богом, и эта задача даже более важная, чем строить отношения с другими людьми. В силу этого келейное правило не упраздняется общественным богослужением, и должно присутствовать в любом случае. В этом смысле, оно дополняет общественное богослужение. Краеугольные события (и общественные службы) седмичного круга у нас прописаны в Октоихе. Вканонике содержится выжимка из Октоиха. Поэтому, фактически, малое повечерие нужно служить по службам Октоиха, дабы они не упразднялись какими-то празднованиями святых (полиелейных или бденных). В этом случае, малое повечерие также не противопоставляется суточному кругу, а дополняет его. В этом смысле, утренние молитвы и на сон грядущим являются еще более сухой выжимкой из Октоиха, когда седмичные службы уложили в одни сутки. Именно с этой точки зрения утренние и на сон грядущим стали самым обязательным правилом, которое не должно опускаться, и каждый день читаться, так как в нем самое краеугольное присутствует. А вот все остальное является дополнительным, и каждый дополняет в соответствии со своим образом жизни какие-то другие части. Либо, находясь в послушании, принимают в дополнение то, что благословляется к послушанию, а остальное Бог Сам управляет. Но эта точка зрения также не соответствует цитируемой статье. Там все-таки общесственное богослужение рассматривается как основа, а келейное правило как дополнение. В силу этих причин, исходная статья остается спорной.

Нужно думать, что состав личного молитвенного правила на Руси вплоть до секуляризации общества во время петровских реформ определялся уровнем образованности, а не социальным или общественным статусом человека. Вот это действительно точно подмечено, и имеет ценность не только для прошлого, но и настоящего, и будущего. Все остальное более чем спорно. "Сонными молитвами" можно назвать только молитвы начиная с указания на свой одр, после отпуста. Все остальные молитвы, хоть там и есть тематика завершения дня и подготовка ко сну, "сонными" не являются, а представляют собой отельный келейный богослужебный чин, в котором напрочь отсутствуют изменяемые части (хотя встречаются ссылки о опускании стихиры "Царю Небесный" с Вознесения до Троицы, и подобные им). Такой чин востребован именно с отсутствием образования, потому что даже минимальная изменяемая часть в виде читаемых тропарей и кондаков в малом повечении и полунощнице при недостатке образования делает эти службы невозможными к келейному употреблению. Просто люди, которые участвовали в формировании этих чинов, в разное время, по-разному подходили к чину утренних и вечерних молитв. Кто-то рассматривал эти чины, как дополнение к общественному богослужению, кто-то как противопоставление (замена общественному богослужению). Для меня очевидно доминирование противопоставления. В конце полунощницы и малого повечения читается лития, в которой мы молимся о других людях. При этом, по именам мы поминаем только Патриарха и правящего архиерея (в обителях еще и игумена). В вечерних есть для этого "Ненавидящих и обидящих нас...". После утренних такого ничего нет, поэтому там обязывают читать Помянник. В обителях есть чин прощения. В келии его нет. И духовника в келии так же нет. Поэтому добавлено самым последним молитвословием повседневное исповедание грехов. Хотя, если разные года смотреть издания канонников, видно, что оно ессть далеко не везде. В первую очередь из-за того, что не является полноценной заменой исповеди. В общем, есть практика перенесения на малое повечерие празднования святых, которые не поминаются в этот день (или соседние дни) в связи с празднованием других святых. Фактически, это противопоставляем малое повечерие суточному кругу. То есть, малое повечерие может собой заменить все остальное. У полунощницы свой особый чин, что ее противопоставляет от всего остального, она уже противопроставлена всему остальному, и ее ничто не может заменить... кроме утреннего правила. :) Об этом говорит нам хотя бы употребление в утреннем правиле тропарей полунощницы. Поэтому можно сказать, что, вернувшись к цитате, с которой я начал, келейное правило очень разным может быть. Либо утренние и на сон грядущие, если не хватает образования, либо малое повечерие с полунощницей, если образование позволяет, туда же, для имеющих много свободного времени в течение дня, добавляют и часы, ну а кому-то (это, скорее, монашествующим, для которых молитва является основным деланием), и вечерня+утреня+изобразительные также в обязательное вменяются даже для келейного, если на общественном не присутствовали. Если присутствовали, то, очевидно, что вечерню, утреню, обедницу келейно читать смысла нет, да и часы тоже. А при присутствии на полунощнице и малом повечерии с чином прощения, и все остальное тоже уже не требуется. И достаточно будет чем-то дополнить (чаще всего для этого используется Псалтирь и Иисусова молитва). Именно дополнить. Хотя для самых малограмотных и существует чин противопоставления, где Иисусова молитва заменяет весь круг суточного богослужения. Но в наше время обильного издания книг и всеобщего среднего образования, воспринимать его всерьез уже невозможно. А автор статьи делает акцент на этом правиле, не как на противопоставлении, а как дополнении к суточному кругу богослужения. Такая позиция возможна, но для меня является малоубедительной, так что статья спорная.

Традиции разные бывают. Если корзинка стоит, значит, в нее складывают. Кто чем богат. Если нет корзинки, значит, не складывают. Но и тут варианты. Кто-то на бумаге грехи записывает, и вознаграждение в нее же вкладывает, так что и без корзинки можно что-то получить, а где-то и корзинка стоит, но, когда уходишь, проверяешь ее. А там ничего нет. Хотя на исповеди люди были. Вообще это второстепенный вопрос. Бывает, человек перед аналоем целую лужу слез прольет, и уходит, облегченный. О корзинке ли ему думать? Да и священнику, приняв такую исповедь, обращать ли внимание на корзинку? Все, как обычно, по-разному бывает. Даже при наличии традиции все равно по-разному бывает.

У всех все индивидуально. Я, когда в школе учился,купил Библию, американского издания. Обычная, каноническая (фактически - протестантская). Но ссылок на параллельные места в ней больше, чем в нашей. В этом ее ценность. Не то, что бы эту ценность я изучал, но в ней она есть. О том, что надо умереть (отвергнуться себя) это действительно ценно. Остальное ,- личное восприятие информации (Священного Писания). Такое восприятие может быть, а может в одно ухо влететь, в другое вылететь.

Есть определенный опыт... Все второстепенное за истинное покаяние Господь легко отсекает по самые корни,, так что это чуждо становится,как неестественное. То, что важно для спасения души, нудится, то есть, остаётся, и надо продолжать с этим бороться. Возможно, до гробовой доски. Нам неизвестно сколько, да это и не важно, на самом деле...

"По делам их узнаете их". Измышления очень неполезны и не нужны, на самом деле. В притче о самарянине мимопрошедшие священник и левит оставлены без измышлений чем и как они оправдали свое бездействие. Дела сами за себя говорят, без каких-то словесных витиеватых оправдательных изысков. В этом смысле цитата святителя Иннокентия (по мне) очень в тему - все эти измышления - муть. Но... Как часто это бывает, мы перекладываем на другого то, что нашли в собственном сердце... Кто-то хотел бы поцарствовать, и приписал это Иуде... Так бывает. Но я не могу рассматривать такую теорию как конструктивную. И поэтому, и вам не советую как-то на нее акцентироваться.

Про Афон много чего написано. Мы вот соседке книжку давали почитать Пельмени для Витальки. Ей и про Афон заодно стало все понятно.

Когда я пребывал в возрасте, в котором имеют обыкновение посещать школу, у меня был очень серьезный нигилизм по отношению истории как науки. Наука в моем понимании должна быть непредвзятой и объективной, и в истории я этого никак не наблюдал. С возрастом, я смягчил свое отношение к истории, но все равно считал ее недонаукой. Уже совсем недавно, начав читать четырехтомник Болотова по Церковной истории, в качестве вступления прочел его рассуждения о том, что же это за наука история. Очень они мне понравились, потому что эти рассуждения каак раз выявляли те проблемы, о которые и я в свое время спотыкался. Мне, Алексей_, импонирует ваше трепетное отношение к Афону, но мое отношение к Афону очень многогранное, и не каждая грань является трепетной. То же касается и чудес - чудеса всегда очень индивидуальны. Можно было бы даже сказать - субъективны, но, по факту, они как раз фиксируются объективно, без какой-то предвзятости, их поэтому назвать субъективными неправильно. Но все же восприятие чуда глубоко субъективно. Поэтому вас не должно расстраивать, если ваши повествования о чудесах будут "в упор" не понятыми. И, даже более объективное название, вынесенное в топик (Современный Афон) останется таким же. Даже при личном посещении Афона каждый там увидит лишь то, что должен увидеть, и ничего более. Кто-то просто каких-то монахов, гоняющих на джипах, видит. Ну, то есть, практически то же самое, что мы видим каждый день у нас на дорогах России. А у кого-то чудеса случаются... Хотелось бы только напомнить, так как в словах не слышно уверенности, что чудом мы называем событие, при котором нарушается закон объективной реальности, в которой мы живем, и есть еще знамение, которое тоже является таким же нарушением, но объявленным заранее (например, выпадение снега летом). Если нарушение было объявлено заранее, а позже по факту и происходит, то это не чудо, а знамение. Если же происходит неожиданно для наблюдающего такое нарушение - тогда это и есть самое настоящее чудо. Например, рождение Саррой Исаака было знамением, потому что об этом было заявлено заранее.

Пример допустим для тех, кто сам так живет (или жил). Для остальных - как помои. Сплошная мерзость и хлам.

Я не согласен, что Господь отделил Иуду в погибель. По мне, даже предложение 30-ти сребренников является рукой помощи, протянутой Господом - ведь это цена раба, никчемного, и Господь, творящий чудеса, исцеления души и тела. Такой разительный контраст должен был бы остановить от продолжения предательства... То есть, по мне, так Иуда окончательно предал Христа, когда согласился с ценой в 30 сребренников. Остальное тоже было предательством, по это были отдельные ступени. И по всем им он сам прошел. Про Нила мироточивого интересно, книжка давно лежит на полке, попробую прочитать в обозримом будущем...

Я долго молчал, потому что до сих пор не могу это выразить словами. Любовь Божия в душе создает совершенно другое устроение. Слова апостола о том, что любовь изгоняет страх, пожалуй, самые правильные. Долженствование уходит, как потерявшее актуальность, и недействительное (или недейственное).

Сложно сказать... Протестанты оградили себя только Священным Писанием. И в этом смысле, их "охранный круг" безукоризненный... Однако, все таки понимание нужно, и начинается поиск толкователей... То есть, святых отцов... А от них уже и не к святым отцам... Ну и так далее, в зависимости от понимания или отсутствия такового. Либо, как у протестантов, создается собственное понимание... Тут вообще... Если мы из заведомо истинных данных (Священного Писания) начинаем свои собственные выводы делать, и, в связи с близостью истины, их постулировать, как истину, тогда тут сразу... Мрачно все становится... И получается "начали за здравие, закончили за упокой". Мертвящий прах прелести обволакивает и погребает...

Этот момент я помнил, но мне казалось, что там было и приведенное выше... Ошибся. Ну да, никто и нигде. Нет, неправильно. Я вообще в детстве был к пище очень строг, и всегда новому блюду говорил: "я это не люблю". На резонный вопрос как я могу это не любить, если я этого даже никогда не пробовал, мне нечего было возразить, тем не менее, я оставался непреклонен, и со словами "я это не люблю" не вкушал незнакомых яств. Однако, мыслительные процессы немного иные. Понять не идентично принять. Если вы поняли о чем пишут, но вам это не приемлемо, вас это не обязывает к принятию и усвоению. Или вы заглатываете без анализа все, на чем стоит гриф "пригодно к усвоению"?

Не читал, но осуждаю (C) Собачье сердце

Бог не только милостив, но еще и справедлив, и это одновременно все происходит. Прощать правильнее того, кто кается (просит прощения). Тот, кто не кается, если мы ему прощаем, и на отношения это никак не влияет, получается, мы начинаем потакать ему в его грехе, фактически его принимаем и одобряем. А это неправильно. Правильнее уже не иметь с таким человеком дел, потому что он был неверен в малом, и в большом будет неверен. Доверия такому человеку нет, дел с ним вести нельзя, то есть, на отношения это влияет. То есть, должно влиять. Вот и с Богом так же. Мы тут во грехах живем, с Богом в Его Царствии Небесном быть не хотим, не каемся. Ну и Он от нас отдаляется, вместе со Своим Царствием Небесным, и оно нам становится недоступно. А любовь здесь в том, что нам дано время передумать и изменить свою жизнь, в том числе начать молиться, поститься, кланяться (но лучше каяться), то есть, проявлять к Нему свою любовь. Ну а если любви нет, то, как говорится в рекламе Газпрома: Мечты сбываются... Не хочешь попасть в Царствие Небесное - не попадешь, Господь твое нежелание исполнит.

Считаю формулировку, в которой одновременно присутствуют долженствование и любовь, крайне неудачной. Винегретом несъедобным. Конечно, посыл понятен... Обобщения не истинны. Жажда власти, впрочем, как и любая другая страсть, с любовью мало совместима. Проявляется в привязке к артефактам с раннего детства (волшебная палочка), ну, позже можно прочесть и Евангелие, и заменить волшебную палочку Христом, но в данном случае Он не является личностью, и мы Его не любим, нам просто нужен артефакт по управлению вселенной. А в сказках обычно рассказывают о несметных сокровищах, которые ждут того, кто их заберет. Но только это может сделать человек с чистым сердцем (блаженны чистые сердцем ибо они Бога узрят). Так что объединять любовь к Богу с фразой о жажде власти - тоже винегрет несъедобный. Но посыл тоже понятный...

И это тоже

Это - мудро, одобряю. У всех у них была благодать Божия в свое время, из-за чего, собственно, они и стали известны. Как и все остальные известные служители Божии (без исключения). Но правильную оценку можно дать, только оценив все действия, всю жизнь. То есть, посмертно. И здесь часто слова Господа "в чем застану, в том и сужу" очень бывают актуальны. Игумен Петр приводил об этом даже такую афонскую, но довольно мiрскую и прагматичную пословицу: Хорошо начал. Посмотрим, как закончит. Время покажет. Цитату сам нашел, комментарии дал. Могу только добавить, что священнику, как человеку, не принадлежащему себе, легче от всего оторваться и прилепиться к Богу. Но это не означает, что мiрянину это не возможно. Сложнее - не значит, что вообще никак.

Добавляю комментарии, так как они были востребованы: В Евангелии, про саддукеев, про бездетную вдову семи мужей, когда Господь говорит о Царстве Небесном, Он говорит, что в ЦН живут ангелы. А ангелы - это существа, которые свою волю полностью предали в руки Божии и творят только Его волю. Все наши желания практически всегда эгоистичны. Чего-то хотеть - практически 100% нарушать волю Божию. Если это понимаешь - как к этому можно стремиться? Это же безумие. Польза... Мы уже говорили на эту тему... Вернее, на другую, про духовный рост, и цели, которые в текущем состоянии верны. Польза является такой же целью - она допустима на определенном этапе, но является ложной. Так же, как и спасение собственной души. Тоже ложная цель. Спасение нашей души - это побочный эффект соединения с Господом в Его Царстве Небесном. Если же мы из спасения собственной души продолжаем делать цель, когда она уже стала ложной, мы творим идола, и уже не исполняем волю Божию. Большая опасность, и повсеместное идолопоклонство, в том числе и среди православных, является в накоплении опыта. Этот багаж мы считаем непогрешимым, и самым верным инструментом, ведущем нас в ЦН. Но это не так. На определенном этапе нужно понять, что наш опыт не истинен, и заменить его на живое общение с Богом. Прилепиться к Нему. Стать ребенком. У ребенка нет опыта. Но он умеет прилепляться. Если не станете, как дети, то не войдете в ЦН. Я просто стараюсь обрести живое Богообщение, потому что все остальное для меня очевидно, как ложное. Ну... Я толстые книжки, если и читаю, то не перечитываю - некогда. Так что мне сложно с точки зрения святых отцов оценить на каком участке пути я нахожусь... Я был бы рад, если бы и для вас подобная проблема стала бы актуальной. Но всему свое время. По лествице нельзя перепрыгивать через ступени. Нужно по каждой пройти, и исполнить делом то, что требуется. А пользу предать забвению...

Не надо с себя на других перекладывать ответственность и действия. Не поленись и дай цитату полную, я не запоминаю кому и что я говорю, так как живу здесь и сейчас.

Я тоже не знаю... Ладно, подождем еще лет 8...

Да, примерно так и было. Мано, о чем ваше сообщение? Вы сообщили какую-то информацию, которая была кому-то неизвестна? Жизнь виртуальная всегда происходит от безделия. Либо от реального, когда у человека нет особых проблем, либо от искусственного, когда он игнорирует или перекладывает на плечи своих ближних собственные обязанности. У меня был опыт такой виртуализации. с Божией помощью я его "похоронил". Чего и вам желаю. Иначе периодически не только у Марии, но и у других форумчан тоже терпение будет заканчиваться, и вас будут обвинять в графомании. И это будут справедливые обвинения. В интернете жизни нет. Но есть общение. Всему свое место и время. Общаться тоже лучше вживую. Но иногда не с кем... Из людей. Зато можно всегда и везде общаться с Богом.

Да если даже в примитивных упрощениях и обобщениях непонятно, то на каком языке с вами еще разговаривать? Да и я по факту: Вы предъявили обвинение Бикукле, что она говорит гадости: Сами ей гадостей и наговорили: То есть, вам можно гадости говорить, а ей - нет. Как вы это называете? Тут где-то промелькнуло слово "справедливость"? Это вы намекаете, что мысль, которая затесалась вам в голову, была рождена от меня? Ну и зачем ваше собственное желание всем гадости говорить перекладывать со своей головы на мою? А вы с какой целью интересуетесь? У Господа 1000 лет, как 1 день, и 1 день, как 1000 лет. Пытаетесь и мне гадости говорить? Это не ново. Я на этом форуме уже лет 8, а вы все не научились обходиться без гадостей в своих сообщениях. Периодически у разных форумчан заканчивается терпение, и они пытаются вас как-то приструнить, хотя бы на время... Впрочем, для этого сначала нужно ее, эту гадость, в своих сообщениях увидеть, а потом еще и покаяться... А иначе, как говорит Алексей Ильич: "Каким я был, таким я и остался"... И это тоже надо увидеть. Сложно это... Милость Божия нужна.

А я все время вспоминаю: " А о себе, любимом - взахлеб". (C) Конечно, без личной интерпретации не обойтись, но, к сожалению, чаще всего она сводится к двойным стандартам: "Все, в чем я вас обвиняю, является моей сутью!!! А что мне можно, вам не позволено!!!" Одно из достоинств печатного слова - его можно перечитать. Собственные сообщения являются просто кладезем бесценной информации о собственной душе...

Хорошо у вас тут... Тихо... Пост все-таки благотворно влияет, все тайное становится явным...