Иерей Алексей

Я рад, что у вас это так. Но не у всех это так. Достаточно вспомнить Евангелие, которое здесь уже цитировали:

Если почитать, например, книгу "Несвятые святые", то будет очевидно, что знать волю Божию и ее выполнять - совсем не всегда счастье... Но всегда ко спасению исполнение воли Божией.

Воистину Воскресе! Этот вопрос необходимо задать на исповеди тому священнику, у которого собрались причащаться на Радоницу. Остальные ответы будут неинформативными.

Если говорить о рассказе - у кого было созерцание? У священника. Почему? Потому что это было полезно для его спасения души. Но конкретная причина неизвестна. А вот у героини рассказа как раз никакого созерцательного опыта не было. При отсутствии причастия неудивительно. Вообще, я уже говорил, тут идут единым блоком три действия: - покаяние перед Богом - исповедь перед священником - причастие Тела и Крови Господней Бывают, конечно, индивидуальные перекосы, когда одно из трех становится более важным, чем остальные. Например, ложная стыдливость не дает исповедовать грехи священнику. В этом случае, именно исповедь становится важнее, чем остальное. Но у человека, который перекосы преодолел, у него все три действия являются важными и равнозначными, и обязательными к исполнению. Поэтому исповедь нужна всегда. Во время службы исповедовать - это да, крайне неудачная практика. Если служит один священник, то нужно исповедовать накануне после вечерней службы, тем более, что по канонам, на этой службе причастник должен присутствовать. Можно начать исповедь перед Литургией, но одному священнику это не всегда удобно. Во время службы после Отче наш - это уже явные исключения, единичные. Когда много причастников, особенно, на великие праздники, приходится вопрошающим явно указывать на то, что, если их беспокоит их духовное состояние, и они хотят задать вопросы, и получить на них ответы, надо приходить в будни. Хотя на первые пару-тройку вопросов все же отвечаю, так как вопрошающих без ответа оставлять нельзя. Поэтому, я думаю (уверен), что созерцательный опыт священнику был предоставлен в рассказе в связи с его неудовлетворительным проведением службы, из-за того, что он плохо организовал исповедь и причастие, в связи с чем вместо него пришлось служить Ангелам.

Вы здесь разделяете на два вопроса, и это ошибочно. Бог милостив и щедр, и, одновременно с этим, справедлив. Здесь то же самое, нет двух вопросов. Жирное тоже неверно. Бог хочет, чтобы все спаслись. Поэтому, проявление божественных энергий (получение благодати, отступление благодати) всегда служит ко спасению человека. это чувственное ощущение благодати как раз является созерцательным опытом. Хотя не факт, что мы именно "видим" получение или отступление благодати. Отступление благодати очень даже связано с затемнением души грехом. И, одновременно с этим, спасительно.

Территория превратится в административный центр, и это будет основная функция (по статистике посетителей).

В интернете про уклад нигде ничего прочитать невозможно, потому как оно там (в тырнете) и не размещается. Только ездить и лично набираться опыта, другие пути мне кажутся ложными. Вообще, рекомендую вспомнить собственную жизнь, а именно - какой мужской монастырь был посещен впервые в жизни. И еще раз туда съездить. Потому что все промыслительно...

На днях образована Московская Митрополия, и Николо-Угрешский передан для размещения Митрополии. В связи с этими изменениями не могу рекомендовать данный монастырь. Спасо-Андроников есть ВКонтакте, братия там иногда что-то размещает. Но я в ВК мало времени провожу.

В монастырь идут, чтобы соединиться с Богом. но соединиться с братией также жизненно необходимо. Проще это сделать, когда монастырь новый, и еще не погряз в формализме правил. На сколько мне известно. именно в Москве готовится к открытию Спасо-Андроников монастырь. Там есть музей прп. Андрея Рублева, который собираются перевезти на новое место, а братия уже существует, как архиерейское подворье, то есть, монастыря, как такового, еще нет. Мне кажется, что в таком месте сплотиться с братией будет быстрее. Не обязательно проще и легче, но быстрее. Если говорить о "реальном" монастыре, ушедшем от мiра, то при Сталине была практика высылки за 101 километр. При наличии автомобиля, конечно, это несерьезное расстояние, но оно действительно от райцентра (в вашем случае - столицы) отделяет. Или хотя бы километров 50. Но это будет уже совсем другой монастырь, совсем не похожий на столичный. Новых монастырей на периферии Московской области я не знаю. Мне показался очень симпатичным Покровско-Васильевский в Павловом Посаде. А вам надо самому поездить, посмотреть, послушать, поговорить, помолчать, помолиться... Ведь решение принимать вам, а не нам.

Все это очень хорошо... (C) Только какое это отношение имеет к 118 псалму? Евреи при исходе из Египта перешли Красное море. Войска фараона не перешли. Это - факты. Два: Законодатель евреев помиловал, египтян - нет. Это помилование евреев говорит о том, что Законодатель их любит, Он, конечно, Личность, и Автор. Но факт перехода Красного моря, так сказать, с исторической точки зрения, которая откидывает Законодателя, остается. Да, откидывание Законодателя - это нехорошо. Но вопрос не в этом (что хорошо, а что плохо), а в том, что свидетельство помилования (факт) является свидением, аналогом закона, говорящим о том, что Бог любит и заботится. Как вы точно заметили, закон безличен. Как и факт перехода по суху. Поэтому отцы и ставили равенство между заповедью и свидением в 118 псалме. Потому как объекты аналогичные. В моем понимании, именно это написано в 118 псалме.

Вы хотите заранее ее распознать чтобы избежать? Желание понятное, но не исполнимое. Как я понял (на собственном опыте), это можно сравнить с учебой в школе. Учитель спрашивает ученика, ученик отвечает, и получает оценку. Но текущие оценки не важны, можно и двойку получить, и дальше учебу продолжить. А точка невозврата - это суд, или, в школьной терминологии, экзамен. Экзамен ничем от обычного урока не отличается. Учитель также задает вопрос, ученик также дает ответ, учитель так же ставит оценку. То есть, бытийно все то же самое. Отличие только в том, что неуд за экзамен приводит тебя к отчислению, и ты не можешь продолжать учебу, пока не исправишь оценку за экзамен. Необходимость исправления, то есть, хорошей оценки за экзамен - это аналогия. Бог иногда решает, что нам нужно стать лучше. И, если мы не сделали этого, благодать нас покидает. Вернее, она перестает нас двигать вперед. Либо стагнация, либо (при закоснении) - падение. И так до тех пор, пока не станем лучше в том, что определил Бог, в Его экзамене. Это определяется постфактум, так как нам чаще всего непонятно что именно Бог считает для нас критически важным, а что может еще подождать... Только факт отступления благодати дает нам косвенное указание на важность для нас этого события. Полное оставление благодатию - это очень тягостный опыт. Я долго думал для кого он полезен. Пришел к выводу - что для монахов. Потому что нормальный (адекватный) человек, переживший опытно богооставленность, уже не может ничем удовлетвориться, кроме как единением с Богом. А это - цель монашеская. Не то, чтобы у мiрянина была другая цель, но для мiрянина она не очень явная, а для монаха - она однозначна и в максимальном приоритете. Опять же, не претендую на то, что мои соображения по данному вопросу являются истинными.

У меня складывается впечатление, что оправдание это все же не заповедь, а суд. Вернее, милость, вытягивающая из греха. "Милости хочу, а не жертвы". Заповедь - это закон. То есть, что надо делать, или не надо делать. А оправдание - кто-то что-то сделал, в том числе и по закону, и Бог помиловал. Этот факт помилования и является как бы новой заповедью, хотя законом и не является. Но я не претендую, что мое понимание является верным.

Притча о сеятеле. Зерно может упасть на дорогу, и его склюют, у дороги, и засохнуть, в терние, и зачахнуть, или на благодатную почву, и дать плод. А что не дает плода, то посекается и в огнь вметается. Но иногда садовник говорит - подожди, я окопаю и удобрю землю, возможно, даст древо свой плод. Пока дела не на благодатной почве, похвалой можно поддерживать доброе делание. Но если доброе делание заканчивается, то об этом тоже надо говорить. Например, чтец медленно читал службу, хотя обычно читает быстро. Поинтересовался - что-то случилось? Этот вопрос уже человека приободрил, что к нему проявили участие, а проблемы не назвал, сказал, что без проблем не бывает, но все решаемо. Хотя, формально говоря, указание на медленное чтение похвалой не было. Вообще, в коммуникации мы строим (развиваем) отношения. Поэтому, если вы хотите свои отношения именно с этим батюшкой развивать, то говорить надо. Если не хотите - ничего говорить не надо. Если же делание на благодатной почве - похвала не нужна вовсе, потому как и немощи никакой нет, все идет своим путем. А я всегда указываю, что благодарить надо Бога. Священник всего-лишь простирает руку (как Моисей жезл), а уж само чудо (расступившееся Чермное море) творит Господь. Священник часто бывает всего лишь жнецом, собирающим урожай, который не сеял...

Да очень просто, нужно телепортировать из уныния в радость. То есть, сменить точку координат, с которой рассматривается ситуация. Стакан может быть наполовину полон, а может быть наполовину пуст. Но сам стакан тот же. Ирония - это война против принципов, когда ты хочешь показать, что человек зря цепляется за те принципы, над которыми ты иронизируешь. Естественно, это может быть и негативом, и позитивом. Человек действительно может за хлам держаться. а ты его хочешь от него освободить, тогда это - позитив, либо наоборот, он старается себя целомудренно сохранить, а ты его хочешь развратить. В этом случае ирония будет обычной бесовщиной. Юмор - это инструмент. Правильное его использование будет зависеть от понимания разных систем координат. В особенности, от понимания точки Б - куда ты хочешь привести человека. А надо ли это делать вообще...

Вообще-то это везде сейчас так. Сначала нужно было решать проблемы количественные, теперь решают качественные. Здесь сразу и проблема образования (отсутствия образования). Особенно остро это касается монашества. Но образование полностью не решает проблему, так как является теорией, а нужна практика (житие-бытие).

Отсутствие принципов (привязок к координатам) делает человека легким на подъем, он может легко изменить свою жизнь очень радикально. Например, для выбора монашеского пути, это потенциальный плюс. Он был у прп. Амвросия, и он им воспользовался, хотя и не сразу. То есть, юмор помогает покинуть точку А. А вот прибыть в точку Б он не помогает. Негатив в юморе - ты являешься ведомым, куда тебя поманят, туда и идешь. Расколбас, разброд и шатания, опустошение...

Правильно, мы все состоим из непринципиального, где мы можем похихикать, и принципиального "Это - святое. Не трожь, потому как не смешно". Кстати, тут появилось слово "святое". А так как Един Свят, то понятно, что в Евангелии не может быть никаких шуток. И у Бога к Своему творению никак не может быть безразличного отношения, поэтому для юмора места нет вообще. Словами "ехидные, жестокие, ядовитые, глупые" вы, Мано, определили те принципы, которые используете пр анализе шутки. Это из-за вашей принципиальности. Он правильно думает.

По канонам есть понятие диспенсии. С жестокосердием с Божией помощью тоже решаемо. Но заповедей о любви две. Поэтому, во время дьяконской хиротонии, когда владыка руки на голову положит и будет молиться, нужно у Бога просить любви к Богу, чтобы нормально служилось. А во время священнической хиротонии просить любви к людям. Потому что священник, который не любит паству, священником не является, а является "ряженным". Правда, в духовной жизни все происходит постепенно... И возрастание любви - тоже. Но не всегда. Бывают и резкие изменения. В общем, бывает все. В любом случае, решение во всех вопросах будет принимать владыка. С вашей стороны нужны только решимость оставить все и следовать за Христом. При этом, жена должна это ваше желание разделить с вами полностью. Иначе получится грустно...

А мне - нет. Беспринципный человек легко попадает под чужое влияние. Например, его позвали куда-то (тут много вариантов, но из-за бесприницпности это не имеет значения), он, вроде бы сказал, что у него дела есть другие. А ему: "Да ладно тебе, успеешь! Пойдем с нами!" И он идет. В связи с этим, он является крайне ненадежным человеком. То, что ему поручается, он, чаще всего, не исполняет, потому что "так сложились обстоятельства". Как работник он тоже ничто, так как его внимание постоянно "соскакивает" с порученной задачи. Из него можно что-то выжать, если только стоять над душой с бейсбольной битой. Некоторые особы, желающие поставить штамп семейного благополучая в паспорт, выбирают таких, так как их легко заставить что-то сделать по приколу, например, подать заявление в ЗАГС. Конечно, это не дает семейного счастья, скорее наоборот, но штамп получить можно... Вы понаблюдайте повнимательнее за людьми с "прекрасным" чувством юмора... Грусть-печаль...

Про Христа проще и точнее в этом контексте сказать, что Он есть точка отсчета. И ее сменить - значит, ее потерять. И это - очевидная глупость. Поэтому никакого освобождения у точки отсчета и быть не может. В общем, с учетом этих оговорок, фразу Аверинцева принять можно. Правда, для этого все-таки приходится один глаз закрыть, а другой прищурить...

Слишком кратко, поэтому (с моей точки зрения) не очень понятно. Но, если немного разжевать, то можно принять. Начнем с принципиальности. С латинского - изначальный. То есть, мы с самого начала, еще на уровне умозрительной идеи, закладываем наличие каких-то фундаментальных свойств. Или системы координат (точки отсчета). Вбиваем кол (можно даже осиновый). Теперь переходим к анализу кто такой человек с чувством юмора. Нетрудно видеть, что этот человек - беспринципный. У него нет жесткой системы отсчета, он ни к чему не привязан, поэтому "хавает" все, что ему предлагается заглотить. Он, как раз, и ценит эту самую резкую смену контекста, которая характерна для юмора, в силу того, что безпринципен. Многие люди некоторые шутки не могут принять в силу собственной принципиальности. Причем, эта привязка к координатам может иметь самую разную природу - религиозную, моральную, политическую, экономическую... Любую. Я постарался вопрос изложить фактически - беспристрастно и безоценочно. А Аверинцев, как мне кажется, добавляет к юмору положительную коннотацию, и смену контекста рассматривает как освобождение от привязки к координатам, как явление положительное. В рамках философии "движение - это жизнь" или чего-то подобного можно так мыслить. Но контекст бывает разный... Можно висеть над обрывом, и, когда руки соскользнут, поменять свою систему координат... Что-то тут я для оптимизма не вижу почвы... Но, возможно, это у меня просто проблемы со зрением...

Если очень кратко: Юмор - это всегда очень резкая смена контекста. Есть нюанс - это система координат, с которой контекст рассматривается. Если система координат меняется чуть-чуть (незначительно), а резкая смена контекста есть - это тонкий юмор. Если система координат меняется сильно - это просто юмор. Если система координат меняется очень сильно, это уже не юмор, и не смешно. Всем понятно, что при резкой смене координат, контекст изменится тоже резко. Теперь святоотеческое: - бесовские прилоги и анекдот действуют единообразно. Сначала как вызов "а поймешь ли ты юмор", то есть, призывая принять прилог. Ну и так далее, тут все прозрачно и банально, не охота много букв писать. Ну и теперь конкретно: если человек в Духе (а Сам Господь всегда), то ему (человеку) смена координат не нужна - у него уже правильные координаты. То есть, юмору места нет. Он - лишний. И даже больше - вредный для спасения души. Это - очень кратко. Н у и совсем намек для размышлений - если у человека неверная система координат, его можно попробовать "телепортировать" в правильную систему координат, используя механизм юмора. Но это надо и филигранно юмором владеть, и понимать про координаты очень многое. Например, прибаутки прп. Амвросия Оптинского были именно таким "телепортом". Но это далеко не каждому дано.

Я даже и не думал передергивать, я лишь процитировал твое сообщение. Так что передергиваешь только ты. И про свое будущее в подписи собственных сообщений не надо писать. Зачем об этом так громко кричать? То, что тебя сломают и поставят на колени - это мало кому интересно... В Евангелии написано, что "по делам их узнаете их". Вот и смотри на дела, и не надо тут играть в капитана Очевидность. Если человек нарушает 6-ю заповедь Моисееву, с ним все понятно. Для всех понятно.И не надо тут переливать из пустого в порожнее с очень умным видом, как будто ты говоришь что-то новое, важное, и никому не известное. Так поступают только подростки, взрослому человеку такие рассуждения уже неприличны и примитивны. Постарайся говорить что-то более серьезное и взрослое. Чтоб хотя бы было интересно читать.

А что, вы хотите нам рассказать ересь о том, что верить в Бога и молиться - это плохо?

Про звательный падеж многого знать не требуется, по своим словоформам он схож с именительным падежем ( это касается склонений спряжений). Сами же имена формируются с окончаниями О, Е (Серафиме, Сергие, Матроно, Марие - это часто), или Ю (Царю Небесный - это редко), и даже И (Мати - тоже редко). Чистая "калька" с греческого предусматривает наличие перед звательным именем омеги. Это мы постоянно наблюдаем в 13-м кондаке акафистов (О Всепетая Мати). Так что, на самом деле, со звательным падежом не очень все страшно. Побочный эффект от переноса богослужения с ЦСЯ на русский - это примерно двукратное увеличение количества слогов, так как современный русский язык является велеречивым. Так как ритм речи (скорость произнесения слогов) у нас не меняется, служба на русском автоматически станет сугубой (двойной) по длительности. Я уверен, что это самый глобальный фактор, из-за которого русификация богослужения никогда не произойдет, так как удлинение службы не интересно ни "ничего не понимающим", ни служащим.