Иерей Алексей

Благодарю. В Апокалипсисе про рога много пишется, и это имеет семантику силы. Но взаимосвязь со светом... Неожиданна и интересна. В очередной раз убедился в пользе чтения на ЦСЯ. В силу того, что часто было лишь калькой с греческого.

Опять идолопоклонство, но теперь из Иисусовой молитвы? А остальные разговоры являются попыткой выдать желаемое за действительное. Идея усыновления Богом хороша, но это не цель, а лишь побочный эффект правильного движения к Богу. Если правильного движения к Богу нет, то побочные эффекты также отсутствуют. В том числе и сыновство.

Это особенность оригинала. Читать надо по церковно-славянски, а понимать по-русски. Раньше в этом месте для связи слов использовался дательный падеж, в современном языке - родительный. Так как вы изучали только современный язык, дательный падеж в этом месте приводит вас в ступор. И не вас одного. Со временем это проходит. Если продолжать читать по-церковно-славянски. Если не читать, то ступор только увеличивается.

Как-то не увидел нестыковок. Лоно Авраамово в аду, только там мучений нет. Рогатым Моисея сделала Вульгата (как нам рассказывали), когда при переводе с еврейского (без гласных) одно слово прочли как бы с другой гласной, и вместо сияющего получился рогатый. Но в иконописи все примирили, рисуют сияние в виде рогов, и ничтоже сумняшеся делают вид, что так и должно быть. Если это ошибка Оригена - ладно, пусть будет так. Вообще с еврейского переводить - то еще занятие... В связи с редукцией гласных на письме , неносители языка там такое могут прочитать... Хасиды всю жизнь изучают Священное Писание, но и у них есть проблемы. Про половинчатую форму покаяния не понял, у фарисея не было покаяния вообще, у него все было хорошо, и ни в каком покаянии он не нуждался. О чем и заявил в своей молитве.

Нет, проблема не в этом. Священник должен быть образцом. На наперсном кресте цитата из 1 Тимофею 4, 12: Образ буди верным словом, житием, любовию, духом, верою, чистотою. И мiрянин это интуитивно знает, и пытается зацепиться за этот образ, как за якорь, чтобы не утонуть. И когда священник таким якорем не является - это беда. А как эта беда будет оправдана - это мало интересно. Она останется бедой вне зависимости от убедительности оправдания.

Это неверный вывод. В притче о мытаре и фарисее черным по белому написано, что фарисей ушел оправданным. И уточнение - менее оправданным, чем мытарь. А у фарисея покаяния не было. Так что в храм ходить и в нем молиться - это хорошо. Но для исцеления этого мало...

Иерей - это сан. Я - молодой иерей, так что имени писать мне пока не требуется (чад нет), да и дубль, кажется, есть, а писать что-то другое (и лишнее) не хочется. Так что подождем. Уже пытаются в чада "записаться", но я пока гоняю, испытываю. Пока останавливаемся на этапе "иногда с вопросами подойти или позвонить", то есть, без обязательств. И большинство думают, что батюшка вечно будет под рукой... А вот практика показывает, что даже в одном городе на другой конец уедешь - и все, как будто в другой вселенной. Как мирянину - был опыт. Далеко надо было ехать, километров 100. Да, наверно, не чаще, чем раз в месяц получалось. Потом Господь управил - отец стал сам в город приезжать, нужно было только в храм ездить. Тут уж проще, каждый приезд (раз в неделю) виделись. А потом послушание на клиросе началось в другом храме. И все, в выходные, когда отец приезжает, нужно служить, а в будни ехать 100 км никак невозможно. Хотя один раз критический (перед подачей прошения) я, конечно, осилил. После рукоположения все немного иначе, исповедь у назначаемого архиереем духовника. А с отцом уже опять видеться, только в критических ситуациях, чаще как бы поздновато, служить уже нужно, это уже важнее. Поэтому, я понимаю, что когда отец далеко, на частоту встреч это влияет негативно. Одновременно с этим знаю, что встречаться нужно, то есть, делом все равно исполнять надо - ехать к отцу. Очень большая от этого польза для спасения души получается. А кто как совместить сможет - тут уже у каждого свое.

В этих рассуждениях слишком мало Бога и слишком много человеческого. При нашем уровне коммуникаций остаться без окормления - немыслимо. И телефон, и интернет, все есть у всех. Да, на исповедь надо приезжать лично к отцу. Ну так ведь многие духовного отца ищут, значит, хотят такой подвиг - ехать к отцу за тридевять земель на исповедь. Значит, доросли до этого подвига. Только чур без уныния и истерик. Но на частоту исповеди это повлияет, и не в лучшую сторону... Значит, надо внимать себе. А вообще, чаще всего все трагедии надуманны, и страхи все эфемерны и призрачны. Достаточно вспомнить, что исповедь начинается с покаяния, а каются Богу, и Богу можно каяться везде. Так что если покаяния нет, то и ехать на исповедь, формально говоря, рановато...

Везде, где священник все-таки собирается духовно расти.

И не только каков поп, такой и приход, но и каков приход, таков и поп. Нежелание воспитывать своего батюшку любовию и терпением отзовется и его нежеланием воспитывать пасомых. Если кажется, что ситуация усугубляется, это лишь значит, что нужно заняться чем-то более серьезным, чем ранее. Спасение обещается претерпевшему до конца. А если уйти на другой приход, то спасение будет под вопросом. И спасает Бог, а не человек. Человек лишь укажет путь... И, может быть, не сразу. И тут "аксиос" обязательно присутствует, и заключается он в том, что священник может указать путь. И часто указывает. Хотя, иногда, священник, вспоминая что он говорил, может иногда подумать: "я ведь не собирался ничего этого говорить, я вообще не думаю так и цели какие-то странные, и методы..." Но это не для всех, а для tet-a-tet. И только тем, кому пора это услышать. Для остальных достаточно и Священного Писания. Там все написано. Осталось только исполнить делом. И священнику в первую очередь, в частности, и в силу дарованного сана. Если вы сами не хотите расти, считая, что все и так хорошо, это возлагает бетонную плиту и на рост священника. Ему тоже всего становится достаточно, и рост затрудняется. Все очень связано друг с другом. Эффект домино часто проявляется, как минимум, в семье. Один пал, и все тоже "посыпались". Если есть приход, то это тоже семья, и законы те же.

А я все время вспоминаю А.И. Осипова, как он в своих лекциях вспоминает очередного константинопольского иконоборца императора, и монах долго молился Богу с вопросом "за что", и наконец услышал ответ: "Искал хуже, но не нашел". С другой стороны, "к пустому колодцу не идут". Поэтому, народ будет разбегаться, пока никого не останется (при условии, что батюшка остается неизменным, и его не меняют сверху). Остальное будет, как Бог даст. И - да, это - больно. А боль необходима для со-страдания. Но если сострадания не появляется, то есть только боль. А потом на кладбище скажут: "Ну теперь все, отмучилась, сердешная..." Хотя это слабое утешение... Мало всего этого.

Виктор, приведенная вами цитата прекрасна. И от человека, прошедшего в Святая Святых молитв, слушать рассказ о том пути, который был проделан, было бы очень интересно, благоговейно и трепетно. Только тут всем очевидно, что вы еще даже в притвор не вошли, поэтому из ваших уст рассказ об этом пути выглядит как некая пародия, которую серьезно воспринимать никто не в состоянии. А с цитатой все замечательно, к ней претензий нет.

Частая ошибка - обобщение собственного опыта на все человечество. Ваша цитата говорит о том, что опыта созерцания у вас не было. Лицемерие я опять же не упоминал. Это вы сказали. Это - важная информация о вашей душе. Попробуйте ее воспринять конструктивно, с пользой для спасения собственной души. Кстати, про пленение на Небе уточнения так и не было...

Нет, это неверно. Созерцание - это чувственное восприятие того, что за гранью наших чувств. В частности, само слово указывает на конкретное чувство, которым мы и потребляем максимум информации - зрение. Человеку дается видеть то, что наше зрение в обычном состоянии не видит. Ибо увидеть это является спасительным для души данного конкретного человека. В Крещении человек не "как бы рождается", а рождается, и становится новой тварью, как говорит апостол Павел, то есть, новым существом. Да, внешне это человек, и на календаре у него тоже 2019 год, и он тоже на планете земля, тем не менее, это совсем другое существо. и ум у него уже (в вашей терминологии) духовный. Видеть умозрением - это разуметь. И это дар Божий. Конкретнтый. Конкретному человеку. И в конкретных понятиях, которые спасительны именно для конкретного человека. И я опять вижу монофизитство. Таинство разрубили пополам, на обряд и воздействие Божие, и Божие поглотило обряд. Прям конкретное монофизитство. Выздоравливайте. Вы заблуждаетесь. Рождение в ум духовный дает Таинство Крещения. Почитайте книгу Бытия. Сначала была твердь между водой и водой. И это - небо. Потом из "верхней" возы стало Небо Небес, из "нижней" - Земля. Ну и опять монифизитство. Про плен, пожалуйста, поподробнее - вы о чем тут говорите? Возможно это эллинические воззрения на то, что тело - это тюрьма души, из которой душа должна освободиться? Тоже монофизитство. Что-то как-то слабо осознается единство плоти и души. Так и до отрицания всеобщего воскресения уже рукой подать...

Крайности - для выпуклости, я сразу сказал об этом. Игнорировать святых - это Ваше предложение, не мое. А Вы свое мне присвоили, это называется клеветой, и очень неполезно для спасения души. В Священном Писании нет сомнительных мест. Разбирать нечего - вы не предложили ничего конкретного. Войны разбирать бессмысленно - есть 6-я заповедь Моисея, все войны ее нарушают, пользы от них для спасения души = 0.

Ну, тут надо уточнить - что никто не знает Сына, кроме Отца, и никто не знает Отца, кроме Сына, и тех, кому Сын захочет открыть. Познавать Писание можно, но в Святом Духе. Об этом и говорится уже 5 страниц. Дух Святой дается в Крещении. Кто не Крестился, у того ум плотской, кто Крестился - духовный. Но это один и тот же ум, другого у человека нет. И не будет. Поэтому не надо рассказывать о двух умах - этого не существует, и такой рассказ является ложью. Только не надо забывать о том, что разумение - это дар Божий, и вместе с этом даром (пониманием) на человека возлагается обязанность об исполнении понятого. Неисполнение понятого является грехом (например, Соборное послание апостола Иакова, глава 4 , стих 17). В Евангелии тоже об этом есть, но я никак не могу запомнить это место... И оно не гуглится, что тоже не радует... И, как верно было замечено, Бог хочет чтобы все спаслись, и в разум истины пришли. В Священном Писании порядок слов имеет колоссальное значение - самое важное стоит на первом месте, и именно первое и нужно исполнять в первую очередь. Поэтому, даже если ум просвещен Крещением, но человек бездельничает, и по заповедям не живет, он "понять Духовно" Священное Писание не сможет - Бог не даст. Поэтому Ваше желание изучать Писание похвально, но при отсутствии жизни по Писанию - невозможно. С учетом этой поправки Ваши слова, которые я процитировал - правильные. Ну, а те кто встал прочно на путь спасения, переходят к исполнению второй части того, чего хочет Бог - они начинают понимать Писание Духовно. Мне кажется, после моего комментария на свой вопрос (в цитате) Вы сможете ответить самостоятельно.

Однобокое восприятие (вне зависимости от того, какими словами оно пытается быть описано, даже если очень "высокими", типа "духовное"), является ограниченным, и, в силу своей этой ущербности, далекой от истинности. Желание же такую ущербность проповедовать (или выдавать) за истину является ересью. Хотя формально, ересь - это только когда с амвона официальный представитель Церкви это пытается говорить верным чадам Церкви. Виктор, постарайтесь в свое умозрительное мироощущение вобрать понятие целомудрия. Вы должны думать обо всем в целом. И человек у вас должен быть целым. И духовная составляющая должна быть, и телесная. А так, вы перегибаете палку сейчас со своим "духовным пониманием" в ту ветку, которая называется ересью монофизитства. Не копией ереси, конечно, но вариацией на эту тему. Кстати, корни ее (монофизитства) в Александрии. Это я так, просто, для расширения кругозора. В ереси вас не обвиняю, но просто стараюсь очень выпукло (гипертрофированно) показать ваши высказывания вам же, как бы, с другой точки зрения. Если вы, конечно, в состоянии сменить свой контекст и включить другую систему отсчета (координат). Часто люди бывают "принципиальными". Принцип - это с латинского, и в переводе означает - изначальный. Это как раз точка старта, начало координат. Но, обычно, человек начинает куда-то двигаться (в идеале - к Богу), и по факту движения понимает, что все не настолько примитивно, как было в начале координат, а более многогранно и сложно. А вот недвижимые ("прибитые" к началу координат) остаются на своей "принципиальной" позиции, и их видение остается однобоким и ущербным по-прежнему. Что вызывает сожаление, но лечится только началом движения. И о необходимости двигаться Вам все говорят. Просто начните, дальше полегче будет...

Хм... Вспомнил, что у уд чредование иное - не узи а ужи, и это не черные змеи. :) Так что для расширения кругозора учебник ЦСЯ можно настойчиво рекомендовать к прочтению. И с глаголами там было интереснее - 4 прошедших времени, как можно было итересно живописать прошедшее... Не то, что в современном. Правда с греками не сравниться - у них там с временами глаголов вообще жуть. И из-за этого греческий очень хороший для богословов - можно нюансы действий расписать, что невозможно в принципе сделать, например, на латинском.

Все реформы перевода молитв на русский в своем корне имеют одно основание - не хотят учиться. И реформа подразумевает, что таких людей можно будет научить. Увы. Научить можно того, кто хочет учиться. Тут как со старчеством: старцев не стало, потому что нет послушников. Перестановка слов в ЦСЯ не требуется. Этот язык может содержать слова в любом порядке, смысл от этого не меняется. Если его читать. Если его слушать, то многое проходит мимо, так как на слух оно звучит одинаково с другими словами, и это (на слух) может привести к очень неверному пониманию. И да, это верно, учат в первую очередь читать. Потому что писать особо-то нечего - все уже написано. Реформы в ЦСЯ есть. Многие пришли с юго-запада (Малороссии). Они оказывали и влияние на гражданский язык Петра Первого. Только мы после советской реформы русского языка уже этого не понимаем. Букв в алфавите стало всегоо лишь 33. Например, было такое правило, что звук И перед гласными (в том числе и "и краткое", то есть, й = гласная) следует писать с точкой (i). Например, Iисус. В дониконовских было Iсус. А после реформы, в таком месте должно быть Исус, но это уже, как бы сказать, крамола. Поэтому стало Iисус. В ЦСЯ последняя буква окончания, хотя и представляет собой тот же звук (например, и или е), но написанная "специальным" символом, дополнительно может обозначать число (множественное, единственное или двойственное), падеж, и прочее. Самое важное - в ЦСЯ в некоторых конструкциях употреблялся дательный падеж в местах, где в современном языке родительный. Такие места очень "туго" воспринимаются даже при чтении. На слух и подавна. Но все же, если текст читать лично, то со смыслом (пониманием текста) проблем нет. Еще одно наследие из греческого - если слова с изменяющимися согласными (причем, правила довольно жесткие, но в современном языке отсутствующие), и это может вводить в ступор. Например, г, ж, з (Бог, Боже, бози есте), х, ш, с (Дух, Душе, дуси). С удами тоже чередования есть, и в некоторых местах это уже узи. Но узи это уды (отдельные члены организма), а не узы (оковы). Во исполнение 5-й заповеди, необходимо молиться на ЦСЯ. И Священное Писание тоже читать на ЦСЯ. Например, Евангелие от Матфея, глава 4, стих 10, на русском синодальном и ЦСЯ вообще обладают разным смыслом. И еще одна вещь, которая для понимания текста имеет ключевое значение - изменение со временем семантического значения слова. Про это можно почитать как про паронимы. Думаю, что всем известно про глагол "глумиться" - размышлять, изучать. А современное значение совсем иное. И вообще, это как и с любым другим делом - чем больше по ЦСЯ читаешь, тем понятнее становится. Чем больше практики,тем лучше результат.

А давайте я буду говорить то, что еще не сказано, и с точки зрения, с которой еще не смотрели (в этой теме). 1. Вера есть знание. Отличие в абсолютизме (и фрагментарности). - Вера является абсолютным (аксиоматичным) знанием, и она неделима (цельна). - Знание является условным (казуальным), связанным причинно-следственными (или другими структурными) связями, говорящими о фрагментарности знаний, их нецелостности (мозаичности). 2. Ложь является расхождение декларации (словесного заявления) и действия (факта бытия). Бывает наглая ложь, когда декларация расходится с делом в момент произнесения. Например, человек говорит, что без спроса не трогает чужие вещи, и, в момент произнесения, начинает трогать вашу вещь, которая точно вам принадлежит, и, прии этом, не спросив вашего разрешения. Чтобы связать декларацию с фактом, нам нужно использовать параметр по имени Время. Объясняю на пальцах - ваше заявление о наличии дяди, который дарит вам миллион, упирается в факт дарения. Нам нужно уточнить - когда. Если мы на вопрос Когда даем ответ Сейчас, то вы соглали, никакого дяди у вас нет, потому что на текущий момент времени вам миллион не подарили, этого факта в вашей жизни на текущий момент времени не зафиксировано. Все остальное также просто, но для вас будет непонятно. В вашей жизни нет факта присутствия веры, из этого вы делаете субъективный вывод о том, что вера = ложь. Это утверждение является для вас правдой. Ваша ошибка - в обобщении. Вы почему-то свой субъективный опыт обобщаете на всех людей, и считаете, что и у других людей нет веры. Это утверждение очень далеко от истины. Остальное сообразить (если Бог даст) несложно... А если не даст - то вообще невозможно.

В обобщениях теряется истина. Иногда настолько, что это возмущает. Вопрос в топике тоже обобщение и тоже истинность утратил. Поэтому и ответа быть не может. Потому что факт ответа будет утверждать истинность вопроса, что неверно. Вообще в Евангелии Господь дает критерий для оценки себя и других людей - по плодам их узнаете их. На дела надо смотреть, а не на слова. Иначе будет переливание из пустого в порожнее ( в том числе и моя реплика).

В псалме 49, стих 21 как раз показано, как Господь из милующего становится справедливым. Каким будет Господь на суде - зависит и от человека, его действий, и мыслей.

Частая ошибка - избирательная борьба. С одной страстью боремся, остальное игнорируем, или даже потакаем. Такая борьба малоэффективна, а часто безрезультатна. Нужна метанойя, и борьба не на жизнь, а на смерть абсолютно со всеми грехами без исключения. Имеется ввиду, со всеми грехами, которые видно. Потому что много вообще не видно, и с такими никто не борется... Но зрение появляется по факту борьбы с теми грехами, которые видно. А если борьбы нет, то и со зрением все плохо, по-прежнему мало что видно...

никакое Таинство не может совершиться без Причастия

Да никак, это разные точки зрения. Они никак друг другу не противоречат, и никак друг друга не отменяют и не конфликтуют. И даже не представляют парадокс. Потому что про разное. Или вы ходите сказать, что на дереве может быть только единственный плод? Реальность говорит об ином. Или вы о спасении души, которое есть единственное, о чем нужно заботиться? Это верно, но это не отменяет необходимости делать все остальные дела. Их все равно нужно делать. И, чтобы сделать хорошо, нужна синергия. А с формальной точки зрения, синергия говорит о соединении воли человека и Бога. И тут единение уже есть. Или такое соединение вас не устраивает, и вы ищете какого-то другого? Выделенное слово во множественном числе. Вы хотите все заповеди соединить в одну? Не получится, как минимум две заповеди о любви, это наилучший эффект объединения.