Иерей Алексей

Здесь

И взяша князи брашно их, а Господа не вопросиша. (Книга Иисуса Навина, глава 9, стих 14). Хорошо бы с этим вопросом в храм, молебен Пресвятой Богородице. Если нашлась избранница - тогда еще раз на молебен, но уже с ней. А там, возможно, Господь все так устроит, что ответ на вопрос топика станет яснее ясного. О важности молитвы перед всяким важным делом у православных много написано. Взять хотя бы "Несвятые святые", как братия Псково-Печерского монастыря на выборы ходила.

Это явная ложь. Никаких страданий у вас нет. Есть только неудобство. И легкая одержимость. Неприятно, конечно, себя не контролировать. Если дел не будет - из легкой станет тяжелой одержимостью. А симпатия - это как раз говорит о том, что покаяния никогда и не было. А без покаяния не будет и излечения - возраст не тот. В этом возрасте без покаяния уже никак выздороветь невозможно.

Зацепиться - чтобы вытащить. Псалом 48, стих 13: И человек в чести сый не разуме, приложися скотом несмысленным, и уподобися им. Чтобы полегчало - надо перестать быть скотом. В первую очередь - это дела. Слово "потребитель" - оно скотское, так как скоты суть нетворческие создания. Надо творить. Но не то, что тебе хочется, а что другим нужно. Сможете найти стимул для таких дел - станет проще. Но лично я сомневаюсь. Если уж семьи нет - тогда только одиночество (потеря родителей) может что-то сдвинуть с мертвой точки. Но если родителей уже нет... Я не смогу что-то предложить... Ну если только вернуться к жене... А это, в первую очередь, уже не от вас будет зависеть, а от нее... В топике есть слово "сдаться". Это тоже не поможет. А вот если смириться - может быть... Попробуйте. Хотя тоже вряд ли получится - опять же, нет оснований.

Таблетки тут вообще лишние.

А в семейной жизни надо о семье заботиться и жить их интересами, а не свои помыслы холить и лелеять. Именно поэтому и полегче - полегче заняться делом. Если делом не заниматься, то от этих помыслов не будет никакого освобождения. Молиться - хорошо. Дела делать - хорошо. Но еще лучше - это заняться делом, да еще и молиться. Очень часто такие мысли одолевают от безделия. Соответственно, ни монашеский, ни семейный путь не выбран. Скорее всего, облегчения не будет. Оснований нет. Не за что зацепиться.

Людей не переделаешь. Можно продать дом, и купить другой. Кошки живут своей жизнью. Если их существование вас сильно беспокоит - надо жить там, где даже если заблудишься - дорогу не у кого спросить. Я понимаю, что в ваши планы не входила продажа дома, но, возможно, это самое разумное.

Согласно канонам, человек в 20 лет должен определиться - женится он или становится монахом. Конечно, возраст тут не является однозначно определяющим параметром, однако, он говорит, что время для принятия решения уже пришло. Так что если вы еще не женаты, то, стало быть, пора обрести ясность в этом вопросе. После обретения ясности, нужно эту ясность еще и исполнить. Тогда станет полегче. Конечно, все, на самом деле, не так примитивно, как я здесь изложил. А помыслам нужно относиться именно так, как вы и написали. Только, судя по самому факту этого вопроса, вы не собираетесь к ним так относиться. Или сомневаетесь, что нужно к ним относиться именно так. В этом случае, никакого облегчения (скорее всего) не будет. Даже если вы определитесь с мiрским браком/монашеством.

Если это набор историй, да еще и разоблачительных, то человек пишет о людях. И, следовательно, не пишет о Боге. Можно будет сказать, что пишет о людях церкви. Но нельзя будет сказать, что пишет о людях Церкви. Такого рода литература не является душеспасительной, поэтому, как СПАМ, сразу отправляется в небытие.

Вы что-то повторяете, но, мне кажется, так и не понимаете что вы повторяете. По предопределению, у Бога есть сценарий спасения человека. Каждого. Что человек должен сделать, чтобы спастись. Исполняя волю Божию, каждый человек может спастись. Не исполняя - делает свое спасение невозможным. Так что прокрустово ложе есть. Единственный нюанс - спасение бинарно (либо спасся, либо нет), а вот решений о своих действиях (бездействиях) - гораздо больше. Поэтому ни одно частное решение однозначно не определяет спасение, а только полная совокупность всех решений. Причем, не только личных. Или вы отрицаете молитвы и действия за других? Поэтому окончательный бинарный баланс будет определяться на Страшном Суде. Одновременно с этим, принятие воли Божией ведет к спасению, а неприятие - отдаляет, и это совершенно однозначно. Причем, в каждом конкретном случае. Ну а догматика... Мироправление: приведя мир в бытие, Бог назначил каждому существу свои цели. Чрез Него все успешно достигает своего назначения, и все держится словом Его (Сир. 43:28). Спасение - не исключение. И преподобный Иоанн Дамаскин: Промысл есть воля Божия, которой все существующее надлежащим образом управляется.

Предопределение и предуведение - это все хорошо. Только вы забыли о Боге. А Он, когда изявляет Свою волю, ее не навязывает безусловно (упал - отжался), а вопрошает о принятии. Это и Пресвятая Богородица (когда приняла волю Божию о рождении Сына Божия), и так далее. Так что все есть. Только у человека есть возможность не принять волю Божию. Правда, это не полезно для спасения души и тела, но возможность есть все равно.

bogodum, вы меня простите. Статья хорошая, написана монахом, и для тех, кто хочет стать монахом. И тут восхваление монашеского пути вполне понятно, и даже оправдано. С другой стороны, монашеский путь далеко не идеален - он отсекает все, что мешает в движении к Богу. Все подряд (включая сан). И в своей гипертрофированной (безусловно-фанатично-методической) форме он может выродиться в то, что называется, "с водой выплеснуть ребенка". И в патериках часто присутствуют рассказы о том, как Господь наказывает тех, кто, желая своего спасения, ни о ком более не радел. То есть, по факту, самость свою так и не изжил, даже потратив все силы только на себя. И в Евангелии об этом пишется (Матфея 16:25): ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее; А в мiру другие методы: друг друга тяготы носите и тем исполните закон Христов. То есть, нагружаем на себя всех и вся, и пытаемся хоть на миллиметр сдвинуться с места. Тоже есть перегибы - заняться собирательством, а про движение вообще забыть. Идеал один - исполнять волю Божию. Если Господь хочет, чтоб ты стал иноком - нужно стать, иначе тебе грош цена. А если хочет, чтобы ты жил в мiру - надо жить в мiру.

Сама статья, декларируя "белое иночество", то есть, восхваляя "иночество", как раз и поддерживает деление на касты. Церковь только там, где Дух Святой. В ком Духа нет, тот не в Церкви. Вне зависимости от того, мiрской он или монах. Поэтому давайте говорить прямо - все призваны к святости. Кто святой - тот и есть истинный христианин, а кто "еще не уже" - подвизайся. Там, где Господь тебе дал место и время - в мiру или монастыре. И никаких "белых иночеств" и прочих каст. А то получается как у Оруэлла: "Все животные равны, но некоторые животные равнее других". Тогда к статье не будет никаких претензий.

Меня в свое время поразило то, что Церковь считает преподобных и юродивых одним целым - служба у них единая.

Спаси Господи, уже в младостарчество и неофитство записали. Простите, что ваша личность тут замешана, но при обобщении на всех - как иному быти? Вы же в своем обобщении и меня вписали сюда. А я категорически "белое монашество" не приемлю, и считаю это вот теми самыми словами, которые вы мне шедро присвоили. Это может быть промежуточным звеном, ступенькой в лествице, но не всею жизнью целиком. Как образ жизни "белое монашество" напоминает теплохладность. Вам так не кажется? В порывах и стремлениях - огонь, в делах - лишь хладный труп.

Вы ошибаетесь. В Евангелии нет слов "ДОЛЖЕН". В Евангелии есть слова "могущий вместить - да вместит". Преподобие выражается в делах - преподобные ведут Ангельскую жизнь. А Ангелы - это те, кто исполняет волю Божию. И больше ничью. Все остальное - в глубокий игнор и забвение. Для этого нужно отвергнуть себя, как минимум. Полностью. И никто не ДОЛЖЕН это делать, а лишь "могущий вместить - да вместит". А по статистике из 100% православных примерно 1% ходит регулярно в храм. И из регулярно ходящих в храм только 1% - это монахи. А если учесть, что у нас не только Православие, а и другие религии... А если еще вспомнить о том, что из христиан Православных менее всего... То один православный монах на миллион "человеков" - это уже целая "толпа". И не забывайте, что любое служение (хоть мiрское, хоть монашеское) - это не олимпиада, это не борьба за какие-то "дары". Дары даются для служения людям. И в Вечери накануне распятия, Господь сказал: кто хочет из вас быть бОльшим, да будет всем слугой. Поэтому дары получает только тот, кто готов служить людям. Остальные - это еще те наемники, которые служат за мзду: думают, что своими подвигами "обеспечат" себе попадание в Царство Небесное.Увы... Наемникам туда дороги нет. А в целом - да, неплохо говорите. Но слова, расходящиеся с делами - это ложь. Если видите спасительность монашеского пути - станьте монахом. На деле, а не на словах. Повторение монашеских обетов связано с покаянием. С истинным покаянием, с метанойей. Так каются те, кто понимает, что даже праведная мiрская жизнь - очень грешная, и жить так невозможно и нестерпимо. Когда у вас будет такое покаяние, вы сразу забудете про всякие "бело-монашеские" подвиги, бросите все, и побежите в монастырь.

Все это, конечно, правильно, но монашеский путь для спасения души более прямой и предпочтительный, так что пути эти неодинаковы. Вот некоторых учат плавать, выкидывая из лодки в воду. Если сможет выплыть - значит, научится плавать. Ну, а не научится - утопнет. Это - путь мiрянина. То есть, он должен уже уметь плавать, а вокруг враждебные воды мiра. Выплывет ли - не факт. А монашество - это правильный путь. Не зная броду - не суйся в воду. Там сначала готовят, учат плавать, отсекая все лишнее, что мешает плавать, а только потом начинается заплыв. Поэтому и выплывших из водоворота мiра больше. Ну а цель - выплыть - она одна, да. С этим никто не спорит. Да, мiрянину хорошо бы быть монахом в мiру, чтобы повысить свои "плавательные" возможности, но это сделать сложнее. В частности, из-за того, что ты уже несвободен - ты связан определенными отношениями с людьми. И разрывать эти отношения - неправильно. Из-за этого часто возникают отношения человекоугоднические. А человекоугодие - это грех. Вот и приходится идти по лезвию ножа. Так что пути эти совсем неравнозначны. Можно сравнить монашество с постом в пустыне перед проповедью - сначала подготовка, а потом уже проповедь. А мiрянин в этом смысле - сразу на проповедь, без поста, потому что уже пора. Ну и проповедь, по вполне понятным причинам, у него получается не очень... Не готов.

Прошу простить меня, если кого чем обидел, укорил, соблазнил, с пути спасительного отвратил. Простите!

Забвение - самое лучшее лекарство. Человека любить, грех ненавидеть. Ненависть - нежелание даже смотреть на него, а не то, что говорить, или рекламировать.

Спасибо, Владислав, оказываетсяч,топик про предложение мiрянину ругать священника выложили вы. А я все приписал Мано. Нет, это вы меня простите. Я, по совету Владислава, пересмотрел все видеофрагменты. Про клевету нормальный и понятный. Про неосуждение - мысль понятная, но вот про то, что мiряне святее священников - спорный вопрос. Я не заметил, что один фрагмент был не ваш. Прошу прощения. Конечно, это выглядит, как попытка оправдаться. Значит, таковой и является. "Достойно по делам моим приемлю".

И приводите фрагмент, в котором каждому мiрянину предлагается прийти к батюшке и ругать его. Так вы что предлагаете? И кому? Если не судить - почему такой неудачный пример? Я уже понял, что вы отказываетесь от объяснений. Но тут, действительно, становится непонятно с кем и какими мыслями вы решили поделиться. Особено, если посмотреть на тему топика. Она вообще о чем? Как-то надо попроще и попонятнее. Чтобы для всех.

Те, кто в существование святости не верит, обрекают себя на слепоту - в упор будут на святого смотреть, и ничего не увидят. Душеполезно читать: "Я - лжец". Я не понял кого вы и где считаете. Тех, кто остался в храме, тех, кто слушает проповеди, или тех, кто не верит в Бога и в Храм не ходит. Проповеди для всех. В том числе, и для священника. Он сам учится подражать Христу на каждой проповеди. Мано. Остальные пара строк - это "о себе - взахлеб", или просто захотелось на кого-то поклеп возвести (ну все поняли, на кого, если что)? Никогда не решайте вместо Бога кто что подумал, кто с кем живет, и прочее. Человеку дано в Евангелии универсальная методика оценки себя и других - по делам. Человек способен эту методику применить совершенно самостоятельно, грамотно и правильно. Всем, даже монаху, даются права, если игумен не радеет о спасении душ вверенных чад (и своей), покинуть этот монастырь, несмотря на то, что в постриге обещал вообще никуда до смерти не уходить. Другой вопрос - воспользуется он этим правом или останется терпеть до конца. Это - вопрос его подвига. Но он не должен приходить и говорить игумену что игумен должен делать. Потому что он и не сможет это сделать - Бог разумения не даст. А вот определить что игумен не должен делать - может, и весьма точно. Выбранный вами материал был неудачный. Как вы думаете, почему так получилось? В чем причина? Наполнять содержанием надо личным. Кто что там заполняет - это вообще неизвестно. Или как-то по-другому? Ну и напоследок - прощается кающемуся. Это - важно. Простой адекватности и понимания, что есть в чем каяться - недостаточно. Я понимаю, что когда Господь дарует разумение, и ты понимаешь что и зачем делать - хочется поделиться со всеми. И всех научить. А то вдруг они не понимают. Желание похвальное. Вот только не надо думать, что Господь хочет, чтобы вы единственная спаслась, а на остальных Он вообще не смотрит, не думает, и никого не вразумляет. Спокойнее надо. Господь сынов Авраамовых и из камней поднять может. А не то что какого-то человека обратить к Себе. Про свои добродетели вы рановато вспомнили. Тут есть над чем поработать.

Они есть. Некоторые - даже известны. Одна проблема - далековато, и времени нет Святитеть Иоанн Златоуст: Молись везде. Ты - храм Божий. Не ищи же места. Святость - это обожение, приближение к Богу. А Бог есть Любовь. Послание Коринфяном, первое, глава 13, там прям идет, так называемый, гимн Любви: Аще и языки человеческими глаголю, и ангельскими... - слова без дел = пустословие. Иаще имам пророчество и вем тайны вся и весь разум, и аще имам всю веру, яко и горы преставляти - то есть, являюсь прозорливцем, пророком и чудотворцем. И аще раздам вся имения моя - пойду путем узким, монашеским, путем совершенных. и аще предам тело мое во еще сжещи е - и мученик. А любви нет - и все это пустое. Это - форма. А ее надо наполнить содержанием. У отца Владимира Головина есть весьма жесткие (как и все справедливые слова), когда он рассказывает о том как человек рассказывает: А о себе, любимом - взахлеб. Я не против таких разговоров с принципиальной (от латинского - изначальной) постановке вопроса. Но если священник с амвона говорит не об Иисусе Христе - это вообще не проповедь. Да, там приходится делать "снисхождения", и переходить на какие-то обыденные частности, для всех очевидные. Но это не главная часть проповеди, а лишь дополнение. Про грешность и покаяние. Каждый грех должен быть исповедован с покаянием. Апостол Петр трижды отрекался от Христа. И Христу трижды пришлось его восстанавливать в апостольстве. Потому что своими делами (грехами отречения) святой Петр привел себя в состояние неапостольское (перестал быть апостолом). Если считаете, что вам полезны, в особенности, имено здесь процитированные проповеди о. Андрея - я не возражаю. Только не обобщайте, что они нужны всем без исключения. Это не так.

А теперь конкретно по теме и по содержимому видео. Для кого-то опыт хождения в ближайший храм - правильный. Для кого-то - хождение в дальний храм правильный. Разговоры о том, в какой храм нужно ходить всем, поэтому является спорным. Спорный вопрос - это на который можно ответить "Да, это так", и это - правда. И, одновременно с этим, сказать "Нет, это не так". И это тоже будет правда. Потому что у каждого своя правда. А вот попытка это обобщить, и сделать универсальное правило для всех, уже будет однобокостью, в которой нет истины, вернее, который будет истиной только для кого-то, а для других - нет. То есть, в общем случае, попытка обобщить является пустословием, так как истина тут теряется. У о. Андрея бывают... Хм... В общем, как у всех проповедников, очень неудачные примеры "снисхождения". На наперсном кресте с тыльной стороны есть длинная фраза, которую мне сейчас лень искать, а на память я не помню. В ней есть слова "Будь примером". И там перечисляется в чем имено. То есть, по факту - будь паровозом, который все вагоны за собой тянет в Царство Небесное. Поэтому когда о. Андей тут кричит о том, что священник грешнее пасомых - это ужасно. Если бы он сказал это словами о. Николая Гурьянова о том как тяжело священнику спастись, и даже бы указал почему именно - потому что нужно, по факту, стать святым, иначе вопрос спасения становится уж очень маловероятным - это да. Претензий нет, полное согласие. А тут, получается, что паства должна своего батюшку за собой в рай тащить. Вот такие он бремена на слушателей повесил. Возникает серьезный вопрос - а нужно ли вообще тогда проповеди такого батюшки слушать? Подъемны ли эти бремена? Поэтому, духовник - это хорошо. Духовный отец - это прекрасно. Но нужно строить отношения свои личные с Богом. Потому что Он един Свят. А святым можно стать, только общаясь со Святым. Так что друг другу помогаем, советуемся, молимся друг о друге, но молимся Богу, потому что Он единственый и всем поможет, и утешить в земной юдоли, и спасает в вечности.

Про младостарчество правильно упомянули, но это про любой раскол - там хорошо только "своим". Это, опять же, тема про симпатию. То есть, это часто какая-то односторонняя однобокость, часто - явная ущербность. К сожалению, увидеть это - уже чудо. Часто родители воспитывают своих детей по себе, взращивая в них те же страсти, что и в себе, и, наблюдая проявления этих страстей, еще и поощряют: "Молодец! Прям как я в молодости. Моя школа!". А со стороны смотришь, и понимаешь - катастрофа... Но когда это увидишь в себе - да, шоковое состояние... Никто и ничто утешить тут не может, кроме Бога. Но не все в этом состоянии ищут Бога и Его врачевания. А какой человек послужил к этому инструментом - это не очень важно. Не в том смысле, что можно быть неблагодарным, вовсе нет, но главное - это Бог. Но до этого тоже надо дорасти. И уж, раз начали тут всякие вещи писать - я раскрою страшную тайну: Господь хочет, чтобы мы все спаслись. И Он нас вразумляет. И то, что мы понимаем - это для нас. Лично. Это наше личное лекарство. И его нужно применять лично к себе, тогда будет эффект. А другому человеку, вполне возможно, требуется совсем другое лекарство. Не нужно свой опыт всем "втюхивать". Он не ложный, но он "ограниченого действия". Другого человека сначала нужно "прощупать", и, если Господь вразумит, и поймешь в чем проблема - тогда можно что-то советовать. Что именно ему нужно. Однако, фраза о том, что "Старцев не стало, потому что нет послушников", она и объясняет и то, что помогать можно только ищущему, тому, кто ищет врачевания и не находит. Тот, кто не ищет, скорее всего, станет попиарть бесценый бисер, и получится "не в коня корм". Это не повод для отчаяния, но все равно грустно насколько часто все самые правильные слова превращаются в банальное пустословие...