Иерей Алексей

Ну, тут надо уточнить - что никто не знает Сына, кроме Отца, и никто не знает Отца, кроме Сына, и тех, кому Сын захочет открыть. Познавать Писание можно, но в Святом Духе. Об этом и говорится уже 5 страниц. Дух Святой дается в Крещении. Кто не Крестился, у того ум плотской, кто Крестился - духовный. Но это один и тот же ум, другого у человека нет. И не будет. Поэтому не надо рассказывать о двух умах - этого не существует, и такой рассказ является ложью. Только не надо забывать о том, что разумение - это дар Божий, и вместе с этом даром (пониманием) на человека возлагается обязанность об исполнении понятого. Неисполнение понятого является грехом (например, Соборное послание апостола Иакова, глава 4 , стих 17). В Евангелии тоже об этом есть, но я никак не могу запомнить это место... И оно не гуглится, что тоже не радует... И, как верно было замечено, Бог хочет чтобы все спаслись, и в разум истины пришли. В Священном Писании порядок слов имеет колоссальное значение - самое важное стоит на первом месте, и именно первое и нужно исполнять в первую очередь. Поэтому, даже если ум просвещен Крещением, но человек бездельничает, и по заповедям не живет, он "понять Духовно" Священное Писание не сможет - Бог не даст. Поэтому Ваше желание изучать Писание похвально, но при отсутствии жизни по Писанию - невозможно. С учетом этой поправки Ваши слова, которые я процитировал - правильные. Ну, а те кто встал прочно на путь спасения, переходят к исполнению второй части того, чего хочет Бог - они начинают понимать Писание Духовно. Мне кажется, после моего комментария на свой вопрос (в цитате) Вы сможете ответить самостоятельно.

Однобокое восприятие (вне зависимости от того, какими словами оно пытается быть описано, даже если очень "высокими", типа "духовное"), является ограниченным, и, в силу своей этой ущербности, далекой от истинности. Желание же такую ущербность проповедовать (или выдавать) за истину является ересью. Хотя формально, ересь - это только когда с амвона официальный представитель Церкви это пытается говорить верным чадам Церкви. Виктор, постарайтесь в свое умозрительное мироощущение вобрать понятие целомудрия. Вы должны думать обо всем в целом. И человек у вас должен быть целым. И духовная составляющая должна быть, и телесная. А так, вы перегибаете палку сейчас со своим "духовным пониманием" в ту ветку, которая называется ересью монофизитства. Не копией ереси, конечно, но вариацией на эту тему. Кстати, корни ее (монофизитства) в Александрии. Это я так, просто, для расширения кругозора. В ереси вас не обвиняю, но просто стараюсь очень выпукло (гипертрофированно) показать ваши высказывания вам же, как бы, с другой точки зрения. Если вы, конечно, в состоянии сменить свой контекст и включить другую систему отсчета (координат). Часто люди бывают "принципиальными". Принцип - это с латинского, и в переводе означает - изначальный. Это как раз точка старта, начало координат. Но, обычно, человек начинает куда-то двигаться (в идеале - к Богу), и по факту движения понимает, что все не настолько примитивно, как было в начале координат, а более многогранно и сложно. А вот недвижимые ("прибитые" к началу координат) остаются на своей "принципиальной" позиции, и их видение остается однобоким и ущербным по-прежнему. Что вызывает сожаление, но лечится только началом движения. И о необходимости двигаться Вам все говорят. Просто начните, дальше полегче будет...

Хм... Вспомнил, что у уд чредование иное - не узи а ужи, и это не черные змеи. :) Так что для расширения кругозора учебник ЦСЯ можно настойчиво рекомендовать к прочтению. И с глаголами там было интереснее - 4 прошедших времени, как можно было итересно живописать прошедшее... Не то, что в современном. Правда с греками не сравниться - у них там с временами глаголов вообще жуть. И из-за этого греческий очень хороший для богословов - можно нюансы действий расписать, что невозможно в принципе сделать, например, на латинском.

Все реформы перевода молитв на русский в своем корне имеют одно основание - не хотят учиться. И реформа подразумевает, что таких людей можно будет научить. Увы. Научить можно того, кто хочет учиться. Тут как со старчеством: старцев не стало, потому что нет послушников. Перестановка слов в ЦСЯ не требуется. Этот язык может содержать слова в любом порядке, смысл от этого не меняется. Если его читать. Если его слушать, то многое проходит мимо, так как на слух оно звучит одинаково с другими словами, и это (на слух) может привести к очень неверному пониманию. И да, это верно, учат в первую очередь читать. Потому что писать особо-то нечего - все уже написано. Реформы в ЦСЯ есть. Многие пришли с юго-запада (Малороссии). Они оказывали и влияние на гражданский язык Петра Первого. Только мы после советской реформы русского языка уже этого не понимаем. Букв в алфавите стало всегоо лишь 33. Например, было такое правило, что звук И перед гласными (в том числе и "и краткое", то есть, й = гласная) следует писать с точкой (i). Например, Iисус. В дониконовских было Iсус. А после реформы, в таком месте должно быть Исус, но это уже, как бы сказать, крамола. Поэтому стало Iисус. В ЦСЯ последняя буква окончания, хотя и представляет собой тот же звук (например, и или е), но написанная "специальным" символом, дополнительно может обозначать число (множественное, единственное или двойственное), падеж, и прочее. Самое важное - в ЦСЯ в некоторых конструкциях употреблялся дательный падеж в местах, где в современном языке родительный. Такие места очень "туго" воспринимаются даже при чтении. На слух и подавна. Но все же, если текст читать лично, то со смыслом (пониманием текста) проблем нет. Еще одно наследие из греческого - если слова с изменяющимися согласными (причем, правила довольно жесткие, но в современном языке отсутствующие), и это может вводить в ступор. Например, г, ж, з (Бог, Боже, бози есте), х, ш, с (Дух, Душе, дуси). С удами тоже чередования есть, и в некоторых местах это уже узи. Но узи это уды (отдельные члены организма), а не узы (оковы). Во исполнение 5-й заповеди, необходимо молиться на ЦСЯ. И Священное Писание тоже читать на ЦСЯ. Например, Евангелие от Матфея, глава 4, стих 10, на русском синодальном и ЦСЯ вообще обладают разным смыслом. И еще одна вещь, которая для понимания текста имеет ключевое значение - изменение со временем семантического значения слова. Про это можно почитать как про паронимы. Думаю, что всем известно про глагол "глумиться" - размышлять, изучать. А современное значение совсем иное. И вообще, это как и с любым другим делом - чем больше по ЦСЯ читаешь, тем понятнее становится. Чем больше практики,тем лучше результат.

А давайте я буду говорить то, что еще не сказано, и с точки зрения, с которой еще не смотрели (в этой теме). 1. Вера есть знание. Отличие в абсолютизме (и фрагментарности). - Вера является абсолютным (аксиоматичным) знанием, и она неделима (цельна). - Знание является условным (казуальным), связанным причинно-следственными (или другими структурными) связями, говорящими о фрагментарности знаний, их нецелостности (мозаичности). 2. Ложь является расхождение декларации (словесного заявления) и действия (факта бытия). Бывает наглая ложь, когда декларация расходится с делом в момент произнесения. Например, человек говорит, что без спроса не трогает чужие вещи, и, в момент произнесения, начинает трогать вашу вещь, которая точно вам принадлежит, и, прии этом, не спросив вашего разрешения. Чтобы связать декларацию с фактом, нам нужно использовать параметр по имени Время. Объясняю на пальцах - ваше заявление о наличии дяди, который дарит вам миллион, упирается в факт дарения. Нам нужно уточнить - когда. Если мы на вопрос Когда даем ответ Сейчас, то вы соглали, никакого дяди у вас нет, потому что на текущий момент времени вам миллион не подарили, этого факта в вашей жизни на текущий момент времени не зафиксировано. Все остальное также просто, но для вас будет непонятно. В вашей жизни нет факта присутствия веры, из этого вы делаете субъективный вывод о том, что вера = ложь. Это утверждение является для вас правдой. Ваша ошибка - в обобщении. Вы почему-то свой субъективный опыт обобщаете на всех людей, и считаете, что и у других людей нет веры. Это утверждение очень далеко от истины. Остальное сообразить (если Бог даст) несложно... А если не даст - то вообще невозможно.

В обобщениях теряется истина. Иногда настолько, что это возмущает. Вопрос в топике тоже обобщение и тоже истинность утратил. Поэтому и ответа быть не может. Потому что факт ответа будет утверждать истинность вопроса, что неверно. Вообще в Евангелии Господь дает критерий для оценки себя и других людей - по плодам их узнаете их. На дела надо смотреть, а не на слова. Иначе будет переливание из пустого в порожнее ( в том числе и моя реплика).

В псалме 49, стих 21 как раз показано, как Господь из милующего становится справедливым. Каким будет Господь на суде - зависит и от человека, его действий, и мыслей.

Частая ошибка - избирательная борьба. С одной страстью боремся, остальное игнорируем, или даже потакаем. Такая борьба малоэффективна, а часто безрезультатна. Нужна метанойя, и борьба не на жизнь, а на смерть абсолютно со всеми грехами без исключения. Имеется ввиду, со всеми грехами, которые видно. Потому что много вообще не видно, и с такими никто не борется... Но зрение появляется по факту борьбы с теми грехами, которые видно. А если борьбы нет, то и со зрением все плохо, по-прежнему мало что видно...

никакое Таинство не может совершиться без Причастия

Да никак, это разные точки зрения. Они никак друг другу не противоречат, и никак друг друга не отменяют и не конфликтуют. И даже не представляют парадокс. Потому что про разное. Или вы ходите сказать, что на дереве может быть только единственный плод? Реальность говорит об ином. Или вы о спасении души, которое есть единственное, о чем нужно заботиться? Это верно, но это не отменяет необходимости делать все остальные дела. Их все равно нужно делать. И, чтобы сделать хорошо, нужна синергия. А с формальной точки зрения, синергия говорит о соединении воли человека и Бога. И тут единение уже есть. Или такое соединение вас не устраивает, и вы ищете какого-то другого? Выделенное слово во множественном числе. Вы хотите все заповеди соединить в одну? Не получится, как минимум две заповеди о любви, это наилучший эффект объединения.

Есть в Евангелии. Притча о сеятеле, стократный плод - как раз синергия. Правильнее сказать, что время вообще не взаимодействует с человеком, это параллельная сущность. И, пока оно течет, человек может либо меняться, либо нет. При оценке человека как очень дорогого, я не думаю, что будут улучшения со временем, то есть, скорбь останется. Если оценка изменится (то есть, изменится точка зрения, потому что ушедший человек остается тем же самым, и уже неизменным), то и скорбь может пройти. А то ведь делают идола из времени, и начинают ждать когда стрелки прокрутятся определенное время, и наступит понедельник, или 1 января, или еще какая-то дата, но при этом ничего не делают и ничего не меняют, только следят за течением времени. И после этого расстраиваются - время прошло, а ничего не изменилось. Наверно, нужно еще подождать сколько-то... Так жизнь и проходит...

А я не могу согласиться: Псалом 54, стих 20. Услышит Бог, и смирит я, Сый прежде век. Несть бо им изменения, яко не убояшася Бога. А вообще, если глобально пытаться обобщить, то правильнее будет говорить "Бывает по-разному". То есть, бывает, что время лечит. Бывает, что время меняет. Бывает, что время ни лечит, ни меняет. А вот в попытке сделать какое-то обобщение с использованием конкретной точки зрения (а это необходимо, чтобы сделать акцент на каких-то обстоятельствах) приводит к потере истины вообще... Ну и опять же, если внимательно посмотреть на приведенную мною цитату... То видно, что, если человек убоится Бога, то изменится. Поэтому, можно сказать, что все в руках человека... А можно сказать, что все в руках Бога... Это опять же, две разных точки зрения одного и того же факта бытия. А истина в синергии человека и Бога. Остальные точки зрения неполны и приводят к каким-то еретическим отклонениям типа фатализма (когда сами бездельничаем, то удобно все списать на внешние воздействия, и это даже будет правдой, но не истиной), либо наоборот, беспочвенное и самонадеянное упование на собственное всесилие (ну, с этим проще, бытие довольно быстро показывает ошибочность по факту отсутствия желаемого результата).

В названии темы отражено три действия, и в той последователльности, в которой они наиболее эффективны. На самом деле, для взрослого человека они обязательны, и составляют один блок. Эсли в нем какое-то действие опущено, то все целиком не эффективно. И это однобокий взгляд. Посмотреть можно с другой стороны. Прп. Максим Исповедник говорит, что любое Таинство без Причастия неполно. Это - важное дополнение. А так же почему Причастие обязательно и для младенцев.

Грехи родителей есть, и они передаются детям делами, научением. Часто, они и грехами не считаются. Но, когда начинают считаться, то уже с ними начинается борьба. Для ребенка важно грех, привитый родителями, уничтожить в себе, при этом никак не обвиняя родителей во грехах, то есть, не отделяясь от них. Фактически, это значит понести грех родителей. То есть, смиренно его взять на себя. Но это не значит, что этот грех снимается с родителей. Он на них остается, как и был. Созерцание чуда (в данном случае - преодоление греха) очень даже обязывает к изменению жизни. Как в Евангелии написано было про Капернаум - много в нем было явлено чудес, но люди не откликнулись на проповедь покаяться. И сказано, что если бы в Содоме столько было бы явлено чудес, то стоял бы город и далее, и не погиб бы. Поэтому Капернауму в последнии дни будет хуже, чем Содому. Так что наблюдая свое дитя, идущее к Свету, и родители должны идти туда же. Если не пойдут - им будет еще хуже. Но не ребенку. Так что влияние есть, но не активное, а пассивное. А от родителей к детям - активное. Улучшая свою жизнь, они подают пример правильной жизни ребенку, даже если он взрослый. И Господь благословляет за дела родителей и детей. Духовное родство выше плотского, поэтому молитвы о других тоже имеют значение. Но, как всего, при наличии и реальных дел, а не сами по себе. Молитвы об усопших, с одной стороны, проще, так как усопшие уже не могут стать хуже. С другой стороны, сложнее, потому что по делам уже не могут стать лучше. Везде свои сложности. И кратко все многообразие отношений изложить никак не получается. И. скорее всего, даже и не нужно. Где двое или трое во имя Мое, там и Я посреди них. Вот если у нас будут такие межчеловеческие отношения, причем, взаимные, тогда будет синергия, и жизнь с Божией помощью очень быстро наладится. Но, как справедливо было указано в сообщениях, близкие часто не хотят таких отношений. И, поэтому, и изменений нет. Хотя молитва может и быть. Это не повод не молиться, но и не повод возлагать все только на молитву.

Редко прибегать к Богу днем - это нормально. Главное - прибегать. Дела, которые должны делать днем, даже если они суетные - надо делать. Перед тем, как делать, нужно помолиться Богу, чтобы дал сил и разумения довести дело до конца. Дело может быть сложным и длительным, поэтому, вполне возможно, что до следующей молитвы (об окончании дела) и весь день пройдет. Но дело нужно делать ответственно, как в первый и последний раз, как будто завтра вас уже не будет, и времени переделывать не будет. Но главная сложность - это отречься от мiра. Почти монашеское, как в Евангелии рассказывается, когда Господь Иисус Христос находился в пустыни 40 дней, и победил искушения сатаны. Сущность этого ухода - что все вменяется ни во что, остается только желание недопустить совершения грехов. Это очень непонятная для мiрских идея, и совершенно чуждая. Большинство собственные страсти греховные холит и лелеет, и уж бороться с этим совсем не собираются. Поэтому, встав на путь духовного напряжения, вы должны четко понимать, что у вас произойдет разобщение с мiром, люди будут считать вас "на всю голову православной", или фанатичкой, или еще что-то. Поэтому вы попадете в пустыню. А вот к этому далеко не каждый готов, особенно это касается женщин, которые довольно много уделают времени общения с другими людьми. И это может вас остановить, потому что это жесткий выбор. Поэтому, отвечая на вопрс топика - чтобы начать жить в духовном напряжении, нужно быть готовым очутиться в пустыни. Если вы не готовы, то в духовном напряжении жить вряд ли удастся...

Кстати, зачем было добавлять к нику год вторжения лжеДмитрия в Москву? :)

1. Бог 2. Исполняющий заповеди Христа. 1. Существующий в единственном числе. 2. Набор свойств объективно существующего. 1. Единого Бога. 2. Единый Бог. Имя - описание любого свойства Божия. 3. Надуманный вопрос. Но если интересует Ипостась - то Сын Божий, Премудрость Божия.

Получается, что не понятно. Это не дефект, это плод воспитания. Современный человек стремится к комфорту и безделию. А с кем поведешься, от того и наберешься. Тем более, что пятая заповедь обязывает чтить родителей. Так что в том, что такие дети, виноваты родители, конечно, но не только. Ребенок уже давно отдан компьютерам и телевизорам на воспитание, и они из него успешно формируют потребителя, то есть, скотоподобное существо, в котором творческое начало практически атрофировано, и остается только потребление уже кем-то приготовленного. Хотя бы приготовленное родителями. С цитатами святых отцов не помогу. Но если вы там действительно хотите найти про инфантильность, скорее всего, такого не найдется. Не та эпоха.

Дмитрий, вам уже сообщили о том, что в окружающем мире вы не найдете полной аналогии Богу. У трех людей сущности не едины. Это мы умозрительно классифицируем их как людей, подразумевая, что в потенциале, у них могут быть одинаковыми сущности. Но в реальности они различны, и разделены друг от друга. А у Бога сущность едина в реальности, у всех Трех Ипостасей. Свойство - это атрибут сущности. Сущность у Ипостасей Превсятой Троицы едина, поэтому, по свойствам нет различия, поэтому это и Единый Бог. А вот по межЛичностным отношениям есть различия. Но у отношений нет сущности. Вернее, это мы умозрительно "высасываем из пальца" сущность по имени "межличностные отношения", и затем начинаем искать свойства этой сущности. На самом деле, тут мы в этом "высасыании" усложняем реальность. А она очень проста. Только эту простоту, без "высасывания", вообще невозможно будет объяснить, классифицировать, и отделить от всего остального, сказав, что все, что мы классифицировали, не является Богом, потому что в этой сущности нет того, что должно быть в сущности Бога. Зато, согласно этой классификации, мы можем апофатически констатировать как далеки мы от Бога, потому что все, что есть "под руками" - это не Бог.

Да тут, как раз, все довольно прозрачно, будут цитаты из Ветхого Завета и талмуда.

Это - очень правильно. Я только за. Вам сразу придется определить что такое балаган. Для начала. Можно даже без ссылки. Увы, на это нет ни времени, ни желания. Так что диспут отменяется, как я понял. Вера - это абсолютное знание, не требующее никаких подпорок в виде костылей. В этом смысле вера всегда слепа, потому как абсолютна. Хотя, на самом деле, слепы те, кто называет веру слепой. Это они, на самом деле, о себе говорят, и слепота - их личное свойство. Все остальные, так называемые, научные знания, условны, в них всегда есть условие (если А, то Б), они всегда базируются на каких-то аксиомах, которые принимаются на слепую веру, и всегда вторичны, фрагментарны, как мозаичное панно. В силу своей фрагментарности, опровержение вторичных данных редко создает психологическую проблему. В то время как разрушение веры - это разрушение всего мироздания целиком, и сразу. Вы пришли с желанием кому-то разрушить мироздание? Очень опасное желание, в Евангелии говорят, что лучше такому человеку жернов на шею - и в омут. Поэтому сразу давайте, на предварительном этапе, определимся с целью дискуссии - камо грядеши?

Четвертый пункт сформулирован некорректно - отличаются межЛичностными отношениями. Изначальный посыл о необходимости вести диспут - ложный. Вне зависимости от наличия или отсутствия эмоций и ярлыков. Рекомендуется почитать литературу о Вселенских Соборах. Хотя бы Первый и Второй.

Почему - был? Он и сейчас великий ум. Только ума мало. Дела еще нужны. Вот старцы оптинские и отметили, что, при величии ума, в делах наблюдался недостаток. Для старцев было очевидно, что без дел величия не достигнуть. Это я себе пишу, а то еще подумаете, что вам. Не, это я в свой список добавляю пункт "Делать дела". :)

У кого возникает такое желание? Но я согласен, хотя я и упомянул фарисеев, а это те, кто говорит правильные вещи, но не исполняет их делом, в моей фразе явно не прописано, что те, кто говорит что надо делать, но сам этого не делает. Я не говорю по-своему, но говорю своими словами. То, что мною подразумевалось, хорошо представлено цитатами Феодосией. Возлагая на ближнего бремена неудобоносимые, мы их одновременно возлагаем на себя, в список дел, под названием "Что я должен сделать до того, как сможет начаться мой духовный рост". Если в этот список только добавлять, и ничего не исполнять, уменьшая список, то достижение Царства Небесного сильно затрудняется. И это является железобетонной плитой, которую мы сами себе водружаем на собственном пути. Незаметно. Почему незаметно? Потому что список дел к исполнению видят не все, но вот оскудение благодати ощущают многие. Хотя, если открыть учебник по догматике, будет ясно, что никакого оскудения благодати быть не может, Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же (Евр 13, 8). Но оскудение наблюдается. Почему? Потому что список растет. Иными словами - от безделия. Из цитат тут уместно вспомнить Соборное послание святого Апостола Иакова, глава 4, стих 17 (одна из моих любимых, не устаю на нее ссылаться). В этом стихе святой Апостол объясняет почему царь Соломон сказал: от многих знаний многие печали. А заодно "хоронит" и фарисеев. Но железобетонные плиты между собой и Небом мы сами "монтируем". Достойно по делам моим приемлю. Замечаю, что, если пишу, получается длинно. Пытаясь сократить, могу повредить пичинно-следственную связь. Молчать всяко хорошо - за умного сойдешь. :)