Иерей Алексей

Правильно, обобщать неверно. С другой стороны, тут утверждается, что мудрость как бы спасает. Нет, не спасает, но лишь помогает спастись. Причем, мiрская мудрость вообще к спасению мало отношения имеет. Сказано "Будьте мудри, яко змие, и прости, яко голуби". Змей - существо перстное, приземленное, каждая клеточка его тела прикована к земле. Все мысли его земные. И в этом земном нужно быть мудрым. А мудрость как раз говорит, что без Крещения в Царство небесное не попасть. Те, кому это не проповедано, невиновны, если этого не исполнят. Это не помешает войти в Царство Небесное, если Господу это будет угодно. Но для них неслышание о Крешении вовсе не является помощью для вхождения в Царство Небесное. Тем же, кому проповедано, и кто не примет того. и не крестится - будет виновен. И вся его мiрская мудрость рассыпется в прах. Простый, значит прямой. Как голуби отрываются от земли и устремляются в небо, так и мы должны оторваться от всей этой суеты земной и воспарить к Небу. По прямой, не выкрутасами и уклонениями с истинного пути. Ибо Господь - Свет. А свет распространяется прямолинейно, и даже мельчайшая часть тьмы, вставшая на пути луча света, погружает тебя во мрак. Искрено, прямолинейно, несумнительно и самоотвержено. Иначе к Царству Небесному не приблизиться. Вчера как раз смотрел свежую версию лекции Алексея Ильича Осипова. Он там упомянул свежий опрос во Франции - кто куда попадет после смерти. 100% заявили что попадут в рай. Так что бесовщина не дремлет. Убаюкивает она и усыпляет, прельщает тем, что райские кущи уже вот, вокруг тебя. Причем, ты сам даже палец о палец не ударил, как был бездельником и лентяем, так и остался. А человека, пребывающего в прелести, переубедить невозможно. У него своя реальность, прелестная, которая к объективной реальности никакого отношения не имеет. Зато там все так хорошо, что расставаться с ней нет никакого желания. И никакие переубеждения "глаза открыть" не смогут.

Про священство верно, про монахов - нет. Пересвет и Ослябя. В остальном, когда человек перестает надеяться на себя, оставляет мысли о том, что он в состоянии сам себя защитить, а только Бог его защищает, вот тогда у него вообще в голове все становится очень хорошо и правильно.

Монахом может стать только тот, кто не хочет быть один. А хочет быть с Богом. А хотеть быть с Богом может только тот, кто с Богом уже познакомился не в теории, а на практике. И такое знакомство происходит в Церкви. А чтобы стать Церковным человеком, нужно воцерковиться, то есть, начать, как минимум, ходить в церковь каждое воскресенье, исполняя заповедь Божию: 6 дней работай на себя, седьмой день будь с Богом. То есть, монахом может стать человек воцерковленный, который уже в Церкви, и уже иногда с Богом. И его перестает устраивать "иногда", и он хочет чтоб было "всегда". Поэтому, если вас серьезно заинтересовало монашество - воцерковляйтесь. Каждое воскресенье на службу. Особенно, когда пытаются отговорить от посещения службы. В таинствах участвуйте.

Совершенно верно. Они поэтому и святые, что знают и помнят о своем истинном духовном состоянии. Потому что как только мы забываем о том, либо думаем что все, очистились, то уже сразу же от Бога и удалились, так как в нас Его уже нет. 1 Иоанна 1, 8: Аще речем, яко греха не имамы, себе прельщаем, и истины несть в нас. Отличие нас от святых в том, что святые живут этой покаянной жизнью 24 часа в сутки, а мы стараемся такими стать на несколько минут перед причащением. И это хорошо, надо же когда-то начинать. Если не пытаться стать настоящим хоть на несколько минут, то и никогда таким не станешь.

Ну это вы как-то очень и очень. Рече им Иисус: аще бысте слепи были, не бысте имели греха: ныне же глаголете, яко видим: грех убо ваш пребывает. Иоанна, глава 9, стих 41. Незнание законе не освобождает от ответствености по данному закону - это мiрская формулировка суда. Ибо так человеки возгордились своим творением закона, что считают его такой ценностью, которой можно все и всегда измерить. Тем самым всех под одну гребенку загребая. Видя же несовершенство такого подхода, делают вилку - от мягкого наказания до жесткого. После чего считают, что уж теперь закон стал совсем справедливый. А Господь говорит, что если ты не знал закона (был слеп), и не соблюдал его - то невиновен. А если утверждаешь, что знаешь закон, то, если его не соблюдешь - будешь повинен. Кроме того, буква мертва, Дух же животворит. Любой закон является мертвой клеткой. И он поэтому хорош для мертвых. Напрмер, для роботов. Робот создается "совершенным", то есть, в него вкладываются максимальные знания. И ему уже не нужно учиться и развиваться - он само совершенство. Так и Ветхий Завет был дан мертвому человеку - все, начиная с согрешившего Адама, были грешны, исцелиться от греха не могли, по смерти попадали в ад. Закон же держал человека в клетке - не столько позволяя ему становиться лучше, сколько стараясь сохранить его, чтобы он не стал хуже. В первую очередь это заповеди трезвения, как я их называю. В них всегда есть слово НЕ, и они пассивны, то есть, не ведут к какому-то ярко выраженному действию. Или, по Псалму 33, стих 15: Уклонись от зла, и сотвори благо, взыщи мира, и пожени и. Вот первая, самая легкая для исполнения (пассивная) заповедь - это уклониться от зла. И главная добродетель, которая позволяет это исполнить - это трезвение. Но этого недостаточно, нужно еще и благо сотворить. А тут мы вспоминаем Иоанна, глава 15, стих 5: Аз есмь лоза, вы же рождие, и иже будет во Мне, и Аз в нем, той сотворит плод мног: яко без Мене не можете творити ничесоже. Так что творчество - это уже гораздо более сложный процесс. Но, все равно нужный, поэтому на полдороге не останавливаемся. А без милости, терпения и любви ты не можешь никого ничему научиться, потому что даже первый неловкий шаг, который, как первый блин, часто комом, с него уже "по закону" спрашиваешь по полной, как с робота. Что патологично. Поэтому правил много. Но их надо не только знать, но и исполнять. А исполнить сможешь только что Бог даст. Потихоньку научаясь творить все как положено. Так что невозможность соблюсти какое-то правило вовсе не обозначает мгновеной виновности по закону. Это лишь повод тянуться и расти, преодолеть себя, и все-таки исполнить. Ибо это действительно нужно. А часто невозможность выполнить здесь и сейчас почему-то вызывает желание отменить совсем. Чтоб уже не заморачиваться и не трудиться над собой, и не исполняя, то есть, бездельничая. Это глубоко неверный подход.

Точнее сказать - не причащающихся более одного месяца.

Очень хорошее правило, но неполное. Я тоже типикон пока не читал, все некогда, но могу в упрощеном виде про посты сказать. Только не с точки зрения, календарей, а Устава, а Устав, как известно, у нас монашеский. Рыбу в среду и пятницу можно в течении двунадесятых праздников, которые по факту длятся не один день, так называемое попраздненство, до отдания праздника. Характерный пример - Цветная Триодь. Пасха 40 дней, отдание накануне Вознесения, потом начинается Вознесение, отдание Вознесения перед Троицей. Во все среды и пятницы по Уставу допустима рыба. В остальные среды-пятницы (за исключением сплошных седмиц) положен строгий пост, как в Великий Пост. Есть еще одна интересная книжка, Книга правил святых апостольских и вселенских соборов. В ней есть весьма жесткие правила, связанные со сроками. Понятно, что это касается истинных воцерковленных христиан, но если мы себя таковыми считаем, то обязаны и взвалить на себя бремена неудобоносимые этих правил, и соблюдать. Но, конечно, соблюдать не "вопреки" и "невзирая на", а наоборот, благочестиво. Если нет возможности соблюсти, то нужно с прелестью о собственой воцерковленности расстаться и смириться... Для мiрян там есть правило, анафематствующее мiрян, не причащающихся в течении месяца. И, разумеется, что причащаться всегда нужно с покаянием, исповедью, постом, молитвой келейной и соборной, то есть, соблюдать все-все правила, без каких-либо исключений. По возможности, конечно. Невозможность обсуждается с тем священником, у которого планируется причащаться, а не с каким-либо другим.

Понимания недостаточно. Это лишь первый шаг. Второй шаг - это принятие Креста на себя. Что ты являешься именно грешником, так как эти грехи совершил именно ты, а не кто-то другой. Второй шаг должен дать свой плод - смирение. А его как раз нет. Поэтому и участие в таинствах осталось бесплодным. Как говорит Алексей Ильич Осипов - в Святом Причастии магизма нет. А у этой девушки отношение именно такое - магическое. Что неверно. Из текста и вопросов "Дальше что?" понятно, что сама понять она не может. И научить ее некому. В этой ситуации уйти из Церкви - честно. Принять то, что ты вне Церкви - это здравое суждение. Но это все равно не спасительно. И стяжания смирения не избежать. Это второй шаг, и, пока он не будет сделан, жизнь будет (скорее всего, однозначное обобщение здесь неуместно) оставаться бесплодной в духовном плане. В целом - нормально. Дела только не надо забывать делать, по заповедям Божиим. Они вернут к Церкви.

Обсуждается очередная версия модернизма, когда обсуждается внешнее, не затрагивая внутреннее. Достойное причащение начинается со второго крещения - покаяния. Исповедь лишь подводит итог покаяния. Об этом священник, читая молитву из чина исповеди, и говорит, что если чего-то не исповедал и сокрыл грех, то неисцелен отыдеши. Да, причастишься, но грехи попалены не будут, сил противостоять греху не появится, получится, что причащение во осуждение. Можно было бы обобщить, вспоминая слова Алексея Ильича Осипова про исповедь как отчет о проделанных грехах - да, такая исповедь, без покаяния не нужна. Она неправильная. Взять да отменить. Но это неверно. Вспоминая притчу о мытаре и фарисее, и ее итог - фарисей ушел из храма оправданным. Так как делал правильное дело - пришел в храм, и молился Богу. Да, по содержанию молитва у него была "не очень", и оправдан был менее мытаря, но все же он был оправдан. Поэтому и про исповедь, и про пост ответ очевиден - это правильное дело, и его отменять совсем невозможно, ибо тогда нарушится благочестие. Внутреннее возможно настолько, насколько Бог даст. Ему и судить. А наше дело - внешнее исполнять, да не быть фарисействующими "материалистами" - не только внешнее исполнять, но и о внутреннем заботиться. Частоту причащения затрагивать тоже какими-то обобщениями бессмыслено, так как есть святые, которые причащались каждый день (святой праведный Иоанн Кронштадский), и крайне редко (преподобная Мария Египетская). Каноны поста священников тоже затрагивать бессмыслено, так как там не только "пищевой" пост, а здесь взгляд (как это часто бывает) весьма однобокий. Вот ALEXANDR начал немного об этой теме, но, насамом деле, скорее всего, и не нужно о ней даже упоминать. Но модернизма все равно много. Мне статья в целом кажется не душеспасительной. Но это не значит, что и все остальные должны думать также. Старайтесь соблюсти хоть внешнее благочестие, если Бог даст. Потому что для его соблюдения уже от столького придется отказаться, что ваше желание быть с Богом станет Ему понятно сразу и без дополнительных каких-то подвигов.

Это у автора статьи он подсомнением. А у меня без всякого сомнения. Последний собор не является Вселенским. И никаких сомнений, даже на секундочку. Чего и Вам желаю.

Наоборот, пока собственного опыта нет, предлагаю чужой опыт святых отцов рассматривать как самую истину. Это вопрос веры. При отсутствии веры вообще с места не сдвинитесь. Евреям, 11, 5: Верою Енох преложен бысть не видети смерти, и не обреташеся, зане преложи его Бог: прежде бо преложения его свидетельствован бысть, яко угоди Богу. Или, попроще, без веры угодить Богу невозможно. То есть, невозможно стать святым, не возможно спастись. Если, конечно, эти вещи Вас интересуют. Если интересует просто сумма знаний, то это другой вопрос, который лично мне не сильно интересен.

Нестыковки не говорят о ложности опыта. Каждый человек несовершенен, и может воспринимать какую-то грань более значимо, чем другой, в силу того, что данный талант ему был дарован больше. Косвенно это говорит о неистинности (невозможности воспринять во всей полноте) какого-либо явления, что совершенно естественно. Разумеется, что явления редкие в бытийном плане, да еще и описанные субъективно, например, единственным человеком, очень сложно считать истинным. Да и нужно ли это? Истина непостижима, возможно лишь приближение к ней, на столько, насколько даст Бог. "Никто не знает Сына, кроме Отца, и никто не знает Отца, кроме Сына, и кому Сын откроет". Попытка получить ясность и однозначность тоже понятна. Но любая замкнутая система мертва. "Буква мертвит, Дух животворит". Нужно строить свои отношения с Богом, а не изучать чужие. Чужие могут подсказать что именно происходит в личных отношениях, но если личных отношений нет, то изучение чужих - пустая трата времени.

Золотые слова, и хорошая, деятельная позиция. Но не только цитата из топика, но и все рядом с ней говорят о несправедливости. Например, у тебя отбирают последнюю рубаху. Это несправедливо. Но ты все равно отдай. Вспоминается история про какой-то женский монастырь, но уже не помню какой. Как и них все было тяжело, ничего не благоустраивалось, разруха. Поехали к святителю Спиридону помолиться. Пока ездили - сгорело все, что было. Об этом горе много кто узнал, и все у них наладилось, и отстроились. Не все могут отдать две лепты и последнюю рубаху, подставить другую щеку. Но это вовсе не означает, что такой заповеди нет.

В этом коварство обобщений, что вместе с водой могут и младенца выплеснуть. И если вспомнить историю Содома и Гоморры, то малое число (10 праведников) могли решить участь всего населения городов. В четверг празднуем память святой равноапостольной Марии Магдалины. Богат календарь. Каждый день - праздник!

Про "стремление к Богу" и монашество немного невнятно получилось, попробую исправиться. Стремление к Богу - это хорошо. Но этого мало, чтобы стать монахом. В книге "Несвятые святые" владыка Тихон описывает, как к отцу Иоанну (Крестьянкину) из Киева приехало два хлопца поступать в монахи. А он им и говорит: "Да какие вы монахи? Вы просто хорошие ребята!",- и отправил их обратно домой. В Евангелии есть притча о богатом юноше, как он пришел ко Господу и спросил - что нужно делать, чтобы спастись? Господь ответил ему: Исполняй заповеди, и перечислил из Моисеевых. Юноша ответил, что исполняет их от юности своея. Тогда Господь сказал: Если хочешь быть совершенным, продай свое имение, раздай нищим, возьми свой Крест, и гряди за Мной. И юноша отошел от Него опечаленный, так как такой подвиг он понести не мог. А ведь этот юноша был не "просто хороший парень", он был отличный парень. И "стремление к Богу" у него также было. А в child free люди отказываются делать то, что должны как мiряне, а претендуя на монашество, не исполняют то, что должны как монахи, то есть, совершенные. Это еще называется теплохладностью - когда не делаешь ни того, ни этого, тотальное безделие. А безделие губительно. Попирается твоорческий дар от Бога, который нам дарован, как образу и подобию Бога. Иждивая жизнь, и не творя дела благие (как написано в Псалме 33, стих 15: Уклонись от зла, и сотвори благо, взыщи мира, и пожени и), мы, как свиньи, попираем бесценный дар. За это, конечно же, в свое время спросится.

Вопрос надуманный. Стремящийся к Богу исполняет Его заповеди. А здесь мы видим нежелание рожать детей (отсутствие действия), и нежелание заводить семью. А я уже отвечал, что безделье ведет в ад. Потому что тут нет действий спасительных. А указана только пена в виде аморфного "стремления к Богу". Истинное стремление к Богу никогда не бывает аморфным и всегда деятельно. На самом деле, все эти "свободы" чаще всего являются свободой и оправданием неисполнения заповедей Божиих, то есть, прямым путем к богоборчеству. Но это, конечно, слишком большое обобщение, и, как любое обобщение, не является истиной. Зато является всегда очень ярким индикатором своеволия и самочиния. А где своеволие и самочиние, там никакой любви к Богу нет. Поэтому Господь таких людей и называет лжецами. Дела этих лжецов сами говорят о том чего они хотят и какие стремления у них в душе. Ну а упоминание Бога, монахов, святого праведного Иоанна Кронштадского тут совершено понятно - любая тьма стремится вырядиться в ризы света. Плохо получается. И ничего общего ни у монашества, ни у св. прав. Иоанна с child free нет.

Это не мой вывод, а лично Ваш. Почему мое имя тут фигурирует? Мне со святителем спорить не о чем. Весь закон и все пророки стоят на двух заповедях любви: 1. Возлюби Бога. 2. Возлюби ближнего. Тот, кто говорит. что любит Бога, а ближнего ненавидит (в частности, своего ребенка), является лжецом. Так что создатели child-free являются лжецами. Святитель же говорит о том, что в своих земных привязанностях, и, в частности, в любви к ближнему (в частности, к своему ребенку), человек забывает о Боге, и, исполняя вторую заповедь, не исполняет первой. Что ошибочно. Это не означает, что нужно исполнять первую, игнорируя вторую (как тут в оригинальном посте все время пытаются протолкнуть), просто нужно правильно расставить приоритеты. На первом месте первая заповедь, на втором вторая, но исполнять (то есть, делать) нужно обе, причем, одновременно. Вот с этим у женщин наблюдаются проблемы временами, поэтому даный путь спасительный может и не привести к спасению. Но это вовсе не означает, что этот путь неправильный. А вот создатели теории child free пытаются эту ложь пропихнуть. Не выйдет.

Тут смешиваются воедино разные вещи. Делами спастись нельзя. Спасает только Господь. Но это не значит, что дела не нужно делать. Наоборот, очень нужно. В Евангелии нам дается критерий оценки - как оценивать других людей. По делам их, по плодам их узнаете их. Суд Господень праведен, то есть, правильный, и он будет базироваться на том же самом критерии, который и нам дан - по нашим делам (и по их отсутствию) мы и будем судимы. Как и наш мiрской суд, суд состоит из трех стадий: предъявления обвинений, нашими попытками оправдаться, и приговором. Обвинения будут за грехи. Оправдания наши будут зачитываемы нашими Ангелами-Хранителями за те Богу угодные дела, которые мы совершили, то есть, из тех средств нетленых, которые мы успели собрань на Небесах за нашу земную жизнь. Если их мало, то на оправдательный приговор надеяться как-то беспочвенно. А вот спасение - это и есть оправдательный приговор. И приговор твоит Судия. И каков он будет - человеку неизвестно. Поэтому и говорить кто спасется а кто нет - особого смысла нет, так как этот вопрос вне нашей компетенции. С другой стороны, из Евангелия известно, что праведник суду не подвержен, то есть, сразу отправляется к Отцу Небесному. А вот то, что упомянуто покаяние - это вообще замечательно. Потому что проповедь "Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное", на самом деле, является исчерпывающей, к ней уже нечего добавлять. Отворяются врата в Царство Небесное только покаянием, а спасение только в руках Божиих. И монахи, которые хотят вернуться к Богу, к Отцу Небесному, направляют все свои силы именно на это - на открытие врат в Царство Небесное, так как это то, что человек при помощи Божией, в силах совершить, принеся покаяние. И Иисусова молитва (хоть два слова в ней "Господи, помилуй", хоть пять, хоть семь) является именно покаяной. Она покаянна по смыслу своих слов. Но этот смысл нужно понять. Но этого недостаточно, их нужно принять, то есть, осознать свою грешность. Не осознав своей греховности, в ней невозможно раскаяться. Тут апостол Иоанн в своем первом послании нам очень хорошо напоминает (1,8): Аще речем, яко греха не имамы, себе прельщаем, и истины несть в нас. Ну а узнав, что любовь к Богу - в исполнении заповедей, и узнав какие они есть, уже не можем не творить их, как указывает нам апостол Иаков в своем послании (4,17): Ведущему убо добро творити, и не творящему, грех ему есть. Так что безделие в делах добра есть прямой путь в ад. И, как тот же апостол Иаков пишет (3,17): А яже свыше премудрость, первее убо чиста есть, потом же мирна, кротка, благопокорлива, исполнь милости и плодов благих, несумненна, и нелицемерна. А тут даже для самих авторов ясно, что теория их есть сплошной эгоизм, и это несумненно, то есть. очевидно без каких-либо доказательств. Даже особо и говорить нечего.

Никто не спасается. Спасает только Господь. Кого спасет - спасется. Остальные - погибнут. Делами человек спастись не может. Но, в то же время, в Библии практически единственное место, где упоминается спасение делами - это жена, и дело ее спасения - чадородие. Поэтому нормальные трезвомыслящие женщины, даже если они никогда не читали Библии, и даже являются неверующими, но хотят выйти замуж и родить детей - знают как спасаться. И это очень радует. По крайней мере, лично меня. А есть вот некоторые... Не будем уточнять кто именно, кого это не устраивает. И они стремятся разрушить основы закона Божиего. В первую очередь, чтобы женщины не хотели делать того дела, которое может привести их к спасению. Да много такого. Много всяческих теорий придумывается, чтобы и дети не почитали своих родителей, тем самым уменьшая длительность своей жизни, а заодно умножая в ней скорби. При этом они заведомо становятся слабее. А над слабым гораздо легче получить власть. К Галатом, глава 6, стих2: Друг друга тяготы носите, и тако исполните закон Христов. Мужчина, говорящий, что не собирается заниматься детьми, говорит о своей нелюбви к жене, так как не собирается помогать ее спасению в чадородии, ну о любви к детям вообще ничего не нужно говорить - и так все ясно. Так что это и есть тот самый эгоизм. Он очень правильно приводится в статье первоначальной - от избытка сердца говорят уста. Не может умолчать о правде говорящий, правда сама в нем прорывается наружу. Но он при этом пытается всяческим суемудрием ее завуалировать, и назвать черное белым. Впрочем, безуспешно. Горе человеку, называющему черное белым, а белое - черным, - говорит пророк Господень. Куда может привести слепец слепца - оба погибнут. Ну а как с христианством бороться? Нужно всевать плевелы, чтобы они давали всходы буйные, ну или хотя бы мешали расти пшенице.

Статья пропитана своевольным суемудрием и говорит об отсутствии любви. И есть нормативы, которые обязывают иметь детей. Еве вообще сказано, что жена будет спасаться чадородием. Спасаться. Это очень серьезные слова. Во-вторых, никакого самостоятельного служения Богу нет. Бог сам решает что ты должен делать, посылая беременность. Человек, даже если он и не хочет "связываться" с детьми, должен смириться и принять это Божие решение. Потому что пришло время смиряться и исполнять Божию волю, а не потому, что хочется заниматься проповедью или каким-то другим самочинием. Вообще, даже не хочется говорить об этой статье, так как она, во-первых, протестантская, с точки зрения важности проповеди, а для проповеди нужно изучение Священного Писания. Да, вера от слышания. Но вера без дел мертва. Одна проповедь без дел является пустословием, и ты, как бесплодная смоковница, засохнешь и в огнь будешь вметаем. Все рассуждения о свободе вообще антихристианские, потому как говорят не просто об отступлении от Бога, но уже и говорят напрямую о богоборчестве. Это уже даже не протестантизм, это посерьезнее. Вообще, человек, возрастая до детородного периода, а по канонам - до 20 лет, уже обязан (подразумевается достаточное количество интеллекта) осознанно выбрать свое будущее. Тут два варианта - либо семейная жизнь с детьми (по статистике примерно 99%), либо монашество (по статистике 1%). Вариант child free вообще отсутствует, является надуманным и противоестественным. И не надо тут приплетать монашество вообще. В монашестве никакй свободы нет. Монах - это тот, кто умер для мiрской жизни. Навсегда. И для свободы умер. Но родился к ангельской жизни. И даже имя поэтому меняет. Все разглагольствования про "жизнь для Бога" являются ложью, так как жизнь ради Бога заключается в любви к нему, а тот, кто любит Его, исполняет Его заповеди. Рассуждающие же про какую-то эфемерную "жизнь для Бога" на самом деле являются теми, про которых Господь сказал (Иоанна Глава 16), что убивающие вас будут думать, что тем служат Богу. Вот Савл и был таким служителем, когда побивал христиан камнями. Пропаганда child-free и прочих умервщляющих технологий является таким же нарушением заповеди "Не убий". Горе человеку, через которого приходит соблазн. Лучше ему жернов на шею - говорит Господь. Даже самоубийцы - это люди, которые попрали творческий дар от Бога, им дарованный, которых не отпевают, не хоронят на кладбищах, и имена которых не поминают, так как этим поминанием эти имена только очерняются - и даже у них на Страшном Суде участь будет легче, чем у творящих соблазн.

На сколько мне известно - бесовская. Где-то как-то когда-то в пол-уха услышал, что дети до 7 лет (младенцы) гипнозу не поддаются. В силу того, что Господь пребывает с ними, поэтому бесовщина на них не действует. Но это я слышал один раз, а опровержений вообще не слышал, так что информация пока в статусе сомнительной и спорной. Позже, гипноз дейсмтвует на тех, кто "прорубил" к своему телу "ходы доступа" своими грехами, то есть, подпадает с легкостью под бесовское действие. Ибо праведник, как известно, "На аспида и василиска наступиши, и попереши льва и змия" (Пс. 90, 13). Только тут доступ скорее не к телу, а к уму, легко он уловляется. Еще одно косвенное подтверждение - у святых отцов есть критерий отделения бесовщины по незнанию будущего, так как бесы мертвы (не творят, а паразитируют, а человек перестает творить после смерти, то есть, отсуствие творчества - уже признак смерти, либо утраты образа Божия по творчеству). А в гипнозе всегда только по прошлому и шляются, по тому, что уже случилось, и, следовательно, известно. Не всем, конечно, известно, люди очень ограниченные существа по своей телесной природе, а вот бесы много что знают потому как много где бывают, и быстро. Не знаю какой научный интерес может представлять гипноз, а вот личное подпадение под гипноз следует расценивать как очень неутешительное известие.

Да, для меня это тоже очевидно, и Соборование основано именно по этому принципу, но собираются при этом священники. А это по послушанию, чтобы молиться в том духе, в котором будет молиться инициатор соглашения. На сколько мне известно, точное совпадение по времени не обязательно, достаточно, чтобы было наложение - хотя бы какой-то промежуток времени, в который молитва одновременно читается согласившимися. При этом, естественно, в один момент времени будут произноситься разные слова, как это бывает и при общественной молитве на Литургии, но в разных часовых поясах. Но в целом слова остаются неизменными.

Излишнее усложнение темы экономики тут ни при чем. Об экономике вообще не следует думать при покупке программы (часто эта программа идет вместе с компьютером). Следует думать только о том хочется ли эту программу покупать, и сколько это стоит. Пользователь может писать свои программы. Или использовать уже написанные, но бесплатные. Да, для этого, скорее всего, придется научиться кое-чему. В этом обычно и состоит проблема - нужно учиться. Причем, современный мiр приобретает такой характер, когда в экономике не только разбираться надо, но еще и быть банкиром - все эти интернет-банки предусматривают, что "обычный пользователь" сам составляет счет, вводит реквизиты банка-получателя, и переводит деньги. И если деньги не дошли до адресата... Да, вот такой вот формат современных услуг. Ты сам все должен знать, все понимать, а если в чем-то ошибся - то и сам виноват. И так будет во всех сферах деятельности. Перекладывание ответственности за результат на "обычного пользователя", и снятие с себя каких-либо серьезных обязательств. Естественно, что такая деятельность развращает людей, и они сами уже стараются быть безответственными, и стараются переложить с себя ответственность на кого-то другого. Часто при этом они и не осознают этого. Получается очередной грех неведения.

Намерения недостаточно. Нужны дела. Когда будут дела, тогда и за девушками бегать уже не нужно будет.

Плод же духовный есть: любы, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера. Кротость, воздержание: На таковых несть закона. Галатом, глава 5, стихи 22, 23