Иерей Алексей

Очень странная методика. Если нас интересует мнение Церкви, то за точку отсчета нужно брать только Евангелие. Странное обвинение. Отец Франчески на похоронах довольно потирал руки, произнося нечто типа "Нет человека - нет проблемы", "А мне больше достанется", "Боливару двоих не вынести"? Кстати, Данте "батяню" оправдал, перед Данте "батяня" невинен. Это особенно показательный момент. То есть, нам, с точки зрения Церкви, видно, что Франческа совершает грех, но мы решили ее оправдать, и ничто нас не может остановить. И да, перед Данте она тоже невинна. А это уже "заупокойное" утверждение, потому что жизни в нем нет, а есть только смерть. Как и в наименовании обсуждаемой книги. Впрочем, а чего можно еще ожидать от прочтения подобных произведений? Есть книги, которые лучше вообще не открывать, и даже не иметь представления о том, что в них написано.

"От избытка сердца говорят уста". Чтобы придать своим словам вес, их нужно как-то "утяжелить". Ничто так не придает вес, как упоминание Бога. Поклонение маммоне - это обычное идолопоклонство. Долго культивировалось локально, например, в США, как национальная мечта "стань миллионером". В настоящее время все политические режимы связаны с капитализмом, то есть, признают поклонение маммоне, как основополагающий закон общественных отношений. И, как следствие, история "продажи" девушек под видом брака будет повторяться. Хотя времена изменились и условия изменились, но методы обогащения те же. А судить лучше не героев, а себя - в таком суде больше конструктивизма. На самом деле, в данной истории в очередной раз описывается проблема самости - отцу дочери нужны были деньги, а не счастье дочери. Ну а ее красота для него уже была обыденным явлением - как восход солнца на востоке каждое утро. В то же время был богач, который никак не мог воспользоваться своим богатством в том смысле, в котором хотел - не хватало власти. Это частое прозрение богатых людей - деньги не являются властью. После этого обычно стремятся в политику и в другие структуры, которые обеспечивают получение власти. Для девушки, вполне по тем же "резонам", собственное счастье и собственная красота имеют гораздо большее значение, чем какие-то там денежные проблемы отца. В результате перетягивания одеяла на себя победил самый опытный - тот, кто уже "поднаторел" в грехах и ублажении собственной самости. Юность проиграла, но желания тянуть одеяло на себя от этого ничуть не угасло, а продолжилось, на сколько это было возможно в новых условиях "криминального чтива". Финал известен. Отношения Церкви к тянущем на себя одеяло - тоже известно. Вполне официально. Осталось только определиться имеет для нас мнение Церкви вес, или мы "сами с усами", и будем тянуть одеяло на себя совершенно независимо и самостоятельно.

Да, можно спросить и ребенка, воспринять его ответ как глас Божий, смириться и исполнить. Так что батюшки, да еще и святые, вовсе не нужны. Понятно, что ребенок не обладает теми знаниями и рассуждением, которое должно быть для правильного ответа. Соответственно, Вы сами должны задать вопрос так, что "неправильно" на него ответить будет невозможно. Все от того, что проблема рассматривается однобоко, то за несчастного обиженного прихожанина хватаются, то за ужасного батюшку. Все противоречия типа "и волки сыты, и овцы целы" - только из-за ограниченности рассмотрения вопроса. Даже Михаил Жванецкий смог расширить так, что противоречие исчезло, модель мира стала адекватной и реалистичной: и волки сыты, и овцы целы, и пастуху - Царствие Небесное.

Ну, то есть, Вы повторили мою фразу о том, что священник должен быть Отец. Только Вы еще и все проблемы на него свалили - если что-то не так, то виноват "пастух". В "пастухи" принимать только святых (интересно, как это будет определяться?). Нельзя сказать, что данная идея привносит какие-то новшества и улучшения.

"Все мне позволено, но не все полезно". С какой-то эгоистической точки зрения, на уровне собственной правды, какое-то "лучшее" и существует, но Господь Промыслом Своим избирает максимально благое. "Совершенствование" возможно только во славу Божию. Если цели иные - совершенствование невозможно. "Духовный прогресс" возможен самым неожиданным образом. В принципе, священник, как представитель Бога на земле, должен быть идеалом и Отцом (не Богом, а "отцом с большой буквы", примером для подражания). И через него благодать Божия нисходит на мiрян. Есть мiряне, которым нужно даровать благодать. А Бог, непример, знает, что данный священник не может вместить в себя такое, возомнит о себе лишнего и погибнет. Господь благ и всемогущ, и из камней может создать Себе сынов Авраамовых. Поэтому Он может, например, взять любую икону, или нечто, напоминающее о Нем, и сделать источником благодати и чудес. То же касается и благодатных даров Святаго Духа. Как Господь пришел в мiр, чтобы послужить, а не чтобы Ему служили, так и все Его дары - они для служения ближнему, а не для какого-то самолюбования или спортивного "рекордсменства". Но и этого недостаточно - нужно смотреть шире, а не с эгоистической точки зрения. Если есть, назовем для однозначности, святой, то своими дарами он будет служить ближним. А ближние бывают разные. Это могут быть такие ближние, которым эти дары и не нужны, и недостойны. Тогда и не будет святого с этими благодатными дарами. Даст ему Господь, например, только покаяние, чтобы он спокойно свою душу очистил, и исполнил то, что требуется для спасения, а никаких чудотворений, исцелений, прозорливости не даст. Мы спасаемся Церковью. И всегда получаем то, чего достойны. Если недостойны святых - мы их и не получим. А получив, в упор не увидим. Мое сомнение на счет телесного воскрешения грешников было ошибочным. Прошу простить, если кого ввел в сомнения. Из притчи о богаче и Лазаре видно, что уже на уровни души проискохит у богача потеря дееспособности (не может ничего сделать с жаром, который его мучает), а Лазарь может, так как он просит его омакнуть палец в воду и вложить в его уста. Сама просьба подразумевает, что богач точно знает, что Лазарь дееспособен. Просто ему запрещено ходить и действовать там, где находится богач. Поэтому при воскрешении и соединении с плотью ничего радикально, по сравнению со смертью, не изменится - те, кто остался после смерти дееспособен, останутся и во плоти дееспособными, то есть, живыми (они и по смерти живы), а те, кто потерял дееспособность, те и во плоти ее не получат. Это нечто типа комы - с медицинской точки зрения, человек не умер, но живым его назвать... Как-то не вяжется. Что-то типа того.

А мне как-то Псалтирь ближе, и где-то там попадались слова о воскрешении то ли верного, то ли праведного. И там же, где-то рядом, вроде упоминалось невозможность воскреснуть грешника. Но могу путать, так как особо не озадачивался этим вопросом. И это мне понятно. Мне понятно, что "без Меня не можете творить ничесоже", что творить нужно волю Божию, что Ангелы ее творят. И творческое (деятельное) начало получат те, кто так же хочет жить ангельской жизнью, то есть, творить волю Божию. Они как раз восполнят отпавших аггелов. И будут жить, то есть, творить. А вот грешники не получат обратно творческого начала. Да, их душа бессмертна, но вот будет ли воскрешено (и вновь соединено с душой) их тело, дающее им (из-за этого воссоединения) обратно творческое начало... Что-то как-то не вяжется. Но я особо этой темой не заморачивался, может, мне и попадется что-то у святых отцов, что раскроет мой кругозор. Но пока для меня не очевидно воскресение грешников в муку вечную. Соответственно, непонятен механизм, описывающий телесными мучениями эти самые муки, если воскрешение их тела неочевидно. Душевные муки из-за оставления Бога, и вообще, собственного одиночества.. Тьма кромешная, внешняя, бескрайняя, как вселенная, где нет возможности встретиться ни с чьей душей - это понятно. А вот с воскрешением и телесной составляющей - пока как-то не понятно. И именно у грешников. С праведниками все понятно.

Сам Господь говорил о том, что у Его Отца много обителей. И Апостол Павел был восхищаем до третьего Неба. Но это все не важно для спасения души. Например, дойдя до заповеди блаженств "Блаженные чистии сердцем, яко тии узрят Бога", опять все становится "двумерным" - ты либо увидишь Бога, либо нет. "Не мир принес вам, но меч". Приходится постоянно отсекать недушеспасительные вещи, а оставлять только спасительные.

Аминь.

Правильно подчеркивают, так как такое "двумерное" представление о загробной участи очень душеспасительно. Хотя известно, что это на самом деле не так, но рассуждения об этом имеют такую же пользу для спасения души, как и точное количество Ангелов на Небе - абсолютно лишняя информация.

Любое обобщение является ложью, так как отсекает часть бытия. К счастью, самообразование тоже может привести на правильный путь. Не без помощи Божией, естественно.

Есть такая побасенка: "Теоретически, теория верна. Но практически, это не так." Она, при всей своей однобокости, довольно хорошо показывает наше скудоумие и ограниченость наших теорий по сравнению с богатством бытия. Логика, конечно, инструмент, но если отталкиваться из ложной точки, ничего полезного этот инструмент не создаст, надеяться на это бесполезно. Так что вся надежда на фундамент, на краеугольный камень. Без него вообще никак.

Сама постановка вопроса является некорректной, так как разделять неделимого человека как-то неправильно. Да, можно сослаться как на положительные примеры (такое разделение от недостатка целомудрия, то есть, целостного бытия человека, целостного, включая помыслы, волю и деяния, все направленное на "едино на потребу", то есть, к спасению души), так и негативные, разрушающие целостность (тут и лицемерное двуличие, например, упоминаемое "христианство" в храме, и отсутствие вне храма, в мiре). Польза духовная будет, если человек готов вместить в себя нечто новое. Если он битком набит чем-то другим, то, конечно, пользы не будет. А если освободил место для нового, и ищет на пользу души, то находит. Мы, как тело Христово, едины, и Церковь Небесная, и земная. И как чудно, когда это единение еще раз подтверждается в паломничестве! Например, во Владимире, пытаясь посетить Успенский собор, крутились по городу, не смоги найти легальную автостоянку (запрещающие знаки, либо все занято, немного разочаровавшить и расстроившись (и даже поругавшись немного, не без этого), принимаем волевое решение ехать в Боголюбово, посетить церковь Покрова на Нерли. И, въехав в Боголюбово, и услышав трезвон у стен Боголюбского женского монастыря, конечно, зашли, увидели окончание крестного хода, зашли в храм со всеми, буквально на отпуст... И выяснилось, что в этот день праздновалась память благоверного князя Андрея Боголюбского! Вероятность такого события 0 процентов, так как нами ничего подобного не планировалось. Так установилась связь нашей семьи с еще одним святым Церкви Небесной. Так, живя совершенно обычной земной жизнью, можно постепенно "врастать" в тело Христово. Это все происходит одновременно. Нет жизни "только духовной", и "не духовной", жизнь одна, и она такова, какой мы ее делаем сами.

Это сказал человек, главная ценность которого состояла в единственно ценном деянии за всю его жизнь - в исполнении заповеди "Если кто не примет крещения от воды и Духа Святаго - тот не войдет в Царствие Небесное". Как известно, Господь дает призывающую благодать в изобилии тем, кто в сознательном возрасте и по своей воле принимает Крещение. Если ребенка крестят родители и они за него принимают решение, то благодать дается им для того, чтобы они его взрастили. Но это все же не в преизобилии. А преизобильная благодать дает потрясающие эффекты - страсти могут умереть (но чаще это временно, на самом деле их надо победить, но Господь дает время на подготовку к этой битве), ум становится светлым и проникновенным, и прочая, прочая. Только, если человек не использует это время для уяснения правильного образа жизни и воцерковления, то благодать его начинает потихоньку оставлять, так как "выхлоп" нулевой. Ну а уж если в гордыне человек начинает себе льстить, что он "велик" и "не таков как прочие человецы", со Святым Духом "на короткой ноге", то он начинает терять благодать очень быстро. Самая стремительная потеря благодати - это хула на Духа Святаго. Тут как из пробитого автомобильного колеса воздух - благодать буквально за несколько минут покидает человека и он становится как безводный колодец. Но есть плюс - он сразу понимает Адама и Еву после изгнания из Рая, и во всей полноте переживает чувство Богооставленности. Но поздно.

Да всем уже все понятно. А Вам пока нет. Ваш анализ пока не позволяет отделить шлак от золота, и увидеть между ними разницу. Понятней станет, когда анализ Господь сподобит улучшить. Но Господь гордым противится, тем, кто упивается значимостью собственного анализа, так что на прогресс рассчитывать особо не стоит. Но все равно удачи Вам. Невозможное человеку, возможно Богу.

Постарайтесь в следующий раз не употреблять слова "жить" и "существовать" в одном предложении, смешивая их смысл. Они не тождественны.

Не надо путать невозможность жизни без Бога, и нежелание жить с Богом - это "две большие разницы". Сверяясь с заповедями, мы узнаем что не нужно делать (заповеди трезвения, начинающиеся со слова "Не"), и что нужно делать(заповеди творения). При этом мы можем, как тот сын, которого отец позвал в виноградник, согласиться на словах, но не совершить дел, а можем своевольно на словах отказаться, но, после раскаяния, совершить требуемое. Так что лучше - совершить требуемое без желания, либо по своевольному нежеланию не исполнить? Ответ очевиден и давно известен. Так что все собственое произволение - это не иметь произволения. "Да будет воля Твоя". То есть, единственное на потребу спасения души - это исполнение воли Божией. Остальные "собственные произволения" - это лукавство.

Да, когда на горе Синае заблистали молнии и гром, и Господь Саваоф сошел на нее, то еврейские парни сказали Моисею - ты у нас парень "продвинутый", вот ты туда и иди. А нам как-то страшно. Мы тут потусуемся. И обещаем, что все, что тебе Бог скажет - исполним. "Поближе к кухне, подальше от начальства" - это очень известная установка. Только нужно честно сказать, что с Богом мы быть не хотим. И все встанет сразу на свои места. Нужно сказать проще и честнее - есть воля Божия, и есть собственное своеволие. И когда нет желания чтобы они совпадали, то сразу видно и их четкое разделение. Заблуждение. Жить "по Духу" невозможно, это умозрительное теоретическое рассуждение, беспочвенная фантазия, и прелесть. Жить можно только в Духе. Либо вне Его. Никчемность умствований становится очевидна, если рассмотреть вопрос о том что будет оцениваться. А оцениваться будут плоды, результаты деятельности. Дела. А не рассуждения. Чтобы совершить дело, нужно этого захотеть и приложить свою волю к этому. А знать... Так и бесы знают, что Иисус Христос Сын Божий. И что? Знать волю Всевышнего неплохо. Принять ее - очень хорошо. А жить ею - это и есть "и гряди за Мной" - ее исполнение. Вот это действительно ценно. А сами знания... Хорошо, когда они приводят к правильному действию. А когда не приводят, то только умножают скорбь, как сказал царь Соломон. Так что в них нет никакой самостоятельной ценности и важности. Только как приложение дел. Если они к делам не прикладываются - вообще вещь пустая и никчемная, которая только питает гордыню, надмевает, развивает презорство к ближнему, отрывает от ближних и устремляет в вечное одиночество - в прелесть.

Что Богом соединено, то человек да не разрушает. Можно побыть в одиночестве, чтобы умиротвориться внутри, и, стяжав хоть каплю Духа Святаго, нужно возвращаться и отдавать ее тем, с кем ты связан. Тогда будешь меняться и в мiру.

Ум несть душа, но дар Божий, спасающий душу, и предтечет, и советует душе ум Богоугодный, презрети привременная, вещественная, и тленная, возлюбити же вечная, нетленная, и невещественная благая, и ходити в теле человеку, небесная и Божия, и вся вкупе умом помышляющу и видящу. И тако Боголюбивый ум есть благодетель, и спасение человеческия души. (Увещания преподобного отца нашего Антония Великого, #94). Читайте святых отцов. Там все уже разжевано в манную кашу, только успевай заглатывать.

Это от лени. Желание повторения чуда, даже если Вы его и не осознаете напрямую, вызвано не удивительным (или, например, сверхестественным) событием, а полной ясностью что, как, когда и почему нужно делать. На самом деле сам факт нашего бытия является чудом. Причем, каждодневным. То есть, можно сказать, естественным, так как он повторяем практически так же стабильно, как и восход и заход солнца, или, есть еще хорошее слово, обыденным. Например, призвание апостолов на служение Господом было совершено чудом. Целую ночь они кидали сети в озеро, но никакой рыбы не поймали. Физические силы уже на исходе. И тут происходит чудо. Может быть, сети сами магическими силами воспарили и вверзились в пучину озера? И потом выбросились сами на берег, наполненными дивным и неведомым богатством? Нет. Господь сказал - забросьте сети еще раз. Сами забросили, сами вытянули. Может, в сети русалку поймали или кита? Нет, обычную озерную рыбу. Рыбы было такое множество, что под ее весом сети стали рваться. Разве в этом есть что-то удивительное? Нет. То, что перегруженная рыбой лодка стала тонуть - чудо ли? Нет, обыденная реальность. Так в чем чудо? Разве в том, что Господь рядом? Нет. Только в том, что вдруг открылись собственные глаза и стали очевидными вещи, которые и так давно очевидны, и записаны в книги. И если все записать, то невместить никаким книгам всех чудес. Так как они происходят ежесекундно, и сама попытка их записать и увековечить будет лишь несовершенной попыткой зафиксировать то, что зафиксировать невозможно в силу человеческого несовершенства. Но если человек упорствует в своем безделии, пытаясь на блюдечке с золотой каемочкой получить все готовое, то эта его патологическая страсть приведет к прелести. Так что это очень опасный путь, и неспокойная совесть обличает все нездоровье подобного подхода. В общем, фронт работ большой. "Бери больше, кидай дальше, пока летит - отдыхаешь". А если беспокоит собственное несовершенство и ограниченность собственного ума, не могущего даже понять что именно нужно делать - то тут как раз и появляется потребность обратиться к ближнему своему, который духовно более взрослый. То есть, в Церковь. А Церковь - это не "что", это "кто". Это - люди. В частности, батюшки. Без них никуда. Никакого спасения. Но, как говорил преподобный Амвросий Оптинский "К Богу надо самому стремиться, а не стоять как столб. Иначе на том же месте и останешься". Одного обращения к батюшке недостаточно. Надо и книжки читать. И дела делать. Все необходимо делать на пути спасения. И всего недостаточно, потому что спасает только Господь. А истина подается только в том объеме, который Вы сможете вместить. Сверх того - это нелогично и бессмысленно. Поэтому такого и не бывает.

На самом деле уже давно все решено, и многовековой опыт Церкви является лучшим доказательством. Просто для Вас это не очевидно. Я надеюсь, что это временно. Хотя про покаяние Вы верно говорите. Покаяние именно нужно приносить Богу. А вот исповедь - священнику. И тут все очень логично. Как в словах "Кто говорит, что любит Бога, но ближнего своего ненавидит - тот лжец". Но это тоже с Божией помощью понять и принять можно. Со временем, конечно, не сразу. Очень реалистичное ощущение. Только вот с присвоением каких-то дел собственной персоне пока неувязочка. "Без Меня не можете творить ничесоже". Для начала это нужно понять. Но и этого недостаточно. Это нужно еще и принять. Сделать нормой своей жизни. И вот тогда Господь, по милости Своей, и приблизит к Себе. На шажочек. А там следующие слова нужно будет понять. А потом и принять. А потом и дело сотворить, принеся плод. И снова, и опять. В словах, которые Господь сказал апостолу Петру (в конце Евангелия от Иоанна) "Что тебе до него? Возьми свой крест и гряди за Мной". Там используется несовершенный глагол "гряди". Если бы был совершенный (например, сделай 1000000 земных поклонов, или закажи 40 сорокоустов в 40 монастырях, или построй дом, роди сына и посади дерево), то спастись было бы плевое дело. Но Господь Сам решает когда с какого человека достаточно трудов, когда его жизнь прервется, и этот человек предстанет пред Ним с отчетом о том, что он мог сделать, и не сделал, и почему. Но своевольный и горделивый ум это мало волнует. Его волнуют ограничения, которые ему неподвластны. Например, почему люди не летают. Но это уже решено. А вот есть вопросы которые не решаемы - не может человек сам, без Бога, спастись. Как же так? Что за ограничение такое? Или, например, кого Господь не возьмет в Царство Небесное, отправится в ад. Как же так? А почему моего мнения никто не спросил - хочу я в ад или нет? В рай-то я пока не хочу, но и в ад не собираюсь. Где альтернативы выбора? Ну и прочие, такие очевидные, и совершенно нелогичные вещи, занимают ум, не позволяя человеку приближаться к Богу. Но с помощью Божией и это решается. В свое время.

Видео хорошее, слова все правильные. Непонятно только откуда фраза про Иоанна Крестителя и других цитируемых (не заметил цитат по факту) крестились в зрелом возрасте. Да и знамение, которое было Вам дано - Вы отрицаете, что такое знамение может быть дано ребенку, и что он сохранит память о нем на всю свою оставшуюся жизнь? Факт того, что Вам знамение было дано так поздно вовсе не говорит о том, что это невозможно в более раннем возрасте. "Могущий вместить - да вместит". У разных людей в разное биологическое время необходимая глубина появляется, позволяющая вместить Истину. Да, за ребенка обеты дают крестные родители. И сами родители тоже постоянно должны копать вглубь, очищая ребенку душу, чтобы он как можно раньше пришел к Богу и узнал Истину. Это, конечно, в случае, если родители в этом заинтересованы, чтобы знамение было как можно раньше. Но есть и альтернативные методики. Одна из них - учить плавать, выкидывая за борт. Ну, разберется человек, выплывет - научится плавать. Ну а если не разберется... Сам виноват. Мы ж из лучших побуждений его за борт кинули. Хотели "расширить горизонты". Логично, что взрослого, вышедшего из отрочества, 14-летнего ребенка выпиннуть из собственного дома. Мол, "пора учиться жизни". Чего удивляться, что это чадо выпиннывает тебя из твоего дома в дом престарелых? "Почувстсвуй нашу любовь" в действии. "Что посеешь, то и пожнешь". Так что все эти логичные, но непонятные вещи, они от отсутствия любви (а так как Бог есть любовь, то, соответственно, все от отделения человека от Бога), и от собственной гордости, отделяющей не только от Бога, но и от ближнего. В частности, от самых лучших представителей человечества, как Пресвятая Богородица и другие святые. Возвращение к Богу возможно. Но большими трудами. Нужны не рассуждения, не интерпретации Нового Завета, нужен факт жизни, собственное бытие, направленное на исполнение (делами) заповедей Божиих. А этому нужно учиться. Потихоньку, как в школе. Все ответы на все вопросы будут получены. Но только в свое время. Сейчас Вам бы самому с собой разобраться, увидеть себя, в реальности, а не иллюзии. Поэтому с Вас и спроса нет о Ваших отношениях с другими людьми, с Пресвятой Богородицей, со святыми. Всему свое время. Конечно, если это время Вам будет дано. Тут тоже возможны варианты. Но безверие (неприятие многовековых ценностей Церкви) и желание опереться на собственный разум, как истину, оно только замедляет духовный рост. А на определенном этапе этот рост вообще остановится, так как дальнейших рост будет возможен только для тех, кто от собственной самости и собственного разума отказался, увидев их несовершенство. Но это тоже только в свое время. Опять же, если оно будет дано. Так что Бог в помощь.

С формальной стороны Устава (Типикона) Богослужение должно быть правильным. Поэтому, если что-то поется, оно должно петься правильно. Поэтому мiрянам там петь "не положено". За исключением "исключений". то есть, правило таково - мiряне не поют. А если очень хочется, то милости просим в семинарию на регентское отделение. Правда, это очень сурово. Три правила-отсева: 1) до 35 лет 2) обучение дневное 3) холостые или первым браком. То есть, если каждого желающего "взвесить" на весах этих трех правил, то как раз где-то 1 процент и останется. Если не разбегутся за 3 года... Регент, конечно, может проявлять своеволие, но, как правило, это тупиковый путь. Чтобы получилась молитва на клиросе, должно быть послушание настоятелю или предстоятелю, то есть, священнику. Поэтому отсебятины с напевами недопустимы, на самом-то деле. И опять же, важность семинарского образования регентских курсов. То есть, формально, в каждой семинарии учат по-своему. Иногда по-своему делят тропарь на колена. Поэтому, если хочется мiрянину благоговейно подпевать, он хотя бы обязан ознакомиться с тем, как поют в данном храме, и это запомнить (как минимум), чтобы своим подпеванием не портить все. Тут далеко ходить не надо, вот хотя бы Пасхальная стихира "Воскресение Твое, Христе Спасе", если нагуглить, то можно найти как у нас поют (4-е колено делят на два, 4-е "чистым сердцем" и 5-е "Тебе славити"), а вот в Почаевской Лавре не делят, поют в 4-е колена. Ну и общее исполнение этой стихиры разное, у нас в обиходе поют как-бы основательно, не спешно, а Почаевский распев само колено быстро проговаривается, а его концовка тянется. И таких нюансов может быть тысячи. Тут Валаам упомянули. Так там сейчас в основном на знаменный напев перешли. А он тянучий. То есть, длительность службы может возрасти значительно, процентов на 50 запросто. Кто такую службу простоит? Тот у кого желание есть. Стало быть, у Валаамского священноначалия есть такое желание. А что в мiру? В мiру в основном партесное пение. Но и оно бывает разным, очень даже за душу может брать, до слез. Конечно, со временем находятся такие клиросные певцы, каких хочет видеть настоятель. Но это всегда весьма индивидуальный симбиоз возникает. И если есть желание "прочувствовать" этот существующий симбиоз, то подпевать не станешь...

Но не сибирское, а европейское. Да, и европейские земли тоже пытаются к себе захапать. Тут еще необходимо понимать стратегическое значение плодородной земли в условиях потепления климата. Южные земли в условиях потепления будут опустыниваться, а наши северные болотистые подсыхать и становиться урожайными. Австралия и так вся запустыненная, Южная Америка слишком скромная по размерам. Останутся Канада и Россия. То есть, как до революции Россия кормила весь мiр хлебом, так и в случае потепления это возможно. Правда, при условии, что эти земли останутся нашими. На самом деле, при социализме государство нивелировало все издержки дороговизны отдельных регионов. Да, все получали зарплату 100 рублей, и это была сумма в районе 10% от цены реального производимого продукта, то есть, налог был не 13%, а по факту 90%. И из этих денег и Сибирь развивалась, и все остальное. А сейчас капитализм. А у каждого капиталиста со зрением проблемы, дальше собственного носа мало кто видит, поэтому стратегию развивать сложно. Сплошная тактика. Но это правильно, потому что любой частный капитал в долговременной перспективе мимолетен. Стратегические планы, кроме государства, поддерживать никто не в силах. Поэтому, если там это все не будет решено, то снизу никто ничего не сделает и не изменит. Снизу только разрущения в виде революций возможны, а конструктив он всегда должен сверху вниз спускаться, "от большего к меньшему".