Иерей Алексей

"То, что Бог соединил, человек да не разлучает." Так что если и произошло оставление, оно должно быть ликвидировано. Нежелание ликвидировать оставление будет, с вероятностью, близкой к 100%, рассматриваться как злонамеренное. Вообще же полезнее не суд творить, а дела любви - пользы для спасения души гораздо больше, и вреда никакого, в отличие от суда.

Тема очень правильно обозначена - слова разделены союзом ИЛИ, так как эти цели несовместимы. Господь говорил "Ищите прежде Царствия Небесного, а остальное приложится вам". Поэтому человек либо ищет Небесного Царства, либо земного богатства. Двум господам служить невозможно, так как об одном будешь нерадеть. И эмоциональности в словах Иисуса Христа никакой особой не было, и горячился Он обычно только когда гневался, и как раз, в частности, на "экономических предпринимателей", которые в Храме были озабочены вопросами получения прибыли.

Мощно написано. Но все неоднозначно. Во-первых, когда человек пытается все загнать в рамки, он нарушает догмат о всемогуществе Бога. Это тот случай, когда "буква мертвит, Дух животворит". Во-вторых, указание на то, что в древности отцов так не почитали - ну так и средств коммуникации не было. И сейчас все то же самое - есть местночтимые батюшки, и к ним отношение, как к отцам, и про них никто ничего часто не знает, потому что и у них нет совершенно никакого желания стать знаменитым. И произведения отцов тоже в современном мире лучше распространены. Но означает ли это, что все с ними ознакомлены? Вовсе нет. В-третьих, соборы собирались, если говорить о догматах, в тех случаях, когда Церковь разрушалась, и начинались смертоубийства в самом непосредственном смысле, как, например, во времена иконоборцев. Причем, это разрушение изнутри, а не внешние причины, например, первых веков мученичества. Если все мирно внутри Церкви, то причин для Вселенского Собора нет. И независимость Поместной Церкви никак не нарушает единства Церковного. Так же, как Литургия по местному времени своего часового пояса, никак не нарушает целостности Поместной Церкви. Церковь живет Духом Святым, поэтому и совпеменному Собору вполне естественно оглядываться на решения отцов прошлого, так как современные решения не должны противоречить решениям отцов. Только в этом случае современные соборные решения получат авторитет. Так что, с моей точки зрения, ничего особого "возвращать" не требуется. А вот такая настойчивость сделать акцент на сегодняшних архиереях воспринимается как очередное обновленчество. Совершенно необоснованное и беспочвенное.

Невозможность избегать - это от слабоволия. Либо от человекоугодия. Либо от тщеславия. Вообще для каждого действия (в том числе и греховного) может быть масса причин, но истинную увидеть может, чаще всего, лишь сам совершитель действия. За этими вопросами, как и за любыми другими, возникает непрерывная чреда других, подобных им, вопросов, уводящих от единого на потребу. И никогда никакие ответы на эти вопросы не разрешают эти самые вопросы. Обойтись без них можно. И без много еще чего лишнего можно обойтись. Это называется аскеза, и тут надо трудиться. Причем, совсем без перерывов. Находясь в постоянном трезвении. И так всю жизнь. Да, часто нам представляется нечто необходимым, но это только от помрачения нашего разума. Позже, по милости Божией, можно увидеть все лукавство подобных заблуждений. А можно не увидеть. Для начала неплохо сосредоточиться на 33 псалме, даже можно сказать, на единственном стихе: "Уклонись от зла, и сотвори добро". Работы - непочатый край. Причем, до самого последнего издыхания. Причем, важно помнить, что разумение наше - это тоже дар Божий. И как и прочие дары, они не только радость приносят, но и возлагают ответственность, возлагая на нас дополнительные "бремена неудобоносимые", которые, тем не менее, являются игом легким. Потому что как только Вы стали хоть чуточку мудрее, Вы уже должны делать дела в соответствии с полученными знаниями. Как это написано в Соборном послании апостола Иакова, глава 4, стих 17: Аще доброе разумеете, и не творите - грех вам есть. А шутка.... Шутка - это очень резкая смена контекста. И часто она связывает белое с черным. Все прилоги бесовские в голову приходят именно так - как резкая смена контекста. Так что для человека, идущего узким путем (каким и должен быть истинный христианин), шутка является злом. Но чтобы шутка стала злом, до этого уровня духовного развития нужно дорасти. И помоги Вам Господь до этого уровня добраться.

Исправиться человек, к сожалению, не может. Но невозможное человеку - возможно Богу. Бог может исцелить человека от его недуга. Для этого человеку нужно покаяться. Покаяние включает в себя не признание себя виновным (это и так очевидно), а желание исправиться и уже никогда не повторять грех, не иметь с этих грехом ничего общего, чтобы этот грех уже не имел никакого влияния, и не мог подтолкнуть или принудить к повторному совершению данного греха повторно. Если покаяния нет - исцеления не будет. Соответственно, выздоровление тоже будет только в той мере, в какой будет покаяние. Часто человек болен "хронически" - до самой гробовой плиты так и не может полностью покаяться в грехе, и снова и снова его совершает.

Данная информация не является душеспасительной, и в силу этих причин ею лучше свой интеллект не обременять, так как это отвлекает от "единого на потребу". Если это единственное что Вас интереусет - то нет. У Ангелов нет никакого патологического своевольного противления воле Божией. А Богу не нужны Ангелы среди людей. Только в исключительных случаях и только в качестве Вестников - донес информацию, и вернулся "на базу". А вот падшие ангелы как раз и являются духами поднебесными, обитающими в в нашем мiре, который во зле лежит. Но, к нашему счастью, по милости Божией и по защите от Ангелов-Хранителей, они не могут нам надавать тумаков. До того момента, когда мы сами собственным неразумием не подволяем им получить доступ к своей сущности (и телу, и душе). В этом случае все гораздо хуже, чем тумаки. Человек сам по себе не просто бессилен, а фатально бессилен против них - он погибает. Причем, навечно.

Нет. Самое главное, что, скорее всего, и смущает - это то, что Вы, Александр, лишили человека свободы волеизъявления, принудив его к тем действиям (или бездействиям) которые посчитали правильным. То есть, решили за человека его судьбу. Не на долгую перспективу, конечно, но решили. То есть, фактически взяли на себя его Крест. Так что жизнь Ваша должна отяготиться. Возможно, даже весьма ощутимо. Главное, на что Вы покусились - на Образ Божий в виде человека, созданного свободным в волеизъявлении. В зависимости от точки зрения, подобный поступок можно трактовать весьма жестко - вплоть до богоборчества. Это, на самом деле, следствие. А причиной такого поведения... Тут Вам надо внутри себя покопаться. Возможно, Вы, с помощью Божией, найдете причины такого своего поведения. Но вероятно, что и не найдете. Это, конечно, важно. Но не совсем... Судиться на Страшном Суде мы будем по делам. Либо по их отсутствию. То, что Ваш поступок неправильный - очевидно даже для Вас, иначе бы Вы и не просили рассудить. И это, в первую очередь, надо исправлять. Остальное тоже надо исправлять, но это уж как Бог даст. Скоро начнем читать молитву преподобного Ефрема Сирина. Это помогает для нахождения причин собственного поведения.

Не надо читать то, что вредит душе, вообще. Обсуждать это - одинаково бессмысленно и недушеспасительно. "Всяк человек ложь". Или, как сказал некто из греков "Человеку свойственно ошибаться". И это включает и нас, любимых, лично. Научить любви другого можно только любовью. Если любви нет, то ничему научить не получится. Вообще. Передать знания - это как Бог даст, а научить не получится. Люди могут объединиться и быть счастливы, если у них одинаковое мнение о внешнем (о мiре там, за дверью). Тогда они будут друг другу помощниками, объединяясь против этого внешнего. Например, в монастыре. Или семье. А дома они могут быть разные (потому что они всегда разные). Одинаковое мнение о внешнем часто бывает у ровесников, так как их, скорее всего, одинаково учили. Особенно, если они из одного, так называемого, социального слоя. Поэтому еще до того, как были "изобретены" браки по любви, родители устраивали браки своих детей самостоятельно, подбирая вторую половину "из своего круга". И это было очень мудро. Потому что с очень большой долей вероятности гарантировало счастье в семье. Не любовь, и не страсть, а счастье. В настоящее время очень сильно внедряется индивидуализм, который необратимо ведет к глубочайшему одиночеству. Поэтому найти человека "своего круга" весьма сложно. Многие путают это со "служебным романом", так как слишком много времени проводят на работе, поэтому за "свой круг" начинают ошибочно принимать коллег по работе. Положение тяжелое, поэтому могу только рекомендовать "свой круг" искать где-то в ровесниках. Что же до насилия над другими, типа "ломать" и прочее, то ломать можно, но только себя. И смиряться. Смирению нет предела, смирение - это бездна (от слов "без дна"). Но на самом деле оно ограничено человекоугодием. Смиряться надо, но нельзя заниматься человекоугодием. Узкий путь - он всегда сложный. Понять где он проходит - сложно. Желаеть им следовать - еще сложнее. Пройти по нему... С Богом все возможно.

Относительность сравнения - тоже весьма скользкий инструмент, так как начальная точка отсчета всегда разная (для разных людей). У каждого свой путь к Богу. Хорошо об этом сказано преподобным Серафимом Саровским, который на вопрос кто самый лучший монах в их обители указал на повара, который до прихода в обитель имел столь вспыльчивы и раздражительный характер, что готов был любого обидчика тут же придушить. А подвизаясь в обители, не только рукоприкладства избавился, но и словом уже не отвечал на подобное. А у человека по тщеславию бывает такая гордость - гордиться тем, от чего Бог миловал. То есть, даже пальца о палец не надо ударять, а уже как бы и "победа". Но это только мнится.

1) С Богом все возможно. Если Господь дарует любовь, то будешь любить. Если мнится, что можешь в себя вместить Его любовь, то это наверняка прелесть. 2) Проявляется все в делах. Любовь деятельна. Забота о ближних всеохватывающая. Вспомните молитву Господа незадолго до предательства Иуды - Он в ней говорит, что сохранил всех, никто не погиб, пока Он был с ними. В том числе, и с Иудой. Иуда долго колебался, но все же ушел от Господа. И это определило дальнейшее. Но пока колебался, но все же не уходил - и он был храним. 3) Еще раз - Богу все возможно. Не только к ближним, но и к дальним возможно. Как и противоположное - никакой любви ни к кому. 4) Тут довольно просто посмотреть кто действующее лицо. Если "Я" (то есть, вот взял, и полюбил), то наверняка прелесть. И вообще, не переоценивайте разум. Даже в вещах, казалось бы, вполне определенных, может быть полное изменение практически на противоположное значение какого-то явления. Не в смысле отрицания, а, скорее, резкого расширения понимания, обильной и разносторонней многогранности, которая уже не может вмещаться в "старое" понятие, и поэтому является уже совершенно иным. Человек, безусловно, если он адекватный христианин, должен хотеть любить Бога, всем помышлением, всем сердцем, всем существом. Но. Это, как минимум, говорит о том, что в его разуме доминирует память о Боге, в свое сердце он принимает только Бога и все связанное с ним (заповеди), а тело использует для совершения дел на благо ближних (ибо Господь пришел в этот мiр не чтобы Ему служили, а чтобы послужить другим) и во славу Божию. Уже здесь, если посмотреть на эти три компонента-инструмента, дарованных человеку, как Вы сказали, часто наблюдается "раздрай". То есть, чтобы только создать условия для возможного воссоединения всего человека во едино (его целостности), уже придется долго и упорно работать и ждать милости от Господа, чтобы это все случилось. А уж Бога полюбить... Этот дар дается только совершенным. И опять же, не для "отчета о победе в Олимпиаде", а исключительно на служение ближним. Если служение ближним не входит в Ваши планы, даже более скромные дары Бога, направленные на служение ближним, дарованы не будут. В Евангелии же говорится о том, что, если в чем-то произошел грех (промах), недостаточно знать, что он произошел (любой заблудившийся точно знает, что он заблудился), в нем надо искренне покаяться, то есть, хотеть, чтобы это было исправлено и более никогда не повторялось. И это должно быть явно исповедано. Так что, при обилии наших грехов, даже если каждый грех исповедовать в краткой Иисусовой молитве (но это не просто произнесение Иисусовой молитвы, а нужно именно покаяние, то есть, желание неповторения и отвержения греха), то тут, даже если постоянно молиться, как заповедал апостол Павел, не знаю возможно ли все исповедать. А ведь еще надо покрывать и прошлое, которое было совершено в нераскаянном состоянии, то есть, и его нужно помянуть. Господь, конечно, милостив, но у нас тут объем работы просто валом, "бери больше, кидай дальше, пока летит - отдыхаешь".

Остался сладкий привкус (как и всегда) от слов отца Иоакима. Словно меда напился. Да, про Христа фарисеи тоже говорили - не Иосифа ли сын? Отец Иоаким вошел уже очень далеко по лестнице исполнения (не понимания, и не желания исполнять, а именно исполнения делом) заповедей Божиих, и, в частности, дошел до главной - самой первой и самой важной. И его слова очень неудобно слышать тем, и о том, что, если эта заповедь не исполняется, все остальное - ничто. "Медь звенящая". К тому же, не забывайте, что он монах. И не просто монах, а схимник. В таинстве Крещения мы все даем обет стать новой тварью - не падшим человеком, удел которого - вечная смерть (разве можно назвать вечные мучения жизнью?), а новой тварью, в которой живет Дух Святой. А монах, плюс к этому, дает уже и осознанное (в зрелом возрасте, а протестанты опять все перепутали) обещание уйти от мiра. Поэтому, если для мiрского пребывание во зле мiра хоть и не явняется нормой, но обыденностью, для монаха обмiрщение - это уже прямое нарушение обетов. По факту обмiрщения - он уже не монах после этого. Да, мало кто понимает, и, наверняка, мало кто кается в том, что нарушил первую заповедь. А ведь ее нарушает любой грех, потому что любой грех фактом своего существования говорит о том, что первая заповедь нарушена. Но не только грех нарушает первую заповедь. Отец Савва (Остапенко) на вопрос молодежи грех ли ходить в кино сказал: ходить в кино не грех, но от Бога удаляет. То есть, обмiрщяет. Да, для мiрянина не грех, а для монаха - прямое нарушение обетов. Но Господь милостив. И каждому дает по его способности понести. Нигде в Евангелии не говорится "должен вместить невместимое", но лишь "могущий вместить - да вместит". К отцу Иоакиму может быть только одна претензия - в том, что, являясь монахом, он и ко всем окружающим предъявляет аналогичные требования, и разговаривает с ними так, как будто они готовы, ищут, и могут "вместить невместимое". Но вовсе не все слушающие его таковыми являются. И если он "проведет статистический анализ" и увидит, что таких - большинство, тогда он может замолчать. И это будет очень большая потеря. Гораздо большая, чем какой-то "горький привкус". Лучше почитать Лествицу, в которой написано про любовь как вершину добродетелей. И о том, что на ее вершину можно взойти, только плавно поднимаясь со ступени на ступень, никаких скачков и прыжков. И полезно понять, что невозможно ее (первую заповедь) исполнить, не исполнив все остальные. И слова Спасителя о том, что "говорящий, что любит Бога, но ближнего ненавидит - лжец", как раз Господь и говорит, что, пока ближнего не полюбишь - Бога всем существом своим полюбить не сможешь. То есть, настоящим монахом не станешь. И для собственного самомнения и гордыни эти слова - не просто "горький привкус". Это уже "нестерпимая отрава", которая, если ее вместить, может эту самую гордыню придушить насмерть и освободить от ее рабства. Но хочем ли мы этого? Всех поздравляю с памятью преподобного Максима Исповедника. Заодно и с обретением его честных мощей в Грузии.

Таким образом, человеческая воля осталась неприкосновенной.

Волю Божию можно и нужно выполнять в любом деле и при любых занятиях и на любом месте. Дело не в том, чем мы занимаемся, но как относимся к делу и что для нас главное. Архим. Иоанн Крестьянкин

Это от невнимания и отсутствия трезвения. Так как эти добродетели у нас оставляют желать лучшего, и сосредоточиться можно лишь на мгновение, то за это мгновение и стараются "вскарабкаться" в своих мечтаниях повыше. А на самом деле "верный в малом над многим поставится", нужно жить своей жизнью, и в том, что нам по силам, быть верными Христу. Остальное приложется в свое время. А внимание и трезвение все равно придется совершенствовать. Лучше - постоянно. Да, суд будет по делам. Главное - дело правильное совершить. Это даже не обязательно понимать (по началу), достаточно по послушанию, или вере, принять и совершить то, что дОлжно. Но все равно позже придется и пониманием проникнуться. А потом и волю свою приложить к воли Господа, то есть, взять Крест Христов на себя, и понести. И для этого волю надо будет ломать, так как она будет хотеть творить зло вместо добра. Изживать ветхого человека. Но на самом деле не это страшно, а страшно то, что в рассуждениях "кто выше" есть очень большое противоречие словам "кто хочет быть больше, да будет всем слугой". Вот с принятием такого креста что-то как-то не видно очереди из желающих. Поэтому есть очень большие сомнения что даже вообще и "вскарабкаться" хоть немного вообще получится. Не те установки. Хотя сами соображения о том, что нужно все-таки подниматься, и как можно выше - это да, логично и правильно. Но методика не та. И рабское, и наемническое отношение нужно перерастать. Да, у каждого свои таланты даны от Бога, но все равно нужно тянуться как можно к более высокому идеалу. Это рвение и дерзость как раз и позволяет "карабкаться" повыше. А если планку не поднимать, ту будет тепло-хладность расслабленная, и тогда с подвигами вообще вряд ли сложится. Не до них будет.

Ничто внешнее самостоятельной ценности не имеет. Все зависит от сердечного произволения. В наших действиях важно только исполнение воли Божией. А ее возможно испольнить только искренне, во славу Его, а не по-наемнически торгуясь за какой-то профит от действия. При таком подходе и то, и другое - довольно бессмысленно. В Евангелии смерть за други своя упоминается как ценнейшая. Опять же, акцент делается на том, что ты не себе профит какой-то загребаешь, или пытаешься это сделать, теряя свою жизнь. А духовный подвиг всю жизнь - это правильный образ жизни, так как Господь хочет, как справедливо упомянуто, чтобы все спаслись. То есть, нам нужно сделать все возможное, чтобы спастись. Этим мы исполним волю Божию. А вот как спасаться, в особенности, здесь и сейчас - тут у каждого свои варианты, о которых подробнее говорить смысла нет в силу большого разнообразия обстоятельств.

Да, надо подождать пока их построют, а потом уже поднимать вопрос о полноте Крещения. После Крещения надо воцерковляться.

Очень странная методика. Если нас интересует мнение Церкви, то за точку отсчета нужно брать только Евангелие. Странное обвинение. Отец Франчески на похоронах довольно потирал руки, произнося нечто типа "Нет человека - нет проблемы", "А мне больше достанется", "Боливару двоих не вынести"? Кстати, Данте "батяню" оправдал, перед Данте "батяня" невинен. Это особенно показательный момент. То есть, нам, с точки зрения Церкви, видно, что Франческа совершает грех, но мы решили ее оправдать, и ничто нас не может остановить. И да, перед Данте она тоже невинна. А это уже "заупокойное" утверждение, потому что жизни в нем нет, а есть только смерть. Как и в наименовании обсуждаемой книги. Впрочем, а чего можно еще ожидать от прочтения подобных произведений? Есть книги, которые лучше вообще не открывать, и даже не иметь представления о том, что в них написано.

"От избытка сердца говорят уста". Чтобы придать своим словам вес, их нужно как-то "утяжелить". Ничто так не придает вес, как упоминание Бога. Поклонение маммоне - это обычное идолопоклонство. Долго культивировалось локально, например, в США, как национальная мечта "стань миллионером". В настоящее время все политические режимы связаны с капитализмом, то есть, признают поклонение маммоне, как основополагающий закон общественных отношений. И, как следствие, история "продажи" девушек под видом брака будет повторяться. Хотя времена изменились и условия изменились, но методы обогащения те же. А судить лучше не героев, а себя - в таком суде больше конструктивизма. На самом деле, в данной истории в очередной раз описывается проблема самости - отцу дочери нужны были деньги, а не счастье дочери. Ну а ее красота для него уже была обыденным явлением - как восход солнца на востоке каждое утро. В то же время был богач, который никак не мог воспользоваться своим богатством в том смысле, в котором хотел - не хватало власти. Это частое прозрение богатых людей - деньги не являются властью. После этого обычно стремятся в политику и в другие структуры, которые обеспечивают получение власти. Для девушки, вполне по тем же "резонам", собственное счастье и собственная красота имеют гораздо большее значение, чем какие-то там денежные проблемы отца. В результате перетягивания одеяла на себя победил самый опытный - тот, кто уже "поднаторел" в грехах и ублажении собственной самости. Юность проиграла, но желания тянуть одеяло на себя от этого ничуть не угасло, а продолжилось, на сколько это было возможно в новых условиях "криминального чтива". Финал известен. Отношения Церкви к тянущем на себя одеяло - тоже известно. Вполне официально. Осталось только определиться имеет для нас мнение Церкви вес, или мы "сами с усами", и будем тянуть одеяло на себя совершенно независимо и самостоятельно.

Да, можно спросить и ребенка, воспринять его ответ как глас Божий, смириться и исполнить. Так что батюшки, да еще и святые, вовсе не нужны. Понятно, что ребенок не обладает теми знаниями и рассуждением, которое должно быть для правильного ответа. Соответственно, Вы сами должны задать вопрос так, что "неправильно" на него ответить будет невозможно. Все от того, что проблема рассматривается однобоко, то за несчастного обиженного прихожанина хватаются, то за ужасного батюшку. Все противоречия типа "и волки сыты, и овцы целы" - только из-за ограниченности рассмотрения вопроса. Даже Михаил Жванецкий смог расширить так, что противоречие исчезло, модель мира стала адекватной и реалистичной: и волки сыты, и овцы целы, и пастуху - Царствие Небесное.

Ну, то есть, Вы повторили мою фразу о том, что священник должен быть Отец. Только Вы еще и все проблемы на него свалили - если что-то не так, то виноват "пастух". В "пастухи" принимать только святых (интересно, как это будет определяться?). Нельзя сказать, что данная идея привносит какие-то новшества и улучшения.

"Все мне позволено, но не все полезно". С какой-то эгоистической точки зрения, на уровне собственной правды, какое-то "лучшее" и существует, но Господь Промыслом Своим избирает максимально благое. "Совершенствование" возможно только во славу Божию. Если цели иные - совершенствование невозможно. "Духовный прогресс" возможен самым неожиданным образом. В принципе, священник, как представитель Бога на земле, должен быть идеалом и Отцом (не Богом, а "отцом с большой буквы", примером для подражания). И через него благодать Божия нисходит на мiрян. Есть мiряне, которым нужно даровать благодать. А Бог, непример, знает, что данный священник не может вместить в себя такое, возомнит о себе лишнего и погибнет. Господь благ и всемогущ, и из камней может создать Себе сынов Авраамовых. Поэтому Он может, например, взять любую икону, или нечто, напоминающее о Нем, и сделать источником благодати и чудес. То же касается и благодатных даров Святаго Духа. Как Господь пришел в мiр, чтобы послужить, а не чтобы Ему служили, так и все Его дары - они для служения ближнему, а не для какого-то самолюбования или спортивного "рекордсменства". Но и этого недостаточно - нужно смотреть шире, а не с эгоистической точки зрения. Если есть, назовем для однозначности, святой, то своими дарами он будет служить ближним. А ближние бывают разные. Это могут быть такие ближние, которым эти дары и не нужны, и недостойны. Тогда и не будет святого с этими благодатными дарами. Даст ему Господь, например, только покаяние, чтобы он спокойно свою душу очистил, и исполнил то, что требуется для спасения, а никаких чудотворений, исцелений, прозорливости не даст. Мы спасаемся Церковью. И всегда получаем то, чего достойны. Если недостойны святых - мы их и не получим. А получив, в упор не увидим. Мое сомнение на счет телесного воскрешения грешников было ошибочным. Прошу простить, если кого ввел в сомнения. Из притчи о богаче и Лазаре видно, что уже на уровни души проискохит у богача потеря дееспособности (не может ничего сделать с жаром, который его мучает), а Лазарь может, так как он просит его омакнуть палец в воду и вложить в его уста. Сама просьба подразумевает, что богач точно знает, что Лазарь дееспособен. Просто ему запрещено ходить и действовать там, где находится богач. Поэтому при воскрешении и соединении с плотью ничего радикально, по сравнению со смертью, не изменится - те, кто остался после смерти дееспособен, останутся и во плоти дееспособными, то есть, живыми (они и по смерти живы), а те, кто потерял дееспособность, те и во плоти ее не получат. Это нечто типа комы - с медицинской точки зрения, человек не умер, но живым его назвать... Как-то не вяжется. Что-то типа того.

А мне как-то Псалтирь ближе, и где-то там попадались слова о воскрешении то ли верного, то ли праведного. И там же, где-то рядом, вроде упоминалось невозможность воскреснуть грешника. Но могу путать, так как особо не озадачивался этим вопросом. И это мне понятно. Мне понятно, что "без Меня не можете творить ничесоже", что творить нужно волю Божию, что Ангелы ее творят. И творческое (деятельное) начало получат те, кто так же хочет жить ангельской жизнью, то есть, творить волю Божию. Они как раз восполнят отпавших аггелов. И будут жить, то есть, творить. А вот грешники не получат обратно творческого начала. Да, их душа бессмертна, но вот будет ли воскрешено (и вновь соединено с душой) их тело, дающее им (из-за этого воссоединения) обратно творческое начало... Что-то как-то не вяжется. Но я особо этой темой не заморачивался, может, мне и попадется что-то у святых отцов, что раскроет мой кругозор. Но пока для меня не очевидно воскресение грешников в муку вечную. Соответственно, непонятен механизм, описывающий телесными мучениями эти самые муки, если воскрешение их тела неочевидно. Душевные муки из-за оставления Бога, и вообще, собственного одиночества.. Тьма кромешная, внешняя, бескрайняя, как вселенная, где нет возможности встретиться ни с чьей душей - это понятно. А вот с воскрешением и телесной составляющей - пока как-то не понятно. И именно у грешников. С праведниками все понятно.

Сам Господь говорил о том, что у Его Отца много обителей. И Апостол Павел был восхищаем до третьего Неба. Но это все не важно для спасения души. Например, дойдя до заповеди блаженств "Блаженные чистии сердцем, яко тии узрят Бога", опять все становится "двумерным" - ты либо увидишь Бога, либо нет. "Не мир принес вам, но меч". Приходится постоянно отсекать недушеспасительные вещи, а оставлять только спасительные.