Иерей Алексей

Не всегда умолкает. Недавно сподобил Господь уж не помню по какому каналу информацию получить (услышал или прочитал - не помню). Ребенка принесли причащаться в храм подходят к Чаше, а он давай выкручиваться и орать велегласно, и утихомириваться совершенно не собирался. Отец был опытный, с амвона спросил: - Православные! Если из вас кто здесь, кто пост по средам и пятницам исполняет? Вышла какая-то бабушка. Он ей говорит: - Бери младенца на руки. Она взяла, он сразу затих. Причастили. Бабушка младенца родителям отдала и снова нырнула куда-то в храм...

При личном обращении подразумевается личный ответ. Нужно ответить "И священство твое", или, более длинно (хотя тут говорить - прерогатива священника "да помянет..."), "и священство твое да помянет Господь Бог во Царствии Своем". Возглас этот тихий, можно сказать, шепот. Сделать этот возглас велегласным... Ну... С точки зрения, что все тайное становится явным - можно. Но возглас этот же не просто так тихим подразумевается...

Все пишут об одном и том же, но разными словами. Не человек для субботы, а суббота для человека. Архимандрит Рафаил говорит, что нельзя изменять традиции - это верно. Но традиция может быть утеряна, и ее будут реконструировать. И могут сделать это неудачно. Но она заново будет уже создана, войдет в быт, и иногда будет конфликтовать. Печально, но так бывает, и это не трагедия. Архимандрит Рафаил говорит, что внешнее без внутреннего духовного мало имеет смысла. Верно. Но это не повод отменять внешнее. Мано показала картинку благословения настоятеля. При наличии картинки, ее рекомендации следует исполнять. При ее отсутствии, исполнять то, что на картинке нарисовано, не обязательно. Если обобщить, то у нас есть две задачи - сплочения (единения), и возвышения (духовного роста, наполнения). Именно в этой последовательности. Устав определяет внешнее, исполнением его достигается единство. Само по себе исполнение внешнего, если из него творить идола, и покланяться этому идолу, вообще к спасению не ведет. Одновременно с этим, внешнее исполняется послушанием, а послушание к спасению ведет. Поэтому, если кто использует исполнение устава для роста послушания - полезное творит. Если послушание не растет - исполнение устава является бесплодной формальностью. Нет вертикали.

Про поклоны. Земные поклоны, грубо говоря, бывают двух видов: 1) Поклон по дню (зависит от седмичного дня). 2) Земной поклон "всегдашний". И есть явление, как прерывание традиции. С последующим ее восстановлением на основе записанного устава, уже в потерянной традиции. Есть поклоны, которые записаны в уставе "поклон по дню". Правило отец, запрещающих в воскресные дни делать земные поклоны, к этим поклонам имеет самое непосредственное отношение и обязательное соблюдение. Соответственно, к "всегдашним" поклонам правило, запрещающее поклоны в воскресный день, не работает. Но может быть применено. И тут будет уже по той традиции, которая действует, а не по той, в которой писался устав. Кстати, при входе и выходе из храма положено по уставу три поклона по дню. Давно не видел человека, соблюдающего этот пункт устава в будничные дни... Имеется ввиду, делом, а не словопрениями.

Ну... Я тоже не знаю что такое Православие-lite, но, очевидно, что это очень сильная икономия. Формально, когда мы выбираем только какой-то ограниченный сектор, а остальное отвергаем - это сектанство. Но, раз термин создан, значит, подразумевается, что такой ограниченный уровень допустим. Если вспомнить прошлое, например, мiрянам запрещали читать Священное Писание, а то они, по своему скудоумию, неправильно его истолкуют, и будет им плохо от этого. В принципе, это тоже lite. Другое дело - а кто определяет допустимость остановки в духовном развитии и на каких основаниях? Тут чувствуется некое влияние общее для всякого образования, не только в Православии... Интересно, надо понаблюдать и обдумать. Если для архиереев в сторону католичества можно весьма просто узреть некие бонусы, то для обычных клириков... Пока для меня не прозрачно... Для мiрян - вполне прозрачно - в суете мiра живущие, отягощенные заботами земной жизни, взаимодействуют с другими людьми (в основном), и социальная направленность протестантов понятна и близка. Типа Православия lite. Тоже понятно, что, идя по этому пути, в пределе получим Ultra-lite Православие, когда мiрянин должен будет дважды в жизни быть в храме - во время своего Крещения, и на собственном отпевании,,,

Да все проще. В силу того, что у человека нет полной информации, вся его "справедливость" является только лишь однобоким представлением и пародией на справедливость. Поэтому Он и говорит: Не судите, да не судимы будете. Мне отмщение, Аз воздам.

Бог - Само совершенство. И свойства Его неизменные. Значит, справедлив Он постоянно. Сербский патриарх Павел сказал: когда в людях иссякает любовь, они начинают искать справедливости. Справедливость является лучшим при отсутствии любви. Но уровень ее более низок, чем у любви. Об этом и апостол Павел сказал. Поэтому, Бог старается построить отношения с человеком на наивысшем (возможном) уровне. Если это не получается, то приходится "идти на понижение". Как это происходит - у царя Давида в псалме 49, стих 21 указано. Страшно. У справедливости есть ограничения - она требует полной информации. Пока полной информации нет, справедливости тоже не будет. То, что выдают за справедливость при отсутствии полной информации, справедливостью не является. Справедливость всегда строгая (око за око, зуб за зуб), поэтому переход на этот уровень отношений всегда очень жесткий. Обычно, несмотря на крики о необходимости справедливости, кто с ней сталкивается, почему-то никогда не бывает радостен от приобщения к этой самой справедливости.

В одной книге, от которой не ожидал никаких чудес, вдруг встретил рассказ об одной схимонахине. Когда она не была схимонахиней, в войну, однажды к ней пришли три странника и попросили есть. И она отдала горбушку хлеба, ужин всей ее семьи - все, что имела. Со следующего дня мiроздание в ее дворе изменилось - один столб в заборе стал "плодоносить". Каждое утро она на нем находила теплую булку.

"Нестроения" какие-то. Либо с названием все нормально, но статья off-topic, либо статья нормальная, а название неудачное.

Все-таки у многих было непонимание на счет "собственного света", поэтому очень кратко должен описать этот термин. На самом деле, у подавляющего большинства ум низведен в сердце. При страстном сердце - это катастрофа. Сердце творит всякую деструктивную деятельность, а ум, подчиненный сердцу, бегает, как "шестерка", и придумывает всякие рациональные объяснения и оправдания, маскируя эту деструктивную деятельность под конструктивную и полезную. Просвещение человека Духом Святым начинается с ума. Ум начинает понимать что есть добро и зло. Но, пока он подчинен сердцу, от этого очень мало толка. Своей деструктивной деятельностью сердце изгоняет Духа из ума. Нам нужно вырвать ум из подчинения сердца, а также возложить на него обязанности быть цензором деятельности, то есть, чтобы окончательное решение о необходимости действия (или пассивного уклонения от действия) принимал ум. то определенная борьба внутри человека, а возложение обязанности цензора на ум предваряется признанием (оценкой) на соответствие свету. Необходимо оценить а является ли ум светом. Когда оценка положительная, тогда это "собственный свет", и ему можно доверить спасение собственной души.

"Мои установки" - это суть проблемы. Вы существуете в своем мiре. Вы там создали свою систему координат. И не меняете ее. Такое состояние, если мы используем положительную коннотацию, называется принципиальной (от латинского - изначальный). Ну, конечно, вы знаете, что при отрицательной коннотации тут много всяких слов может быть, и все они не радуют. А у человека, задающего вопрос, своя вселенная, и своя система координат. И чтобы стать "в теме" (то есть, со-пережить ситуацию), нужно (на время) свои координаты изменить на те, которые у вопрошающего. Вы это не делаете. Только в этом проблема (основная), ну а псевдо-реальность создается из-за основной проблемы, как следствие. Создание псевдореальности можно запретить, но "принципиальная" позиция обрекает вас на неуспех общения, потому что вы будете выпадать из контекста. Я никак не могу начать говорить про "собственный свет". Видимо, надо ограничиться молчанием....

Мано, я вас понял. У вас есть опыт, личный, он для вас важен, и вы им делитесь. Делиться на основании личного опыта - это правильно, святые отцы призывают нас именно к этому. Нюанс только в том, что в других рассматриваемых вопросах изначальные установки немного другие. И ваше сообщение может быть неконструктивным (off-topic). Постарайтесь не создавать псевдо-реальность. Я уверен, вы с Божией помощью это легко сможете исполнить.

Так точно. Нет, так не бывает. "Чистого 100%" аванса никогда нет. Для того, чтобы духовно родиться (таинство Крещения), надо, как минимум, совершить две вещи: 1) прийти в храм 2) исповедовать свою веру. И во всех остальных случаях - тоже будет исполнение воли Божией. На каждом шагу. Вернее, оно будет необходимо, чтобы получить благодать. Только по началу (в неофитстве) эти дела человека совсем "плевые", а потом уже настолько комплексные, что многие не осиливают исполнение в необходимой полноте.

Вот, в принципе, типичное сообщение, которое в себе содержит суть конфликта. Вот здесь Мано взяла, и у действующего субъекта (при моей цитате "собственный свет" этим субъектом стал я) отняла исполнение первой заповеди. То есть, человек о Боге ничего не знает, является 100% эгоистом, и своими силами чего-то там творит (хотя слово "Никак" уже обобщило все его успехи). А вот тут деятельность субъекта уже строится с исполнением первой заповеди. И успехи есть. Первая часть является, мягко говоря, надуманной. И жесткий намек на клевету за это самочиние я и высказал. И все оппоненты, на самом деле, пишут сообщения, подразумевающие одновременное исполнение первой заповеди с той деятельностью, которую описывают, но Мано всегда начинает "заупокой", отнимая исполнение первой заповеди у человека, а потом, как рецепт успешного делания, говорит о необходимости ее исполнения одновременно с деланием. Сами по себе эти слова (о необходимости непрерывного исполнения первой заповеди) правильны, но они не являются предметом разговора. Плохо только "заупокойное" начальное сообщение, которое чаще всего является клеветой (по крайней мере, на православном форуме), и вообще напоминает деятельность Дон Кихота, сражающегося с ветряными мельницами. Не страшно, если это off-topic для основной дискуссии, но клевета разрушительна для души. Особенно, когда есть уверенность в том, что все, на самом деле, хорошо и правильно. Больше к этой теме не возвращаюсь. Мано, я дал вам то, что в моих силах (и обязательно с помощью Божией), ваше дело это принять и вместить, либо отбросить и оставить место для чего-то другого.

Тут вот какое-то "нестроение". Еще где-то ранее в теме было сообщение про то, что это "чистый 100%" дар Божий (аллюзия, на самом деле в сообщение были другие слова, но смысл тот же). Я не зря говорил про благодать, что в ней всегда две части - авансовая (дар) и наградная (исполнение воли Божией нами). Меня поражает как вы это не замечаете, хотя про это пишите. Вы же сами сказали, что "только через покаяние и причастие...". Это что, не действия? Это кто делает? Не вы? Да, вы немощны, но Господь дал заповедь причащаться. И вы ее исполняете. И получаете награду, а еще и дары. А если не исполните, то благодать не получите. Не за что будет награждать, так как нет действия вашего по вашей же воле, которое исполняет волю Божию. Это необходимо для духовного роста понять. Или приведу другой пример. Нужно что-то сделать. Не важно что. Например, полететь в космос. Чтобы исполнить действие, вы должны это уметь. То есть, у вас должен быть инструмент (способ). который отвечает на вопрос "КАК полететь в космос". Тут то же самое: "Стяжи Дух мирен...". Хорошая фраза, цель неплохая. Но если у вас нет ответа на вопрос КАК, то вы это исполнить не сможете. Остальная дискуссия было в основном потоке, сейчас найду за что зацепиться.... Потому что ответы, в общем, уже давно даны, и не только мной.

Правильно, первая заповедь является самой главной. Смысл жизни православного христианина - в соединении с Богом. Для этого постоянно (непрерывно) должна исполняться первая заповедь. Кстати, Мано, первая заповедь Моисея и первая заповедь блаженств - это одна и та же заповедь. Но слова, которыми они сказаны - очень разные. Вы это видите? Почему вы в своих ответах у всех ваших оппонентов отнимаете исполнение первой заповеди? Вы уверены, что не клевещите на них? Вам не страшно? Могу попугать еще больше. Что бы человек не говорил - он говорит о себе. Вы понимаете, что этими словами вы обрекли себя (по зеркальному эффекту) на необходимость исповеди? Причем, правильной исповеди, а не "отчета о проделанных грехах"? Но наличие этих слов говорит о том, что покаяния у вас нет. Значит, исповедь не будет правильной (полной). Вы обрекли себя на остановку духовного роста. Сами. Лично. Своими словами. Священнику вообще трагично смотреть на то, как люди гибнут... Переливать из пустого в порожнее можно по милости и щедротам только определенное количество времени. А потом приходит время справедливости и сурового делания...

В этом и преимущество Соборности. А вообще, принципиальность (то есть, незыблимость) - это вовсе неплохо. У нас есть в 33 псалме 15 стих: 1) уклонись от зла 2) сотвори благо Если брать только первую часть, то незыблимая методичность в уклонении от зла можно даже назвать совершенством... Но только в случае, если вторая часть вообще отсутствует. То есть, незыблимость приводит к отсутствию ухудшения. Но у нас есть вторая часть. И незыблимость во второй части приводит к отсутствию улучшения. А это уже трагедия... Хорошо пообщались.

Святость - это что? Наличие Света. Святыми кого называют? "Един Свят..." цитировать не надо - это не конструктивно. Свет в святых есть? Или нет? Святитель Василий Великий говорит "Как веруем - так и молимся. Как молимся - так и веруем". Святым молимся? Почему? Вы, Мано, слишком принципиальны (от латинского - изначальны). Обособлены в своем мiроздании. Подумайте над этим... Потому что это и есть проблема. Всем известно, что никакого блага без Бога не существует. Вы пытаетесь эти истины сообщить, как будто они неизвестны? Да, свет в душе от Бога. Но он там, потому что человек поучаствовал в этом своими делами. Так что он и "свой". Формулировка зависит от точки зрения. То есть, от системы координат. Но изначальные (то есть, незыблимые) координаты не позволяют увидеть лес за деревьями. Складывается ощущение, что есть конфликт. Но его нет. Говорим об одном и том же, только разными словами. Только у кого-то это не вызывает каких-то проблем, а для кого-то - жуткая жуть... Осуждение опасно, в первую очередь, rigid-ностью. Человек закосневает. Наличие приговора подразумевает, что человек неизменен. С приговором у нас отрицательная коннотация, то есть, приговор - он для злодея. Вынося приговор, мы клевещем на человека, что он останется злодеем. "Каким судом судите...." Это приводит к собственной невозможности измениться. Это как вариант для вопроса "а почему". Не единственный, но наиболее вероятный. Зеркальный эффект в Священном Писании вообще постоянно присутствует... Один из законов мiроздания...

Давайте говорить конкретнее. Спасение человека только в исполнении воли Божией. Это третий этап из: 1) Отвергнись себя 2) Возьми свой Крест 3) гряди за Мной Остальное не спасает. Про благодать давайте говорить конкретнее. Она всегда состоит из двух частей - из авансовой (без которой нет сил сотворить благо), и наградной (то самое участие человека - исполнение воли Божией). Все басни про оскудение благодати проистекают из-за безделия человека - отсутствует повод для награды. Безделие подразумевает в этом контексте не тотальное отсутствие дел (наоборот, человек может, как белка в колесе, непрерывно пребывать в суете дел), а именно в неисполнении воли Божией. А если нет основания для наградной части. то и авансовая не дается. Потому что все едино. Есть тонкий момент, который отец LostSheep уже упомянул в этой теме - назвать Бога справедливым. Это было названо ошибкой. Но это вовсе не ошибка, а лишь однобокое восприятие. Но... Всякий глагол Божий исполняется. Что происходит, когда тут участвует человек, и этот человек НЕ ХОЧЕТ исполнять волю Божию? Господь терпит (потому что милостив и щедр), а потом приходит момент, когда воля Божия должна исполниться. И Господь становится справедлив. И происходят всемирные потопы, или огонь и жупел Содома и Гоморры. Или, обобщая, те, кто не хочет исполнять волю Божию, "устраняются" из списка действующих лиц. Андрей уже оставил цитаты. Вы решили пофарисействовать и заняться буквоедством? Я не буду потакать этому желанию.

Ну, пока все, вроде бы, конструктивно. Не в Библии, а у святых отцов, в предании, есть разъяснение на счет того, почему ум является светом для человека. Я уже говорил, но в другой теме, что у евреев (то есть, в Ветхом Завете), сердцем называется ум. То есть, вы читаете в ВЗ "сердце", должны понимать, что это "ум". Станет попроще. Дело в том, что все повторяется. Адам и Ева согрешили в раю. По классической схеме - сначала был прилог, потом его принятие, потом и до действия дошло. Когда в человека приходит Святой Дух. Дух истины, Он просвещает ум человека. Точно так же, как было с Адамом. Та же цепочка. Начинается с прилога в ум. На примерах все понятнее. Мiрская пословаца "Если нельзя, но очень хочется - то можно". Она говорит о том, что разум, просвященный Духом, ЗНАЕТ, что нельзя. Но страстное сердце ХОЧЕТ. И тут ум "прогибается" (низводится в сердце, подчиняется), и человек творит то, что хочет его сердце. Именно поэтому святые отцы-монахи КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещали низводить принудительно ум в сердце. Формулировка выглядит мутно ("низведение ума в сердце должно произойти само"), но, на самjм деле, оно фактически описывает бесстрастие, когда ум, просвещенный Духом, уже не конфликтует со страстным сердцем. И только по причине отсутствия страстей, а не из-за того, что они друг с другом "договорились". Пока сердце остается страстным, человек остается страдающим, так как себя распял, При помощи Святого Духа, просвящающего ум. Так что Андрей правильно все говорит. И вы, Инна, правильно говорите. Только про разные этапы. Вы, Инна, рассказываете про ум, который Духом еще не просвещен, Андрей - про ум, уже просвещенный Духом. Каждому свое. Вроде бы, конфликт есть. А, на самом деле - нет.

Да, в принципе, в вашем тексте все ответы на ваши вопросы есть. Только складывается впечатление, что текст сам по себе, а вы - сами по себе. Кто хочет по Мне идти, тот: 1) да отвержется себе 2) возьмет свой Крест 3) и грядет по мне Этот текст можно обобщить, выделив три этапа: 1) понимание 2) принятие 3) исполнение Текст ваш осмысленный, то есть, понимание есть. Всякие страхи на счет тьмы - это уже неприятие. На счет света тоже есть неприятие, хотя оно и адекватное - вы беспокоитесь, что это приятие будет льстивой ложью (то есть, прелестью). Получается, что с водой выплескиваем и младенца - отказываем себе в факте присутствия в себе света. А принятие - это когда ты в себе берешь и мирно принимаешь факт. То есть, смирение. Для собственной оценки лучше соборность. Нужно спросить других что они думают по поводу поступка. При этом, опять же, добрые ответы не принимаем по тем же соображениям - могут быть лестью и ввести в прелесть. А вот если нас будут укорять, значит, откроют глаза на то недоброе, которое от нас пыталось ускользнуть. То есть, расширят наш кругозор. То есть, мы получим больше информации. То есть, вероятность дать правильный ответ (оценку) увеличится. Согласно Лествице, мы не можем перепрыгивать ступени (этапы) духовного развития. Мне кажется, что вы на втором из перечисленной тройки - на этапе принятия понятой информации. На самом деле, не очень важно на каком этапе человек находится. Важно, чтобы человек там не застрял, о чем нам часто живописует Алексей Ильич в своих лекциях (каким я был, таким я и остался). А как сдвинуться в вашем случае, вы же сами и рассказали: Не бояться. Не обольщаться (не обольщать себя, а для этого лучше слушать других, а не себя). Смириться с очевидными фактами.

Продолжим.... В цитируемых словах содержится информация: 1) В моей душе есть мрак (черное) 2) В моей душе есть свет (белое) В цитируемых словах отсутствует ответ является моя душа белая или черная. Можно сделать синтез, то есть, смешать белое с черным, получить серое, и дать ответ, что моя душа серая. Это будет тоже неправильный ответ. Он будет адекватно предоставлять информацию о содержимом души, но на поставленный вопрос ответом не будет являться. Цитата Фуделя тоже об этих категориях. Можно сказать о наличии информации в нашей душе, что до Крещения душа черна. После Крещения душа серая. А вот живем ли мы по Духу - это мы смотрим по делам, о чем нам Господь в Евангелии и говорит "по делам их узнаете их". Значит, для правильной оценки, нам нужна ПОЛНАЯ информация. Полная информация возможна, если только нам известны ВСЕ дела. ВСЕ дела нам известны, если только в момент оценки уже никакие дела не возможны. Такой границей является в нашем мiре является смерть. То есть, пока человек жив, полной информации по его делам получить невозможно. А это значит, что дать правильного ответа "Да/Нет" дать невозможно - не хватает информации. Можно только дать правильный ответ "Не знаю". Есть промежуточное состояние - это оценка присутствующей информации. Она может быть адекватной, или неадекватной. Это можно видеть, например, в 1Ин 1:8. Это позволяет оценить ответ "моя душа есть свет" или "моя душа есть тьма" на адекватность, но, одновременно, оба эти ответы правильными не являются.

Как много слов.... Давайте как-то покомпактнее. На конкретный вопрос, подразумевающий один из двух ответов ДА/НЕТ всегда есть ТРИ ответа: Да/Нет/Не знаю. Когда ваш ответ "Не знаю", нужно копнуть поглубже и получить дополнительную информацию, вносящую определенность, и позволяющую дать один из двух ожидаемых ответов. Понятно, что для этого нужно: a) время, б) наличие дополнительных источников информации, в) необходимость вместить и пережить новую информацию. Страшный Суд имеет такие источники информации. Книги разогнутся, все тайное станет явным, то есть, все люди получат полную информацию. Поэтому будет возможен конкретный приговор Да/Нет (Ад/Рай). Пока эти источники закрыты, правильный ответ на вопрос "куда попадет моя душа" будет "Не знаю". Мано, это специально для вас, на самом деле. Вы почему-то не даете честного ответа на конкретные вопросы. Я думаю, если вы поразмыслите над этим, и копнете в себе поглубже, то даже найдете причину почему вы так делаете. А приводить длинные цитаты вместо "Не знаю" неконструктивно. Именно этим и недоволен отец LostSheep. Потому что, по факту, может, вам и кажется, что цитата проливает свет на заданный вопрос, на самом деле, она является уходом от ответа. Если это и не ложь, то уже лукавство (возможно), и точно не правда. (Тут математически точно можно еще развернуть, но это уже будет длинно),

Читая книгу об архимандрите Серафиме (Тяпочкине), столкнулся с его несовременным мнением, которое мне очень симпатично: Мы же любим поговорить в силу своей духовной расслабленности, небодрствования и незанятости постоянной молитвой. Однажды он сказал мне: «Отец Владимир, пора и вам начинать молиться» (я тогда уже около тридцати лет был священником). Я понял, что он меня призывает совершать постоянную молитву, соединяющую нас с Богом.

Зачем задавать вопрос, на который знаете ответ? Раз сомневаетесь в том, что всегда такие общества, значит, вам известно, что не всегда. К чему тогда топик? А коронавирус действительно для хора чрезвычайно деструктивен. Так как они все друг с другом в контакте. И если у одного официально подтверждается вирус, весь хор отправляется на карантин, даже если они и не заболели. Был хор - и нет хора...