Юрий Кур

Когда я учился в институте, один преподаватель учил нас никогда не писать что-то на доске с ошибкой, даже если при этом объясняешь ошибку. Потому что память человека причудливо устроена и через много лет с большой вероятностью он вспомнит именно эту ошибочную формулу. При этом, конечно, надо как-то объяснить человеку, что правильно, а что нет. В этом искусство преподавания. Батюшка говорил о чем-то подобном. Ведь и апостол Павел писал, что у меня не было бы и мысли пожелать греха, если бы я не узнал об этом конкретном грехе из закона; но виновник этого будет не закон, а живущий (таящийся) во мне грех. Батюшка говорил о том, что хорошая проповедь должна учить как НАДО делать, а не как НЕ надо. И он абсолютно прав, потому что как НЕ НАДО, мы и сами знаем и умеем )) И при этом хороший проповедник искусно объяснит и как НЕ НАДО, не повредив паству. Конечно, у любого правила есть исключения, особые обстоятельства и пр. И насколько я понял, о. Алексей говорил, в основном, о проповедях. Инна, это беда нас всех )) Мы все не можем промолчать, как правило. Поэтому на нашем уровне можно хотя бы обезопасить себя убеждением, что мы что-то недопонимаем и хотим понять, что говорит человек.

Конечно, не любой ) Но я немного не о том. Без определенного максимализма невозможно ставить сверхзадачи. А у нас все-таки сверхзадача. А раз максимализм, то и цель где-то за пределами того, что можешь вместить. Так что тут, как говориться, между страхом и надеждой ... И в одиночку не осилить.

Но и не мечтать тоже ведь нельзя )) Куда же без мечты! Важно, чтобы было кому подстраховать.

У меня сложилось впечатление, что Вы рассматриваете Дух исключительно в высшем смысле и как что-то внешнее по отношению к человеку (душа и тело подчиняются Духу, который нетварен). И тогда получается, что "дух зла" надо понимать по манихейски - как дух какой-то отрицательной сущности. Я думаю, правильно понимать "дух зла" просто как фигуру речи, как злой дух - "ум со злой волей", принадлежащий конкретной ипостаси ангела или человека.

Ветхий завет нужно понимать по новозаветному. Пример показал Господь, когда говорил о ветхозаветной заповеди "око за око ..." С одной стороны Он как бы противопоставил ей заповедь "не противься злому...", а с другой сказал, что ни одна йота не прейдет от закона. Как же совместить? Применяй "око за око" к своему оку. Так и Пс.108 по новозаветному надо применять к себе в смысле проклятия за не оказание милости и пр.

это уровень святого человека, да и то, наверно, не всегда. Крест - это всё-таки что-то на пределе сил; Воскресение потом. Утешает то, что кто без крестов, тот не Христов; значит, можно надеяться, что кто с крестом, тот со Христом...

Тогда читать то, что Инна (inna d): она сначала пробует, а потом предлагает ))

Держи ум в аде и не отчаивайся. Христос Воскрес!

Насчет защищать не знаю, но почему бы не сказать доброе слово? За набором цитат всегда ведь стоит какое-то убеждение или идея. Вокруг этого и "дискурс", как говорит моя дочь. Если в ходе этого дискурса сможем определить поверочную схему для "калибровки компасов", то будет очень хорошо.

Аминь! Но и мы не о том, а о Надежде Александровне )) По существу приведенных Вами текстов - об их полезности можно будет судить по тому, насколько хорошо они помогут нам приблизиться по духу к Божьим людям, о которых написал митр. Вениамин.

Это Ваше право. А я доверяю митр. Вениамину, который хорошо её знал. На сайте Оптиной ей посвящена статья (что само по себе показательно), где ничего о её "предвзятости" не говорится. А вот о том, что А.Блок подарил её Добротолюбие говорится. https://www.optina.ru/pavlovich/ Надежда Александровна - это замечательная женщина, спасшая старца Нектария от расстрела (или говоря по другому: удостоившаяся того, что Господь через неё спас преподобного), всю жизнь остававшаяся его верной духовной дочерью. Злые языки страшнее пистолета. Не будем к ним присоединяться.

А может быть весь смысл жизни в том, чтобы осознать, что нет никаких у меня добродетелей?

Доклад читал. И Александра Блока читал. С тем, что его творчество несет антихристианский смысл не согласен. Моё отношение к нему и его творчеству такое же, как у преп.Нектария и митр.Вениамина. И считаю это "православным подходом". Читать этого поэта необязательно. Так же, как необязательно слушать музыку и смотреть картины. Я не обладаю музыкальным чувством и художественным вкусом, и поэтому музыку не слушаю и выставки не посещаю. Не знаю, потерял ли что из-за этого в духовном плане, вероятно, нет; но и не приобрел. Не подменяю. В данном случае творчество напрямую связано с личностью. И кстати преп.Нектарий не только высказывался о личности А.Блока, но и знал и любил его поэзию. Чистому всё чисто.

Покаяние и борьба с демонами. Были бы демонические, себя лжецом бы не называл, и ко Христу не обращался бы. у преп. Нектария и митр.Вениамина не было сомнений, что Блок верил в Христа Спасителя и умер как Христианин. Вообще-то это стихотворение заканчивается: И приветно глядит на меня: «Восстань из мертвых!» Путь духовный у всех разный. Преп.Варсонофию духовный отец запрещал читать литературу, а преп. Иоанну Дамаскину - писать богослужебные песнопения. Но это же не был абсолютный и универсальный запрет. Кстати, батюшка Варсонофий сам писал замечательные стихи. Это индивидуальный процесс, который лучше выполнять под руководством духовника.

О Брюсове и Белом, наверно, близко к истине, а с Блоком промахнулся. Из митр. Вениамина (Федченкова) "Божии люди": "...Эта женщина (Н.Павлович - Ю.К.) сообщает о нем [Блоке] следующее: “Блок никогда не был атеистом”. И был очень самостоятельным, независимым человеком и писателем. И вышеприведенную предсмертную мольбу его именно она сообщила мне. И у меня нет ни малейшего сомнения в истинности ее сообщения. И от нее же узнал о Блоке и о. Нектарий (преп.Нектарий Оптинский - Ю.К.)— человек, исключительный по жизни, мудрый духовник и даже прозорливый старец. После рассказа ее он “на куске картона, — пишет она мне, — написал: “Об упокоении р. Б. Александра” — и положил при ней на угольник пред иконами. Через неделю–полторы он неожиданно сказал: “Напиши матери Александра, чтобы она была благонадежна: Александр — в раю”. Самой мне и в голову не приходило, — пишет она мне, — спрашивать о загробной участи Блока”. “Умер он — в сознании”. Пред этим болел душевно. “Не хотел жить. Похоронили его на Смоленском кладбище в Ленинграде, под кленом; рядом с дедом Бекетовым… Он знал и любил это место. Поставили, как он хотел, простой белый крест. Хоронили по–христиански: дома — панихиды; ночью одна писательница (** Вероятно, она сама.) читала Псалтирь. Отпевали в кладбищенской церкви. Пел хор Мариинского театра. После Отечественной войны перенесли прах на Волково кладбище. Туда же перенесены дед, мать и жена. Могилы обнесли барельефом вместо креста”. Зимой 1957 года я посетил эту женщину. В ее комнате, кроме икон, висели три портрета Блока, только. <…> У Блока “была абсолютная искренность. Были искания алчущего и жаждущего правды: ни тени лжи. О чужом грехе он иногда говорил: “Что же? Это — только факт!” Делать из Блока праведного и православного, церковного человека — никак нельзя. Но только в нем никогда не было атеизма”. …Блок был верующим в Бога. И для меня это… совершенно очевидно. Достаточно… последних писем матери и жене с постоянной подписью “Господь с тобою”, чтобы не сомневаться в этом. Правда, в его стихах и прозе мы столкнемся со многими мыслями, где он говорит против современного христианства с необычайной резкостью, — и нередко чрезвычайно преувеличенной. Но одно дело — чистое и глубокое христианство, а другое — обмирщенное обрядоверие. Против последнего Блок естественно восставал. Но никогда он не был атеистом. И христианином он скончался, завещав поставить белый крест на своей могиле. Пусть он написал “Двенадцать” о революции, но и впереди ее он видел Иисуса Христа. Пусть он шел не обычным путем — но был искренним христианином. Да помилует его Христос! М. Вениамин" https://www.litmir.me/br/?b=588920&p=96 Демонические мотивы? Когда в листве сырой и ржавой Рябины заалеет гроздь,— Когда палач рукой костлявой Вобьёт в ладонь последний гвоздь,— Когда над рябью рек свинцовой, В сырой и серой высоте, Пред ликом родины суровой Я закачаюсь на кресте,— Тогда — просторно и далёко Смотрю сквозь кровь предсмертных слёз И вижу: по реке широкой Ко мне плывёт в челне Христос. В глазах — такие же надежды, И то же рубище на Нём. И жалко смотрит из одежды Ладонь, пробитая гвоздём. (Осенняя любовь, А.Блок)

Забавно: если почитать само интервью (https://www.avvenire.it/chiesa/pagine/intervista-bartolomeo-patriarca-ecumenico-di-costantinopoli), то на вопросы о взаимоотношениях с инославными Варфоломей говорит: "Любовь к Богу и ближнему объединяет нас больше, чем то, что разделяет в силу привычки". А когда говорит о расколе в Православии, то утверждает, что раскола нет, так как "наше единство опирается на единое догматическое учение". То есть, чтобы объединяться с католиками, достаточно одной "любви", догматы за скобками; а внутри Православия достаточно догматичности, любовь за скобками.

Немного не в тему: такое ощущение, что отец Георгий очень похудел. Никто не знает, как у него со здоровьем?

Наверно, это о том же самом: https://azbyka.ru/otechnik/Mark_Efesskij/kak-prp-sergij-radonezhskij-i-po-prestavlenii-svoem-florentijskij-sobor-nepravednym-ob-javil/

Как раз сегодня прочитал интересный разбор Петра Пашкова (Православная энциклопедия) публикации архим. Феогноста (Пушкова) о свт. Марке Евгенике (Эфесском) и Геннадии Схоларии : "...4 февраля на портале «Христианская Россия» была опубликована статья под интригующим названием «Марк Эфесский, Геннадий Схоларий и Ферраро-Флорентийский Собор: интересные подробности» (или, как пишет сам почтенный автор на своей странице ВК: «Ферраро-Флорентийская уния и Марк Эфесский: новый ракурс»). Поскольку история Флорентийского собора является сферой наших непосредственных научных интересов, мы сочли, что дать свой отзыв в данном случае является нашим нравственным долгом. Полный текст: http://christrussia.ru/interesnye-podrobnosti-s-novogo-rakursa-para-slov-o-state-arhimandrita-feognosta/ https://vk.com/@aletheia-abbatus "Выводы Мы можем с уверенностью сказать, что отец Феогност не работает с источниками и научной литературой по истории собора; тем не менее, он «выступает в качестве нападающего»: критикует греков вообще и святителя Марка в частности, выставляет святого Геннадия Схолария политиком, меняющим взгляды в угоду обстоятельствам и т. д. При этом его оценки во многом построены на намеренном противостоянии принятой среди православных точке зрения и зачастую механически перенесены из апологетической работы свящ. А. Волконского (российский греко-католик 19 в. - Ю.К.). Все это показывает слабый уровень владения предметом и поверхностный уровень работы отца Феогноста, а также явную ложность большей части его критических замечаний. Мы нижайше просим отца архимандрита не воспринимать данный текст как личное оскорбление, хотя его метод исследовательской работы нам кажется чрезвычайно сомнительным."

Наверно, Вам сможет помочь обычный частный детектив.

Немного юмора и сатиры для поднятия настроения: сатирический сайт гротескных новостей

Возвращаясь к теме: я думаю, наша служба составлялась до объединения с РПЦЗ. Поэтому и написали свою.

А у нас есть четкое на "государственном уровне" отношение к Ивану Грозному, Алексею Михайловичу, Петру I и всем последующим? к безбожию русского общества 19-нач.20 в.? Если о себе, то мои предки были крестьянами и не имели никаких прав, кроме права сдохнуть молча. Гражданская война была не на пустом месте. Народ изнасиловали и довели до состояния зверя. И делали это те самые, кто потом в массе составил зарубежные приходы и всё свалил на большевиков, прикрываясь новомученниками. Но Государя свергала не Красная армия, а Генеральный штаб, Дума, вся элита и образованная часть общества. Восторг и упоение. А потом - "окаянные дни"; читаем у Бунина, как вырывали друг у друга газеты, ожидая, что немцы вот-вот займут Петроград и наведут "порядок". "Четкость понимания": не добавить ли в службу новомученикам слова "иудами-генералами преданные, витиями суемудренными оболганные и заплеванные..."? Это честно, но спасительно ли? Служба нашей Церкви - этой конец гражданской войны, а не "ретуширование".

На Украине теперь есть. Нравится? Разве нам служба новомучеником препятствует спасению? Будем зацикливаться вопросом, почему в Акафисте Иисусу Сладчайшему в первой песне то "царей укрепление", то "верных укрепление"? А если "верных" - то это уже предательство?

Согласен с Владиславом. По-моему, критика за уши притянута. Credo-press:"Осуждение дня..." от "монахини" Ксении Митрененой (как я понимаю, она в расколе, по крайней мере, была)