Таблица лидеров

А кто здесь с этим спорит? Изначально мы говорили о коптах, потом Света написала, что не понимает термин ипостась, и началась пляска вокруг этого и связанных с ним терминов, в которую Вы добавили свой комментарий о важности догматов. осознанном кем? Не нам об этом судить. Какие-то плоды вероятно есть, раз наше священноначалие организовало взаимные поездки монашествующих обеих церквей: 7–12 ноября 2018 года по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и по приглашению Патриарха Коптского Тавадроса II  Египет посетила делегация монашествующих Русской Православной Церкви для совершения паломнической поездки по святым местам Египта, связанным с историей возникновения и расцвета христианского монашества в первые века нашей эры, а также знакомства с современной жизнью мужских и женских обителей Коптской Церкви....Подводя итоги паломнической поездки, делегация представителей монашества Русской Православной Церкви пришла к выводу, что паломническая поездка прошла плодотворно и все ее участники получили духовную пользу.

Уж послала — так послала! (©, "Падал прошлогодний снег") Мария, аскетизм есть и у буддистов, и у индуистов, и т.п. Копты не исповедуют Христа согласно православию, потому их аскетизм бесплоден. Только в православии.

Именно. Святые отцы дали ясные, простые формулировки, которые может понять любой, на базовом уровне, достаточном для правильного вероисповедания. Например: Преп. Анастасий Синаит: «Согласно святым отцам, лицо или ипостась есть нечто особенное по сравнению с общим, ибо природа есть некое общее начало в каждой вещи, а ипостаси суть отдельные особи». Преп. Иоанн Дамаскин: «Святые Отцы… общее и о многих предметах высказываемое… назвали субстанцией, природою и формою, например, – ангела, человека, собаку и т. п… Единичное же они назвали … лицом, ипостасью, например, Петра, Павла». "(Ипостась) обозначает то, что существует само по себе, самостоятельно". Св. Василий Великий: «Во Святой Троице иное есть общее, а иное особенное: общее приписывается существу (сущности), а Ипостась означает особенность каждого (Лица)». А вдаваться в глубины богословия, пытаться излагать высокие понятия своими словами от нас не только не требуется, но и не благословляется. Св. Григорий Нисский описывал такое явление с горечью: "одни, вчера или позавчера оторвавшись от черной работы, вдруг стали профессорами богословия. Другие, кажется прислуги, не раз битые, сбежавшие от рабьей службы, с важностью философствуют о Непостижимом. Все полно этого рода людьми: улицы, рынки, площади, перекрестки. Это — торговцы платьем, денежные менялы, продавцы съестных припасов. Ты спросишь их об оболах (копейках), а они философствуют о Рожденном и Нерожденном. Хочешь узнать цену на хлеб, отвечают: «Отец больше Сына». Справишься: готова ли баня? Говорят: «Сын произошел из несущих».

о. Максим Козлов в недавнем сюжете о расколах и ересях (есть у меня в блоге "О Пасха!) интересно говорит о том, когда же разрыв общения или вероучительные расхождения приводят к тому, что человек или община оказываются вне Церкви. Он приводит пример десятилетий разделения Русской Православной Церкви и задается вопросом: можем ли мы сказать, что свт. Иоанн Шанхайский был в расколе? Аналогичный вопрос: стал ли автоматически еретиком и раскольником какой-нибудь батюшка из глухого ирландского прихода на следующий день после разрыва Рима и Константинополя? Ответ о. Максима - говорить о том, что кто-то оказался вне Церкви можно тогда, когда искажения духовной жизни стали столь велики, что кардинально изменяют понимание Евангелия и веры, как пути ко спасению (я говорю своими словами и возможно не совсем точно передаю мысль о. Максима).

Играют решающую роль Ко кресту прибит Христос, а не компендиум. И Он говорит одному: "ныне же будешь со мною в раю". Хорошо ли он знал хотя бы ветхий завет? Никто не оспаривает важность догматов, упаси Бог. Важна не только цель, но и средства ее достижения. Эти вещи связаны и во многом, хоть и не во всем, определяют исход дела. Слова "с какой стати" и некоторые другие, чего бы вы там не предполагали о незнакомом человеке, хоть бы элементарную лень, звучат скандалезно. И не располагают ни к какому общению. Критиковать можно при достаточном основании. О. Павел Груздев часто повторял о том, что Господь по окончании жизни спросит с человека... "Будь добрее, чем принято, ибо у каждого своя война, бои и потери. Живи просто, люби щедро, вникай в нужды другого пристально, говори мягко... А остальное - предоставь Господу. Именно любовь, - ни вера, ни догматика, ни мистика, ни аскетизм, ни пост, ни длинные моления не составляют истинного облика христианина. Все теряет силу, если не будет основного — любви к человеку." - святой Лука Крымский. Уж его то по тюрьмам таскали за христианство, а не за просопон. Да, любовь может проявляться по-разному.. но.. это когда "диалог" уже какой-то есть Светлана сказала, что верит учению Церкви

За попытку описать Божественную природу Христа как нетварную, а человеческую природу Христа как тварную я уже раннее получила вразумление от Владислава, что не дело это в догматы со своими домыслами влезать, надо их точно излагать, а то так и до ереси дойти можно (точно уже не помню, общее направление такое). Говорю, что термин "ипостась" мне до конца не понятен, ибо не просвещена Святым Духом в меру Святых Отцов - и тут уже новое вразумление.

Мы здесь изначально тоже не говорили об ипостаси. Зато он написал: "Два естества имел Христос: Он был человек, поскольку был видим, и вместе Бог невидимый. Как человек, Он действительно ел, как мы (ибо имел плоть, подобную нашей), а как Бог, напитал пятью хлебами пять тысяч человек; действительно умер, как человек, а четверодневного мертвеца воскресил, как Бог; спал на корабле действительно, как человек, и ходил по водам, как Бог". Вообще-то одним из первых в христологии термин «ипостась» стал использовать св. Кирилл Александрийский, что было попозже. Св. Кирилл Иерусалимский отошёл ко Господу в 386 году. А в 431 году Третий Ефесский Собор одобрил изложение веры св. Кирилла Александрийского о том, что "Божество и человечество составили единую Ипостась Господа Иисуса Христа посредством неизреченного и неизъяснимого соединения сих естеств различных во едино". Я только писала об осознанном выборе чина принятия. Возможно, и архиерей благословил.

Ответ и без Андрея подразумевался в вопросе Юрия. Ничего не приобрели. Это не исповедание. Этот человек, скорее всего, крещен в РПЦ. Посещает храм и причащается. Как минимум поет со всеми : "Верую.. " - это и есть исповедание веры - принятой несомненно. До этого я с ней говорила о вере в то, что Господь преподал через отцов истину. Каким образом еще этот человек исповедует веру - мы сказать не можем. Как и исключать иных действий. Андрей! У вас есть близкие, которые не верят. Вера от слышания. Вам есть, с кем делиться.. догматы в помощь. Огонь. нечестивый аскет богохульник.. Не само по себе доброе дело, верно, а доброе дело Христа ради приемлет Господь.

Валя, слава Богу! Что они перешли в православие.

Копты далеко, а вот армян знаю очень многих, перешедших в Православие. Почти все - чином крещения. Слава Богу! Ключевое слово - с условностью. Потому, что чины в истории многажды менялись и зависят они не от удаления еретиков от Церкви, а от церковной икономии. Архимандрит Епифаний (Феодоропулос): Но, дорогой мой, открыв любую книгу по православной догматике или же каноническому праву, ты увидишь, что Церковь в принципе не признаёт действительным всё, что совершается вне её границ, иными словами, у еретиков, раскольников и в нелегальных церковных формированиях. Исходя из этого можно, в случае возвращения кого-либо в лоно Церкви, поступить либо по икономии и признать совершённое вне её (Церкви) границ (например, хиротонию), дав таинству таким образом недостающую силу; либо по акривии – не признать совершённого и потребовать его повторения. Простите, так процитировалось. Я, конечно, писала, соглашаясь с Вашим мнением. Подправила, как смогла.

Без правильного вероисповедания невозможно спасение, погрешности в нём сказываются на жизни души. Напр., святитель Кирилл Иерусалимский: "Богопочитание заключается в познании догматов благочестия и в добрых делах. Догматы без добрых дел не благоприятны Богу; не приемлет Он и дел, если они основаны не на догматах благочестия. Ибо что пользы знать хорошо учение о Боге и постыдно жить? С другой стороны, что пользы - быть воздержанным и нечестиво богохульствовать? Потому познание догматов и бодрствование души есть величайшее приобретение".

В Православной Церкви нет учения, которое объявляло бы кого-то автоматически еретиком просто по факту принадлежности к какому-то народу или общине. Кстати, в том же самом сюжете о. Максим говорит, что судить о том, насколько далеко то или иное заблуждение отошло от Православия, можно (конечно, с известной условностью) судить по тому, каким чином принимают их в Православную Церковь. Самых дальних - первым чином (через Крещение), дальних поменьше (правильно крещеных сектантов, но заблуждающихся в частных догматах) - вторым чином (через Миропомазание), и последние - "церковные раскольники, имеющие иерархию законного происхождения, но отделяющиеся от православной церкви из-за вопросов нравственного, обрядового и дисциплинарного свойства, а также догматических учений второстепенного значения" - третьим чином, через покаяние (https://missia.me/prisoedinneniecerkvi/?). Армян (близки по вероучению коптам) в нашей Церкви принимают третьим чином.

Проливали лжекровь. Нда. Речь не о еретиках, а о людях внутри Церкви, которые ни разу в жизни, может, не произнесли слово ипостась. Тысячи наших соотечественников были зверски убиты коммунистами за веру во Христа.

Христианин, если при отсутствии богословских знаний говорит, что исповедует так, как учит Православная Церковь.

А если человек не очень понимает, что такое природа, сущность. ипостась, акциденция и пр., но исповедует Святую Троицу и Господа Иисуса Христа, истинного Бога, и истинного Человека, во всем подобного по человечеству нам, кроме греха, старается жить по Евангелию, то он уже не христианин?

Возможно в том, что с пониманием очень туго. Отрок Варфоломей элементарных вещей школьных не схватывал... Никто и не отрицает. Инвалид, к примеру, крестившись, не обязательно перестает быть таковым. Причащают ведь и младенцев, и ущербных взрослых а Плоть и Кровь Христа "ум питает странно" - это в результате может помочь усвоить значение технических богословских терминов, но.. знание о них, хоть и важно и помогает делу спасения.. лишь частично говорит нам о Боге, Который дается нам в Причастии. Доктринальные знания не играют решающей роли в деле спасения, поскольку лишь отражают нечто о Боге, ничего не изменяя в Нем.

Новые мученики Церкви Русской и чистота Православия Протоиерей Александр Шаргунов Если кратко, в одном предложении, сформулировать опасность, которая угрожает сейчас чистоте Православия, то это утрата центрального места Креста в православном богословии. Наше спасение совершается Крестом, чистотой веры. Крест – источник, средоточие всех Божественных тайн, всех догматов, всей любви, всех благословений. Мы спасены крестной смертью Христа. Крест дает нам мир, превосходящий всякое разумение, и «радость всему миру» приходит только Крестом. Без Креста нет спасительных таинств Церкви, и без Креста даже молитва – абсолютно пустая трата времени. Церковь без Креста – обрядоверие без истины и правды, без покаяния, без святости. Да, все мы хотим, наверное, получить прощение грехов Крестом Христовым. Но мы не хотим принять крестную жизнь. То, что слишком часто называют «быть разумными», «быть реалистами», «крепко стоять обеими ногами на земле», на самом деле может быть только внутренним нежеланием принять крест. Церковь без Креста – обрядоверие без истины и правды, без покаяния, без святости Апостол Павел говорит: «Я не желаю хвалиться, разве только Крестом Господа нашего Иисуса Христа» (Гал. 6: 14). Не вновь построенными или отреставрированными храмами, не количеством новокрещеных, не богословскими институтами и школами, не социальной активностью. Все это замечательно, без этого невозможна жизнь Церкви, но это – не главное. https://pravoslavie.ru/144266.html