Вечно в пути (Светлана)

Религиозный экстаз, как Вы говорите, или катарсис, могли быть той радостью, которую испытывает человек, принимая волю Бога о себе. И сама боль тут не играет никакой другой роли, кроме той, что человеку приходилось соглашаться на волю Бога о том, что ему (человеку) придется терпеть боль. "Врач нужен не здоровым, а больным"))

Маргарита, человек, наверное, действительно не в состоянии понять замыслы Бога по спасению человека, и Действия Бога часто будут казаться ему несправедливыми. Мне кажется потому, что попытки понять Бога бесполезны. Лучше принять тот факт, что человек целиком во власти Бога. Вериги, власяницы - это, видимо, были методы несения спасительного креста. Равно как и посты, бдения, труды. А про определенные болевые практики, это, извините, к психологам вопрос, если не к психиатрам.

Радость - это радость, и в понимании не нуждается))

Андрей, мне кажется, что человек, осознавший, что он раб Божий, и способный смириться с тем, что посылает ему Бог, может в первую очередь успокоиться. Тогда у него, возможно, появится возможность радоваться чему-то еще, а не тем скорбям, которые ему посланы. Ну нереально же, на самом деле, радоваться человеку, что ему оторвало руки или ноги, или что его изнасиловали, например. Просто, если человек смирится, то его скорбь не станет заполнять собой весь мир. Ну уж точно не по своей воле человек рванулся в автоаварию, а потом сломал ногу)))

Дорогие форумчане, помолимся о р.Б. Александре. Судя по тому, что пишет Андрей, ситуация критическая.

С радостью потому, что другого выбора/выхода нет?)) Причем тут радость? Очень просто можно этому не радоваться, если следование воле Божьей приносит боль и страдание. Потом, вопрос, действительно ли человек в этом случае следует воле Бога или своим представлениям о ней.)) Супер((( Прям таки своей волей человек оказался раздавлен. Может, все-таки, человек-раб Божий-был раздавлен не своей волей?)) Андрей, вы извините меня за такой ответ, но уж очень Ваши письмена похожи на стремление человека реально страдающего убедить себя в том, что его страдания- это радость. И так должно радоваться. Вообще не радуется человеку, но надо ему поднатужиться и радоваться. Ну не складывается тут что-то. Может, я ошибаюсь.

Я, Андрей, просто пытаюсь понять, что на самом деле представляют из себя глубинные импульсы человека. Есть, например, такая вещь, которую можно назвать призванием. Много найдется людей, которые готовы будут учиться танцевать балет?)) Это ж фантистически тяжелый труд. А настоящий танцор этого очень хочет. Или много найдется желающих стать космонавтом... Или нейрохирургом. Обычный человек захочет любыми средствами этого избежать. А тот, у кого призвание, будет делать свою работу, иногда даже с радостью. Или представьте, если бы Деву Марию волюнтаристически выдали замуж по-настоящему. У нее была тяжелейшая доля, но она была на нее согласна и предпочла ее тому, что было бы ей навязано так называемым здравым смыслом. Мне еще не совсем понятна установка, что человек должен отказаться от своей воли. Что еще под этой волей понимать... А то получится человек, как лягушка на дороге, раздавленная колесами машины))

Что-то возник у меня вопрос, на который у меня нет ответа. Зачем человеку жить, если он не может жить так, как хочет? Что является для него стимулом жить, если жизнь складывается вопреки его стремлениям. Прям неслучайно это вопрос в рамках темы об атеизме))

Да, и вообще, у меня ФГМ.(Lurkmore в помощь). Не стесняюсь ссылаться на этот ресурс, потому что местная публика в эту тему уже не заглядывает.

Андрей, а реально напугана зловещими симптомами, которые проявились при постановке Вам конкретных вопросов. Ввиду отсутствия у меня должной квалификации дальнейший диалог с Вами считаю затруднительным. Отсутствие осмысленного диалога является для меня почти непреодолимым барьером для общения.

В общем, автор Ку страдал как минимум резонерством, да еще с акцентуацией схоластических тенденций мышления.

Для мужчин призывного возраста в РФ льготный режим пребывания. Другое дело, что на Украине не выпускают за пределы области без справки из военкомата.

Нарушения логического мышления. Выражаются расстройствами операционной стороны мышления и, в первую очередь, операций конкретизирования, обобщения и абстрагирования. При этом возникают следующие нарушения: резонерство, формализм, патологическая обстоятельность мышления, неясное и паралогическое мышление. Резонерство (тангенциальное мышление). Основными его признаками являются наклонность к общим рассуждениям и неспособность принимать во внимание конкретные факты и обстоятельства. Пациент пассивно следует формальным аспектам значения слов, упуская из виду то важное обстоятельство, что размышления нужны не сами по себе, но что они — инструмент для достижения определенной цели, формирования конечного вывода, правильность которого может и должна быть доказана. В связи с этим рассуждения приобретают характер беспочвенных, беспредметных и не приводящих к определенному конкретному выводу словесных построений. Высказывания нередко многословны, высокопарны, витиеваты, многозначительны. Общее впечатление о резонерстве могут дать следующие наблюдения. Например, в ответ на вопрос о самочувствии больной говорит: «Идеально здоровых людей нет, у всех что-нибудь да болит. В условиях современного цивилизованного общества это неизбежно, болезни — расплата за прогресс. Судите сами, можно ли говорить, что чувствуешь себя хорошо…». Рассказывая о взаимоотношениях со своими детьми, сообщает следующее. «Родители должны любить своих детей. Надо заботиться о них, уделять им много внимания. Дети — цветы жизни, наши надежда и будущее. Преступно, безнравственно относиться к ним плохо, забота о них — наш общий долг». Резонерство может проявляться по-разному. Компенсаторное резонерство не выходит за рамки банальной, хотя и претенциозной риторики, вращающейся вокруг простых и очевидных истин. Таковы, например, пространные и патетические разглагольствования о важности и полезности нормальных человеческих взаимоотношений, принадлежащие большей частью психопатическим личностям, гневные и напыщенные противоалкогольные тирады больных алкоголизмом, дежурные рассуждения о морали, правах и справедливости сутяг, ханжей и склочников. Резонерство этого рода может встречаться на определенных этапах психического развития, например, в период пубертатного криза, когда стремление к самоутверждению, самостоятельному осмыслению происходящего не подкрепляется должными знаниями и опытом жизни. Наблюдается у людей, которым хочется сказать нечто особенно значительное, но сообщить, в сущности, нечего. Вот пример из манифеста футуристов: «Выйдем из мудрости, как из ужасной матки, и войдем плодами, насыщенными перцем честолюбия, в огромный и крикливый рот ветра. Отдадимся на съедение неизвестному, не из отчаяния, а просто, чтобы обогатить резервуары абсурда…». Данный вид резонерства может встречаться также у больных шизофренией. Так, на вопрос о том, удачно ли складывается его жизнь, больной отвечает: «Считать себя неудачником глупо. Жизнь есть всегда жизнь, в ней просто так ничего не получишь, за нее надо бороться. Если где-то не получается порой в семье, это бывает у всех и винить в том нельзя никого, надо винить прежде всего самого себя». Условно говоря, рассуждательство с намерением произвести впечатление — это претенциозное резонерство. Встречается резонерство с акцентуацией схоластических тенденций мышления, проявляющееся своеобразным жонглированием понятий, приводящим в конечном итоге, к потере ясности и понимания существа явлений. Так, на просьбу указать лишний предмет в группе «рыжик, мухомор, груздь, опенок» больной отвечает: «Здесь нет ничего лишнего. Мухомор, правда, считается ядовитым, но это неверно. Все дело в том, что до сих пор не найдено рецепта приготовления этого гриба и устранения яда. Может быть, мухомор является таким же деликатесом, как и шампиньон…». Выражение «заглядывать в рюмку» понимается так: «Рюмки бывают разные, смотря в какую заглядывать. У медиков, например, своя рюмка. Все зависит от того, кто и в каком смысле говорит, врач ли, рабочий, алкоголик или еще кто. И потом приложиться и заглядывать в рюмку — две большие разницы. Посмотреть и заглянуть — не одно и то же…». К данному виду резонерства можно отнести, очевидно, и склонность к софистическим построениям в виде особой игры слов: «Я себя хорошо чувствую, потому, что чувствую себя плохо». Или: «Как больной, я чувствую себя хорошо» — схоластическое резонерство. К резонерству относится подчеркнутое стремление ряда больных к псевдонаучным построениям, склонность к пустому, выхолощенному теоретизированию, расплывчатым рассуждениям на отвлеченные темы, бесплодным размышлениям о сложных, неразрешимых проблемах. Заимствованные и большей частью плохо понятые общие представления нередко привлекаются к объяснению сугубо конкретных явлений либо к их обозначению. Речь богата научными терминами из различных областей знания — философии, социологии, техники, психологии и др. Так, вместо изложения конкретных жалоб на здоровье больной описывает свое состояние с помощью технических терминов и аналогий. Упоминаются «пики, западения, фазы, резонанс, стирающие воздействия». Заявляет, что его беспокоит «отсутствие глотательного рефлекса», характеризует себя «холериком, по Гиппократу», говорит, что его отец страдал «астеническим синдромом». Данный вид псевдоученого резонерства является одним из компонентов описанного Т. Ziehen (1924) симптома метафизической или философической интоксикации, наблюдающегося в подростковом возрасте у психопатических личностей шизоидного склада и больных шизофренией. Указанный симптом выражается увлечением сложной философской проблематикой, мистикой, наивными попытками найти ответы на самые сложные вопросы бытия. Приоритет в описании данного нарушения принадлежит русскому психиатру П. А. Бутковскому (1834), который выделил две его формы: «сумасбродство» — склонность к пассивным размышлениям над различными трудно разрешимыми проблемами, и «суемудрие» — особое стремление познать тайны природы и сверхъестественных явлений. Резонерство может проявляться общими, неопределенными и вместе с тем, односложными ответами на конкретно поставленные вопросы — короткое резонерство. Так, на вопрос, не испытывает ли он трудности в работе, больной отвечает: «На работе само собой — каждый переживает». На просьбу рассказать о самочувствии следует ответ: «Года есть года, в моем воз-расте все может быть». Планы на будущее выглядят так: «Отдыхать, проводить время в соответствии с потребностями… Уехать отсюда… Жить… Приносить пользу…». Данный вид резонерства близок описанному Е. Блейлером (1920) симптому коротких ассоциаций, выражающемуся лаконичными высказываниями, свойственными шизофрении. Особенностью эпилептического резонерства считают его компенсаторный характер, отражающий переоценку собственной личности. Отсюда склонность больных к многословному, хотя и банальному морализированию, менторству, поучающему тону, подчеркивающему собственное превосходство. http://uchebilka.ru/pshologiya/9129/index.html?page=11

Андрей, извините, навеяло. Либерастическое фэнтези Либерасты очень любят писать произведения в жанре фентэзи, только не про драконов и эльфов, а в своем собственном стиле. Одна из жанровых особенностей в том, что в заголовке произведения читателю объявляется, что креатифф есть чистая правда и колет глаза. Верят ли поклонники жанра этому или воспринимают как антуражную особенность — неизвестно. Сюжет произведений довольно незамысловат, в некоей параллельной вселенной главной проблемой людей является не отсутствие инициативы по причине низкой правовой культуры и гражданской ответственности, а угнетение со стороны власти и Страшный Диктатор, которого за неимением в объективной реальности приходится срисовывать со Сталина, который по жанровому клише лично расстрелял миллиард. В произведениях, как правило, не описываются ужасные дороги, коррупция, проблемы высокой преступности, калечащего здравоохранения, угрожающей демографии, рассыпающегося ЖКХ. В параллельной вселенной всех этих проблем нет, потому жители страдают от нехватки свободы и раскаяния за преступления прошлого. Нетрудно заметить преемственность с идеалами духовности, которая есть суть понты. В сущности все либеральное фэнтэзи и есть понты, кидаемые в тех, кто не «в теме». Целевой аудитории произведения в целом нравятся, можно забить болт, например, на повышение собственной юридической грамотности ибо «угнетают так сильно, что не вздохнуть». Кроме того разбираться в реальных экономических и социальных проблемах сложно, нужно много читать и изучать, а от этого, говорят, болит голова. Поэтому читатель легко принимает идею, что нужно просто обвинять «мрачное прошлое», обвинил и иди себе в офис производить священное ничто. Здравомыслящий человек (даже если он не согласен с режимом) воспринимает подобный ширпотреб с большим трудом: помимо невнятного сюжета подобные книжки грешат логическими нестыковками, невнятной структурой, а в особо запущенном случае — грамматическими ошибками. Начитавшись произведений указанного жанра, либераст идет спорить. Спор можно условно разделить на три этапа: - Первый заключается в дословном повторении мыслей авторов. Нередко мысли эти настолько грубо выдраны из контекста и вставляются настолько не к месту, что становится страшно за состояние психологического здоровья граждан в стране. - Второй заключается уже в работе с возражениями. Проблема в том, что ответом на любую критику любой степени конструктивности становится со стороны либераста повторение шаблонных «доводов-кричалок». Если кто-то доказывает вам, что 1+1=2, начните ему орать в ухо «один плюс один равно три» через равные промежутки времени с одинаковой громкостью и интонацией, и вы уже почти либераст. На втором этапе вся адекватная публика неизменно сваливает, а остаются только крикуны. - Наступает третий, решающий этап. Когда остаются только горлопаны важно быть самым понтовым горлопаном. Нужно не просто орать «1+1=3», нужно делать это с опорой на «мораль и нравественность». Когда выяснится, что ваша мораль — самая моральная мораль, вот тогда вы станете настоящим ТруЪ либерастом. https://lurkmore.to/%EB%E8%E1%E5%F0%E0%F1%F2

Тут уже выше описывали, как люди идут к Богу, а приходят к молодому батюшке. Опять же, если пару раз за узнаванием воли Бога идут, то батюшка к такому ходоку не успеет привыкнуть.

Дык народ рвется в монастыри, поскольку надеется, что там смогут получить более основательное духовное наставление, с одной стороны. Да и времени в монастыре на исповедь может больше уйти, чем на приходе. Но, если в монастырь ездят постоянно, надо как-то учитывать специфику нелегкой монашеской жизни. Когда уже кровь из носа, как надо, тогда к иеромонаху. А так можно и на приходе исповедоваться.

Выходит, это все на совести паломниц - если ездят постоянно, то надо стремиться исповедоваться у пожилых батюшек. Может, это решение проблемы...

Ужас. A Lost Sheep, а Вы не могли бы ответить в теме http://forum.optina.ru/topic/83-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%86%D1%8B-%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%81/page-5

Ой-йо, это же классическое "религия-опиум для народа"!!! Андрей, а Вы как, это практикуете? Пофиг на бытовуху, главное-мы представляем Бога в этом мире)))))))

Про ген точно не скажу, но это нарушение в центре удовольствия в мозге. Какой именно ген за это отвечает, надо искать источники информации. Подозреваю, что и бытие определяет сознание, и сознание определяет бытие. Мой брат психиатр, который сейчас работает в наркодиспансере, говорит, что люди пьют, потому что это приносит для них какой-то результат. В-общем, это в психике где-то копаться надо, потому что зависимость от алкоголя сначала психическая, а потом она уже в "химическую" переходит.

Насчет денег, это, конечно, трудный вопрос, но неужели иеромонаху нельзя подарить носки? Причем, надо понимать, это будет благодарность именно иеромонаху за его внимание к дарящему. Неужели это может нанести вред?

Андрей, я не в состоянии читать Ваши ответы на страницу, когда нет ответа на поставленный вопрос. Что значит грех? Осознанный грех - это что? Это ведь осознанное нарушение какого-то ЗАПРЕТА. Да, будьте добры, перечислите грехи, пожалуйста. Опять же, в чем состоит воля Бога, откуда человек узнает, в чем воля Бога состоит? О, Андрей, можно сколько угодно говорить человеку, что нужно любить детей, но, если он не любит, то ничего в его душе от этого не изменится. Помните известную хохму о том, что педофилы любят детей)))

misha, О. Венедикт говорил на духовной беседе, что если дети страдают игроманией, то каяться нужно родителям. Многократно приходится сталкиваться с упоминанием о том, что дети страдают за грехи своих родителей. Склонность к алкоголизму передается по наследству. И не только эта страсть.

Как нет? Не устаю удивляться. Т.е. человеку, который хочет войти в царство, нужно говорить, что нельзя убивать детей, так? Разве это не ограничение, наложенное на его действия? Да, так в чем же все таки воля Бога о человеке? Чтобы он только любил Бога, или чтобы он еще что-то делал?

Андрей, Вы тут нигде противоречия не замечаете?