Вечно в пути (Светлана)

Для мужчин призывного возраста в РФ льготный режим пребывания. Другое дело, что на Украине не выпускают за пределы области без справки из военкомата.

Нарушения логического мышления. Выражаются расстройствами операционной стороны мышления и, в первую очередь, операций конкретизирования, обобщения и абстрагирования. При этом возникают следующие нарушения: резонерство, формализм, патологическая обстоятельность мышления, неясное и паралогическое мышление. Резонерство (тангенциальное мышление). Основными его признаками являются наклонность к общим рассуждениям и неспособность принимать во внимание конкретные факты и обстоятельства. Пациент пассивно следует формальным аспектам значения слов, упуская из виду то важное обстоятельство, что размышления нужны не сами по себе, но что они — инструмент для достижения определенной цели, формирования конечного вывода, правильность которого может и должна быть доказана. В связи с этим рассуждения приобретают характер беспочвенных, беспредметных и не приводящих к определенному конкретному выводу словесных построений. Высказывания нередко многословны, высокопарны, витиеваты, многозначительны. Общее впечатление о резонерстве могут дать следующие наблюдения. Например, в ответ на вопрос о самочувствии больной говорит: «Идеально здоровых людей нет, у всех что-нибудь да болит. В условиях современного цивилизованного общества это неизбежно, болезни — расплата за прогресс. Судите сами, можно ли говорить, что чувствуешь себя хорошо…». Рассказывая о взаимоотношениях со своими детьми, сообщает следующее. «Родители должны любить своих детей. Надо заботиться о них, уделять им много внимания. Дети — цветы жизни, наши надежда и будущее. Преступно, безнравственно относиться к ним плохо, забота о них — наш общий долг». Резонерство может проявляться по-разному. Компенсаторное резонерство не выходит за рамки банальной, хотя и претенциозной риторики, вращающейся вокруг простых и очевидных истин. Таковы, например, пространные и патетические разглагольствования о важности и полезности нормальных человеческих взаимоотношений, принадлежащие большей частью психопатическим личностям, гневные и напыщенные противоалкогольные тирады больных алкоголизмом, дежурные рассуждения о морали, правах и справедливости сутяг, ханжей и склочников. Резонерство этого рода может встречаться на определенных этапах психического развития, например, в период пубертатного криза, когда стремление к самоутверждению, самостоятельному осмыслению происходящего не подкрепляется должными знаниями и опытом жизни. Наблюдается у людей, которым хочется сказать нечто особенно значительное, но сообщить, в сущности, нечего. Вот пример из манифеста футуристов: «Выйдем из мудрости, как из ужасной матки, и войдем плодами, насыщенными перцем честолюбия, в огромный и крикливый рот ветра. Отдадимся на съедение неизвестному, не из отчаяния, а просто, чтобы обогатить резервуары абсурда…». Данный вид резонерства может встречаться также у больных шизофренией. Так, на вопрос о том, удачно ли складывается его жизнь, больной отвечает: «Считать себя неудачником глупо. Жизнь есть всегда жизнь, в ней просто так ничего не получишь, за нее надо бороться. Если где-то не получается порой в семье, это бывает у всех и винить в том нельзя никого, надо винить прежде всего самого себя». Условно говоря, рассуждательство с намерением произвести впечатление — это претенциозное резонерство. Встречается резонерство с акцентуацией схоластических тенденций мышления, проявляющееся своеобразным жонглированием понятий, приводящим в конечном итоге, к потере ясности и понимания существа явлений. Так, на просьбу указать лишний предмет в группе «рыжик, мухомор, груздь, опенок» больной отвечает: «Здесь нет ничего лишнего. Мухомор, правда, считается ядовитым, но это неверно. Все дело в том, что до сих пор не найдено рецепта приготовления этого гриба и устранения яда. Может быть, мухомор является таким же деликатесом, как и шампиньон…». Выражение «заглядывать в рюмку» понимается так: «Рюмки бывают разные, смотря в какую заглядывать. У медиков, например, своя рюмка. Все зависит от того, кто и в каком смысле говорит, врач ли, рабочий, алкоголик или еще кто. И потом приложиться и заглядывать в рюмку — две большие разницы. Посмотреть и заглянуть — не одно и то же…». К данному виду резонерства можно отнести, очевидно, и склонность к софистическим построениям в виде особой игры слов: «Я себя хорошо чувствую, потому, что чувствую себя плохо». Или: «Как больной, я чувствую себя хорошо» — схоластическое резонерство. К резонерству относится подчеркнутое стремление ряда больных к псевдонаучным построениям, склонность к пустому, выхолощенному теоретизированию, расплывчатым рассуждениям на отвлеченные темы, бесплодным размышлениям о сложных, неразрешимых проблемах. Заимствованные и большей частью плохо понятые общие представления нередко привлекаются к объяснению сугубо конкретных явлений либо к их обозначению. Речь богата научными терминами из различных областей знания — философии, социологии, техники, психологии и др. Так, вместо изложения конкретных жалоб на здоровье больной описывает свое состояние с помощью технических терминов и аналогий. Упоминаются «пики, западения, фазы, резонанс, стирающие воздействия». Заявляет, что его беспокоит «отсутствие глотательного рефлекса», характеризует себя «холериком, по Гиппократу», говорит, что его отец страдал «астеническим синдромом». Данный вид псевдоученого резонерства является одним из компонентов описанного Т. Ziehen (1924) симптома метафизической или философической интоксикации, наблюдающегося в подростковом возрасте у психопатических личностей шизоидного склада и больных шизофренией. Указанный симптом выражается увлечением сложной философской проблематикой, мистикой, наивными попытками найти ответы на самые сложные вопросы бытия. Приоритет в описании данного нарушения принадлежит русскому психиатру П. А. Бутковскому (1834), который выделил две его формы: «сумасбродство» — склонность к пассивным размышлениям над различными трудно разрешимыми проблемами, и «суемудрие» — особое стремление познать тайны природы и сверхъестественных явлений. Резонерство может проявляться общими, неопределенными и вместе с тем, односложными ответами на конкретно поставленные вопросы — короткое резонерство. Так, на вопрос, не испытывает ли он трудности в работе, больной отвечает: «На работе само собой — каждый переживает». На просьбу рассказать о самочувствии следует ответ: «Года есть года, в моем воз-расте все может быть». Планы на будущее выглядят так: «Отдыхать, проводить время в соответствии с потребностями… Уехать отсюда… Жить… Приносить пользу…». Данный вид резонерства близок описанному Е. Блейлером (1920) симптому коротких ассоциаций, выражающемуся лаконичными высказываниями, свойственными шизофрении. Особенностью эпилептического резонерства считают его компенсаторный характер, отражающий переоценку собственной личности. Отсюда склонность больных к многословному, хотя и банальному морализированию, менторству, поучающему тону, подчеркивающему собственное превосходство. http://uchebilka.ru/pshologiya/9129/index.html?page=11

Андрей, извините, навеяло. Либерастическое фэнтези Либерасты очень любят писать произведения в жанре фентэзи, только не про драконов и эльфов, а в своем собственном стиле. Одна из жанровых особенностей в том, что в заголовке произведения читателю объявляется, что креатифф есть чистая правда и колет глаза. Верят ли поклонники жанра этому или воспринимают как антуражную особенность — неизвестно. Сюжет произведений довольно незамысловат, в некоей параллельной вселенной главной проблемой людей является не отсутствие инициативы по причине низкой правовой культуры и гражданской ответственности, а угнетение со стороны власти и Страшный Диктатор, которого за неимением в объективной реальности приходится срисовывать со Сталина, который по жанровому клише лично расстрелял миллиард. В произведениях, как правило, не описываются ужасные дороги, коррупция, проблемы высокой преступности, калечащего здравоохранения, угрожающей демографии, рассыпающегося ЖКХ. В параллельной вселенной всех этих проблем нет, потому жители страдают от нехватки свободы и раскаяния за преступления прошлого. Нетрудно заметить преемственность с идеалами духовности, которая есть суть понты. В сущности все либеральное фэнтэзи и есть понты, кидаемые в тех, кто не «в теме». Целевой аудитории произведения в целом нравятся, можно забить болт, например, на повышение собственной юридической грамотности ибо «угнетают так сильно, что не вздохнуть». Кроме того разбираться в реальных экономических и социальных проблемах сложно, нужно много читать и изучать, а от этого, говорят, болит голова. Поэтому читатель легко принимает идею, что нужно просто обвинять «мрачное прошлое», обвинил и иди себе в офис производить священное ничто. Здравомыслящий человек (даже если он не согласен с режимом) воспринимает подобный ширпотреб с большим трудом: помимо невнятного сюжета подобные книжки грешат логическими нестыковками, невнятной структурой, а в особо запущенном случае — грамматическими ошибками. Начитавшись произведений указанного жанра, либераст идет спорить. Спор можно условно разделить на три этапа: - Первый заключается в дословном повторении мыслей авторов. Нередко мысли эти настолько грубо выдраны из контекста и вставляются настолько не к месту, что становится страшно за состояние психологического здоровья граждан в стране. - Второй заключается уже в работе с возражениями. Проблема в том, что ответом на любую критику любой степени конструктивности становится со стороны либераста повторение шаблонных «доводов-кричалок». Если кто-то доказывает вам, что 1+1=2, начните ему орать в ухо «один плюс один равно три» через равные промежутки времени с одинаковой громкостью и интонацией, и вы уже почти либераст. На втором этапе вся адекватная публика неизменно сваливает, а остаются только крикуны. - Наступает третий, решающий этап. Когда остаются только горлопаны важно быть самым понтовым горлопаном. Нужно не просто орать «1+1=3», нужно делать это с опорой на «мораль и нравественность». Когда выяснится, что ваша мораль — самая моральная мораль, вот тогда вы станете настоящим ТруЪ либерастом. https://lurkmore.to/%EB%E8%E1%E5%F0%E0%F1%F2

Тут уже выше описывали, как люди идут к Богу, а приходят к молодому батюшке. Опять же, если пару раз за узнаванием воли Бога идут, то батюшка к такому ходоку не успеет привыкнуть.

Дык народ рвется в монастыри, поскольку надеется, что там смогут получить более основательное духовное наставление, с одной стороны. Да и времени в монастыре на исповедь может больше уйти, чем на приходе. Но, если в монастырь ездят постоянно, надо как-то учитывать специфику нелегкой монашеской жизни. Когда уже кровь из носа, как надо, тогда к иеромонаху. А так можно и на приходе исповедоваться.

Выходит, это все на совести паломниц - если ездят постоянно, то надо стремиться исповедоваться у пожилых батюшек. Может, это решение проблемы...

Ужас. A Lost Sheep, а Вы не могли бы ответить в теме http://forum.optina.ru/topic/83-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%86%D1%8B-%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%81/page-5

Ой-йо, это же классическое "религия-опиум для народа"!!! Андрей, а Вы как, это практикуете? Пофиг на бытовуху, главное-мы представляем Бога в этом мире)))))))

Про ген точно не скажу, но это нарушение в центре удовольствия в мозге. Какой именно ген за это отвечает, надо искать источники информации. Подозреваю, что и бытие определяет сознание, и сознание определяет бытие. Мой брат психиатр, который сейчас работает в наркодиспансере, говорит, что люди пьют, потому что это приносит для них какой-то результат. В-общем, это в психике где-то копаться надо, потому что зависимость от алкоголя сначала психическая, а потом она уже в "химическую" переходит.

Насчет денег, это, конечно, трудный вопрос, но неужели иеромонаху нельзя подарить носки? Причем, надо понимать, это будет благодарность именно иеромонаху за его внимание к дарящему. Неужели это может нанести вред?

Андрей, я не в состоянии читать Ваши ответы на страницу, когда нет ответа на поставленный вопрос. Что значит грех? Осознанный грех - это что? Это ведь осознанное нарушение какого-то ЗАПРЕТА. Да, будьте добры, перечислите грехи, пожалуйста. Опять же, в чем состоит воля Бога, откуда человек узнает, в чем воля Бога состоит? О, Андрей, можно сколько угодно говорить человеку, что нужно любить детей, но, если он не любит, то ничего в его душе от этого не изменится. Помните известную хохму о том, что педофилы любят детей)))

misha, О. Венедикт говорил на духовной беседе, что если дети страдают игроманией, то каяться нужно родителям. Многократно приходится сталкиваться с упоминанием о том, что дети страдают за грехи своих родителей. Склонность к алкоголизму передается по наследству. И не только эта страсть.

Как нет? Не устаю удивляться. Т.е. человеку, который хочет войти в царство, нужно говорить, что нельзя убивать детей, так? Разве это не ограничение, наложенное на его действия? Да, так в чем же все таки воля Бога о человеке? Чтобы он только любил Бога, или чтобы он еще что-то делал?

Андрей, Вы тут нигде противоречия не замечаете?

И что дальше будет с этим человеком? Господь "извергнет его из уст своих"? А дальше в морг, в смысле, в ад?

Слышала я такое утверждение, что монах отмаливает свой род. Поэтому, если у кого в родне есть монахи, то это хорошо. Еще есть утверждение, что Бог наказывает детей за грехи отцов до третьего-четвертого колена. Значит ли это, что монах отмаливает грехи его предков, "перешедшие" на него? И потом, слово отмаливает тоже вызывает вопросы. Ведь склонность к грехам переходит по наследству. Соответственно, человек по наследству получает склонность к грехам и страстям, впадает в грехи и потом раскаивается в собственных грехах и молит о прощении за свои грехи. Так проходит "отмаливание" грехов рода?

Андрей, а Вы как к этим людям относитесь, по-братски? Опять же, не оговаривается один важный аспект: действия человека, верящего в отцовство Бога, должны быть как-то регламентированы или хотя бы ограничены? А то если человек верит в отцовство, но в царство еще не попал, он что, не обязан любить ближнего , как самого себя? Или он, все-таки, может попасть в царство, при условии, что будет верить в Бога и соблюдать Его волю?

А это мы уже пару лет назад на форуме проходили, что, как только кто-нибудь начнет кого-то критиковать, дальше идет цепная реакция.

Если призыв и вразумление, то к чему же призывает Ольга? Предполагаю, что обратиться к рассмотрению своих собственных грехов и заняться ими. Тогда почему же этот ее посыл идет вовне, а не внутрь самой Ольги?

Ольга, тогда что Вы часто критикуете обсуждения на форуме? Это Ваше дело? Чисто теоретически, вариантов воцарения Антихриста можно представить три: Россия была побеждена в войне, Антихрист воцарился в России, и в России все настолько изменилось, что она присягнула мировому гегемону).

А то, что последними словами и мыслями можно не оправдаться. Спросится за всю жизнь. А ее, пребывая в мыслях о безопасности, можно проживать так, как будто менять ничего в ней не надо.

Ольга, а то, как американские ракеты могут сказаться на судьбе Ваших дочерей, Вас не интересует? Рогозин сказал, что Россия проиграет войну за 4-6 часов, если что.

Мне, например, не совсем понятно стремление мирян уйти в себя настолько, чтобы перестать обращать внимание на окружающий мир. Может это и является первоочередной задачей для монахов, особенно отшельников. Но ведь мы должны всю полученную от учения Церкви "премудрость" воплощать в своей жизни. А в жизни мы имеем дело с окружающими нас людьми. И нам надо сориентироваться, как с кем себя вести, и вообще, "куда катится мир".

По-другому не будет. Ольга, откуда нам знать, может вмш имеет отношение к нашей армии или оборонке, и для него выполнение его работы - это тоже служение Богу и ближним.

А чем тут наука провинилась? "Мир во зле лежит"))