A Lost Sheep

Да ничего я не приписываю. Бог Сам захотел создать это мир и людей, Сам захотел впоследствии спасти их от падения, Сам захотел заключить Завет с людьми и заключил его. И действительно, воля Божия и есть закон. Причем данный человечеству именно в той форме, в какой оно способно его воспринять, а иначе зачем его давать, если его просто не поймут? То есть Бог Сам в известной мере переводит этот закон в человеческую систему понятий. Наконец, человек есть образ и подобие Бога. Значит некая общность понятий у нас с Богом есть, иначе никакого контакта бы не получилось. И говорить, что Моисей создавал закон, я бы не рискнул. Моисей просто записывал под диктовку, а создавать закон - задача для человека априори непосильная. насельники это те кто живут в монастыре. Паломники впоследствии становятся послушниками, а потом и монахами. Вообще, система монастырской власти действует таким образом, чтобы вынуждать несмиренных людей становиться смиренными. "Повинуйтесь наставникам вашим", как сказано. Ни про какую карьеру речь вообще не идет. Лично для меня все эти сентенции звучат абсурдно. Вам наверное было бы полезно просто пожить в монастыре пару лет, вместо пустого теоретизирования )) да, у многих нынче понятие "раб Божий" вызывает бурю негодования. "Мы не рабы!" ))

Хорошо, я могу и не торопясь сказать, что отрицаете. Уже одними этими "если бы" и "возможно". Бог всемогущ и всеведущ, Он находится вне времени и пространства, Он дал закон в том единственно возможном виде и в то самое единственно возможное время, как это требовалось человечеству. А Моисей просто все это записал для потомков. В дальнейшем в истории и до самых наших дней люди практически не изменились, страсти-то остались все те же. Немного изменились декорации, но это практически никакой роли не играет. Вы несколько раз, говоря о мотивации насельников монастыря, обозначили боязнь административных наказаний и стремление к карьерному росту. Это очень далеко от истины. Многие бы на это просто обиделись. За карьерой надо идти куда угодно, но не в монастырь. Где говорилось "о конкретных примерах"? Это понятие в этой теме звучит в первый раз. И про армию не ответили...

Говорить о совместимости христианства и армии некорректно, это разные категории. Христианство это не общественная организация. Это нечто жизненно необходимое для души каждого отдельно взятого человека. Поэтому это все равно что говорить о совместимости обмена веществ и компартии )) Служить в армии любой христианин может без проблем, об этом уж сколько всего написано. В том числе и на этом форуме тему поднимали раза два точно. А если грешит, то на это есть таинства Церкви и милость Божия. Грешить не только в армии можно, думаю это очевидно.

Ну мы же зрим в корень, закон-то Бог дал? И тем более, раз законом никто не спасается, зачем вообще его дал, понимаешь... Как мне кажется, у вас понятие о христианстве такое несколько "мозаичное". Кроме того, паломники, приходящие в монастырь, были бы обижены в лучших чувствах, узнав, что "стараются сделать карьеру и устроиться получше". Наоборот, монахов нынче катастрофически не хватает нигде. Уж что угодно, но за место под солнцем можно не бояться, уйдет из монастыря, оторвут с руками в любой епархии. Даже карьерный рост в этом случае светит гораздо более, нежели в монастыре. Одно только "но" - сами "ушельцы" уже почему-то не могут нигде толком прижиться. Монах подобен дереву, как писали старцы, если его постоянно пересаживать с места на место, перестает плодоносить... PS насчет дедовщины, а вы в армии служили?

На самом деле всё еще удивительнее - обратной стороной Закона Божия является грех. Скажите на милость, как можно не грешить, когда есть заповеди? Так что, скажем прямо, во всем виноват только Бог. Воистину, логика вкупе с отсутствием веры приводит к диким результатам. Но да, лучше не продолжать, а то продвижение по службе пострадает. И административное наказание тоже, знаете, не сахар... )))

И это всё тоже очевидно, но мы говорим о мотивации, о смысле этих явлений. Вот вы поставили свою аксиому "Что хорошо, а что плохо может решить только сам человек". А она входит в противоречие со смыслом. Если только сам человек может решить что хорошо, а что плохо, тогда либо Бог совсем не нужен, либо Он остается за скобками - сотворил землю и более не интересуется ее существованием. А это уже деизм и учение оккультного ордена иллюминатов )). Ну как же, выходит, кроме знания ничего нет? Значит разные поколения и разные сообщества людей, чьи знания различались на порядки, находятся в разной степени информированности о своем спасении? Это было бы просто непорядочно по отношению к ним со стороны Бога. Нет, все люди, жившие во все времена, имели и имеют равные шансы к спасению. Действительно, никто не знает Промысла Божия, кроме Бога, но человек для этого имеет еще и откровение от Бога, обетования Божии и веру в них, так как проверить эту информацию своим знанием он не сможет никогда. И это очень важно, так как "Без веры невозможно угодить Богу" (Евр. 11, 6) вот опять деизм )) Не зависела бы, если бы Бог не имел к людям любви и не создал их исключительно по Своей любви. Божий Промысл непрестанно работает для людей и на благо людей, насколько это вообще возможно. Конечно, Бог самодостаточен и от людей не зависит, но Он, сотворив этот мир, Сам Себя, можно сказать, поставил в добровольную зависимость перед созданным Им человеком, заключил договор-Завет с человечеством и Свои обязательства неуклонно исполняет. К сожалению, о нас людях этого сказать нельзя... Да, есть серьезные основания утверждать, что вся вселенная была создана именно для человека. Это не секрет. Но и Бога нельзя из нее устранять. Ну, аксиомы по определению не требуют доказательства. И во-вторых, что есть доказательство, как не обожествление логического процесса и не изобретение новой веры на основании старой. Когда говорят о доказательствах, очень часто этого не понимают. Например, вы при всем желании не сможете мне доказать вообще ничего, даже того, что вас зовут Сергей.

Да, это заслуга Христа, но речь не о том. Если человек сам мог во всем разобраться, зачем тогда Богу было воплощаться? Обошлись бы своими силами, разве нет? Следуя логике, надо быть аккуратнее, а то она заведет в дебри непроходимые. Не надо забывать, что логика всегда исходит из набора начальных аксиом, по определению принимаемых на веру. Вот вы правильно говорите, что оценка любого поступка возможна только в контексте. Но упускаете, что в неизмеримо большей степени контекст человека знает Бог. Сам человек своего контекста очень часто не знает и не может оценить, да и не очень хочет. Иначе люди бы всегда делали правильный выбор и верную оценку добра и зла. А таковой идиллии и близко не наблюдается. Уверяю вас, абсолютно все люди делают то, что считают нужным или хотя бы допустимым. В итоге имеем мир, во зле лежащий. Так что, никакой "субъективной" истины и оценки нет, это уже никакая не истина, а бесовская размазня, которой кормят достаточно умных людей, а они недостаточно умны, чтобы это понять )) А Истина Божия она от людей не зависит. Только Бог знает человека со всем его контекстом и, более того - Промысл Божий учитывает его взаимодействие со всем окружающим миром и в прошлом и в будущем. Человек же не может своим разумом охватить и малейшей части этих связей, и потому ему на замену дается вера, как замена недостатка знания. На вере базируется вообще вся сущность человеческой личности. Так как мы не можем всего знать, мы постоянно во что-то и кому-то верим.

ну здрасте... Дальше можно было и не продолжать. Тогда зачем Христос воплотился и на землю пришел, раз и без Него могли разобраться, как жить? И зачем нам Закон Божий и заповеди, мы и сами с усами. Сначала надо разобраться с базовыми положениями, а потом уже с частностями.

С этим можно согласиться. Монашество, как явление сверхъестественное, достаточно органично вытекает из сверхъестественности вообще человеческого разума, как образа и подобия Бога в человеке. Как следствие, человеку свойственны побуждения высших порядков, никак не объяснимые с точки зрения житейской мудрости и животных инстинктов.

А смотреть-то кто будет и решать, что хорошо, а что плохо, такие несовершенные личности, как мы с вами? Упаси Боже. Между тем, влияние мира на внутреннюю жизнь церкви тоже попускается Богом по грехам верующих. И так было с древности, таких примеров Библия полна. Согрешили израильтяне - пожалуйте в вавилонский плен. Вот это естественно. А как же иначе? Если вы забыли, послушание - это один из трех обетов, которые монах дает перед Богом. Сам дает, добровольно, никто не заставляет, почему-то потом об этом забывают. Ну и в монастыре тоже никто никого не держит. Не нравится слушаться - иди куда знаешь. Я и примеров таких видел немало, и говорил с такими монахами, счастливых среди них почему-то не обретается. Те кто поумнее, те скорбят о своей немощи. Прочие жалуются на внешние обстоятельства. Насчет "пути к заблуждению" тут вы тоже забываете, что это послушание ради Бога, а не ради самого себя любимого. А послушание ради Бога сам Господь контролирует, и никакого заблуждения не допустит. А если человек не слушается, тогда ему попускаются отдельные искушения для вразумления. Да и то, что сейчас практикуется в монастырях, трудно назвать беспрекословным послушанием, компромиссы по немощи человеческой, как со стороны начальства, так и со стороны монахов. Не стреляйте в пианиста, как говорится, он играет как умеет... ))

В Церкви очень многое развивалось постепенно, не сразу, это вполне естественный процесс познания. И догматика, и правила, и уставные положения. Монашество явило собой абсолютно новое явление для мира, и потому правила монашеской жизни также не сразу установились, пока не был приобретен опыт, порой неприятный и горький. Личные же недостатки отдельных людей в Церкви были и будут. Церковь это не собрание ангелов, а лечебное учреждение. Так что примеры Феофила и Шнуди ни о чем не говорят, просто отдельные личности, не оставившие за собой особого следа. Если бы Церковь зависела от личных качеств людей, то она не пережила бы и апостольских времен. А по обетованию Божию будет стоять до конца света. Карташев он гиперкритик, его тоже надо читать аккуратно. А что касается царизма, то "Сердце царево в руце Божией" (Притч. 21, 1) Так что всё это обосновано Промыслом Божиим. Как всегда - основание одно и то же. Сколько я видел подобных случаев, если монах начинает переходить из монастыря в монастырь, ему потом очень трудно удержаться на новом месте, и в конце концов превращаются такие монахи в "Шаталову Пустынь", только лишнее искушение для мирян.

Ну да, отец Рафаил бывает категоричен местами, но и у Шмемана по отношению к монашеству высказывания просто бомбические...

Христианство основано на языческой философии? Более чем смело сказано... http://www.wco.ru/biblio/books/osip14/main.htm Вот эту книжку прочитайте, достаточно кратко все описывается, в том числе и про язычество.

А сейчас вообще время лживых слов, они человека окружают со всех сторон: реклама, политика, СМИ, шоу-бизнес, и все это - потоки лжи. Так что люди нынче словам не верят автоматически. Единственно, чему могут поверить - это наши дела, но это уже занятие не для интернета. А тут мы просто обмениваемся мнениями, имея все вышесказанное в виду.

Ну очень сомневаюсь в наличии скоромных компонентов в магазинном белом хлебе, чисто по масштабам его производства. Зато абсолютно точно знаю, что во многих продуктах на упаковке которых написано "яйца куриные, масло сливочное и тд" - ничего этого и в помине нет. Химия нынче гораздо дешевле, проще в использовании, и продукты с ней на порядки дольше хранятся. А по поводу что и когда есть, лучше всего спросить благословения у священника и перестать беспокоиться на эту тему.

Лично мне не нравится деление на своих и чужаков. Да и Вы тут отнюдь не чужак, пишете много полезного. Я кстати давно уже вижу, в интернете люди много общаются, но мало друг друга понимают. Для этого требуется длительное время. Хотя что там, и в реальной жизни это тоже сплошь и рядом...

ну раз не с Нилусом борьба, а с глупостью, так и предостерегать надо от глупости, а не от Нилуса. Как говаривал наш комбат в армии: "Единственная вещь на земле не имеет пределов. Это человеческая глупость."

Тут далеко не так все просто, с этой темой всем надо быть аккуратнее. Ведь в 1912 г. вслед за Нилусом из Оптиной был изгнан старец Варсонофий, бывший его духовником и не пожелавший от него отречься, а это о чем-то все же говорит. У Нилуса есть просто замечательные произведения об Оптиной Пустыни и не только. Да, известно и то, что у него был "пунктик" на тему "тайны беззакония" на фоне повышенной впечатлительности. Так часто бывает и в наше время, когда люди увлекаются этой темой, у них возникает ощущение всемогущества бесовской силы и следовательно уныние. Тем для обсуждения тут и без Нилуса хватает с избытком и конечно с такими людьми священникам надо работать, чтобы они ждали пришествия не антихриста, а Христа. Ведь это о Спасителе же в Евангелии от Матфея говорится: близ есть при дверех. И вообще, "Протоколы", кем бы и когда они ни были написаны, абсолютно ничего сенсационного не открывают. Все что там говорится, прямо вытекает из Писания и законов духовной жизни. Я вообще не вижу тут никакой проблемы. Равно как и старание "запретить нилусов" - тоже не есть уравновешенная реакция, такими запретами добиваются прямо противоположных результатов.

Во время оно были "дети" (лейтенанта Шмидта, в смысле). Нынче "отцы" пошли...

Уж не отец ли Николай (Смирнов) опять? Активен батюшка, не по годам

Да не якобы, а буквально исполняется. Достаточно ознакомиться с текстом, он написан как будто вчера. Всё это действо у нас давно перед глазами, sapienti sat, как говорится. Другое дело, что устраивать истерики из-за очевидных вещей действительно ни к чему. Это никоим образом не мешает нашему спасению. Нам всем есть чем заняться.

Много копий сломано в полемике вокруг происхождения этого документа. Но одно очевидно: все, что там написано, в России исполняется, как по нотам.

Вспомнился диалог о. Наместника с одним из братий: - Да, батюшка, скорее бы конец света... - Тебе в ад что ли не терпится?

Да, сейчас это как-то не особо принято. Тут ведь не все так просто, лечение больных связано с рядом законодательных моментов, а с недавнего времени еще и страховка добавилась. Вот, скажем, умер человек в монастырской больнице, и кто за это будет отвечать? В Оптиной был случай, когда приехавший начальник пожарной инспекции увидел старую пожарную машину, на которой тогда воду возили (не хватало воды тогда). И начал требовать, чтобы в Оптиной была организована пожарная дружина и тд. Еле отбились от него, как раз на том основании, что тушить пожары должны уж никак не монахи, а только квалифицированные специалисты, отвечающие за это перед законом. Ведь не зря пожарники имеют почти военную структуру.

Да, очень правильное уточнение. После покаяния, исповеди, и достаточно времени еще должно пройти. Уж никак не по "свежим следам" И еще хочу заметить, что священнослужители, в прошлом имевшие тяжкие грехи (особенно оккультизм и восточная мистика), часто потом испытывают особо сильные искушения, так что не мешало бы этому человеку подумать, а стоит ли вообще в эту сторону двигаться. Просто монахом в монастыре оно даже в чем-то и проще...