Юрий Кур

Рецепция народа Божия!

Владислав, а действительно, зачем Вы здесь всё это пишете? Вы же темы никакие не поднимаете, ни с кем ничего не обсуждаете. "Тихо сам с собою я веду беседу". Да, Роза, я тоже читал это мнение владыки. Но все равно остается вопрос, насколько деяния Константинопольского патриархата применимы в нашей церкви. Ведь и владыка говорит о действиях внутри юрисдикции Константинополя. Может быть, ситуацию с канонизацией батюшки отца Иоанна можно воспринимать как то, что он "местночтимый" святой в Константинопольской церкви? Хорошо бы кто-нибудь из разбирающихся в этом просветил нас.

Есть и такой взгляд: если признаем благодатными, в том числе Святое Причастие, то как можем не причащаться? Скорее разрыв означает, что вообще ничего не говорим о них: ни да, ни нет. Что у них там происходит - не знаем. Впрочем, есть разные мнения. Предпочитаю не углубляться. Поддерживаю Вас.

Русская Православная Церковь прервала евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом до канонизации последним отца Иоанна (Алексеева). Есть ли решение нашей Церкви по его канонизации или какие-то разъяснения?

Владислав, какой вопрос, такие и ответы. Человек ведь не к психотерапевту зашел, а в монастырь; считай, в армию попал. А там не столько об утешении, сколько о спасении души надо думать. И когда братья и сестры говорят "да, да", они все-таки, видимо, в первую очередь спасение души имеют в виду. А утешение потом будет. Когда (если) покаемся.

Воистину Воскресе!

А против этого мы и не возражали. Мне не нравился и не нравится термин "формально некрещенный христианин". Все-таки Промысел Божий о человеке есть, и я верю, что такого "пре-христианина" приведет ко Крещению.

Иван, ну и где в тех цитатах положение, что "благочестивый христианин, полагавший что он крещен", но не крещеный, спасется? Основная мысль отцов - всех еретиков надо принимать через крещение. И мы с уважением относимся к этим отцам, и почитаем их святость, но мы также знаем, что через сто лет на Втором Вселенском Соборе было принято несколько иное решение, и опять же там нет утверждения, что возможно спасение без Крещения. Иван, а о чем мы спорим?

Иван, То, что Вы цитируете - это не решение Карфагенского Собора, а выдержка из письма Свщмч. Киприана Юбаяну; и св. Киприян не говорит здесь, что некрещеный человек может спастись. А тем более, что мысль " Если благочестивый христианин не противился сознательно крещению, а был ошибочно уверен, что он его получил, то Господь не лишит его даров Своей Церкви" - эту уже чье-то "творческое развитие" слов св. Киприяна (Ваше?). И в каких же соборных решениях оно есть? Вы как-то незаметно перескочили с мысли о том, что раз крещение у еретиков недейственно, а их, хотя бы некоторых, принимают в православие безе перекрещивания, то значит и спасутся они без Крещения. Это не так. Крещение - обязательно. А вот как Господь восполняет немощи и несовершенства человеческие - это тайна. И кстати, Вы не задумывались, каким образом можно стать "благочестивым христианином" без Крещения? Ведь Крещение - это не "формальный" акт, не "прописка" в Церкви.

Исповедую едино Крещение во оставление грехов... Всё-таки тот гипотетический человек, о котором Вы говорите, он не просто "формально не крещен", а вообще не крещен. Это что, если детям в детском саду рассказали, что они крещеные, то их можно потом и не крестить, если они будут себя хорошо вести? А как же рождение в жизнь вечную во Святом Крещении? Как же оно происходит? Как же человек может быть причастным к Таинствам, если он не родился? Очень странное учение. Что-то я у Отцов такого не встречал. Не принимает этого моя душа. Господь не так говорит: "Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие." (Ин.3:5). И кстати отец архимандрит Амвросий, которого Вы так походя отодвинули, ссылается совсем не на "латинские" положения, а на апостольские и соборные.

Вот статья хорошая на эту тему: https://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Pogodin/o-chine-prinjatija-v-pravoslavnuyu-tserkov/ Вообще-то это традиция тоже основана на соборном опыте Церкви. Так автор статьи, на которую ссылка выше, справедливо указывает,что 7-е правило 2-го Вселенского Собора предписывает перекрещивать не всех еретиков: Правило 7 [621] Присоединяющихся к православию, и к части спасаемых из еретиков приемлем, по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, македониан, савватиан, и наватиан, именующих себя чистыми и лучшими, четыренадесятидневников, или тетрадитов, и аполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствующую, как мудрствует святая Божия кафолическая и апостольская церковь, приемлем, запечатлевая, то есть, помазуя святым миром во первых чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголом: печать дара Духа Святаго. Евномиан же, единократным погружением крещающихся и монтанистов, именуемых здесь фригами, и савеллиан, держащихся мнения о сыноотчестве, и иное нетерпимое творящих, и всех прочих еретиков (ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из галатския страны), всех, которые из них желают присоединены быти к православию, приемлем, якоже язычников. В первый день делаем их христианами, во вторый оглашенными, потом в третий заклинаем их, с троекратным дуновением в лице, и во уши: и тако оглашаем их, и заставляем пребывати в церкви, и слушати писания, и тогда уже крещаем их. Я честно говоря, не понял Вашего утверждения: получается, что Русская Православная Церковь, принимая инославных через миропомазание, "производит" некрещеных христиан, которые допускаются ко Святому Причастию и другим таинствам? Это вообще как? Вот нашел ещё одну статью на эту тему: http://pstgu.ru/download/1286881108.pashkov.pdf

Это важно не для нас, а для того священника или епископа, который будет решать. Я, кстати говоря, не уверен, что способен самостоятельно правильно интерпретировать решения Вселенского Собора и тем более самостоятельно решить, что какой-то конкретный человек "притворяется, будто веру нашу исповедует здраво, но ... отделился и собирает собрания против наших правильно поставленных епископов". Лучше уж опираться на то, как наша Церковь это понимает.

Иван, Вы так лихо всех записали в еретики. Согласен, что инославие можно назвать ересью. Но нам ли называть каждого человека, рожденного и крещеного в инославии еретиком только из=за факта рождения? Я не знаю, есть ли решение нашей Церкви по этому вопросу. Но по здравом рассуждении, отталкиваясь от слов свт. Игнатия (Брянчанинова) - "Ересь есть прикровенное отвержение христианства", - я не уверен, что каждого крещеного в инославии, а тем более, стремящегося присоединиться к Православию, можно называть еретиком. Впрочем, если в нашей Церкви установлено иное, я буду благодарен за разъяснение. И кстати говоря, с упомянутыми Вами протестантами, возможно в обозримом будущем и так всё разрешиться: уж больно они со своими однополыми браками, женским священством и пр. далеко зашли; наверно, будут их перекрещивать. По-моему, какие-то Православные Церкви уже перекрещивают.

"И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне." (Мф.25:40) "Пожри Богови жертву хвалы и воздаждь Вышнему молитвы твоя" (Пс.49:14) Ну, а дальше сами.

Великий учитель смирения! https://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Optinskij/pisma-k-mirskim-osobam/1_20

А вот как раз сегодня очень хороший для ответа на такой вопрос день - день памяти Арсения Великого. Примерно так ему и сказали, когда приехал из столичных императорских чертогов в египетскую пустыню; в отечнике читаем: "Прибыв в Скит, святой Арсений объяснил о намерении своем принять монашество пресвитерам. Они отвели его к старцу, исполненному Святого Духа, Иоанну Колову. Старец захотел подвергнуть Арсения испытанию. Когда они сели за трапезу, чтоб вкусить хлеба, старец не пригласил Арсения, но оставил его стоять. Он стоял, устремив глаза в землю и помышляя, что стоит в присутствии Бога пред Его Ангелами. Когда начали употреблять пищу, старец взял сухарь и кинул Арсению. Арсений, увидя это, обсудил поступок старца так: «Старец, подобный Ангелу Божию, познал, что я подобен псу, даже хуже пса, и потому подал мне хлеб так, как подают псу: съем же я хлеб так, как едят его псы». После этого размышления, Арсений встал на руки и на ноги, в этом положении подошел к сухарю, взял его устами, отнес в угол и там употребил. Старец, увидев великое смирение его, сказал пресвитерам: «Из него будет искусный инок». По прошествии непродолжительного времени Иоанн дал ему келлию близ себя и научил его подвизаться о спасении своем". https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/otechnik/2

К сожалению, знание биографии не заменит созвучия с поэтом. Тут какой-то резонанс должен быть, а я глухой к ней. Как это может быть? Кстати, мне кажется, здесь достаточно спорная интерпретация слов Ахматовой. По-моему, она говорит о том, что люди своими действиями (приближающейся войной) опять распинают Христа. И вот это действительно Поэзия.

А мне как-то у Ахматовой чего-то все время не хватает. Воздуха как-будто нет. Тягостно.

Как понимать слова "оправдание во Христе"? Часто это понимают так, что когда мы принимаем Христа, Бог прощает нам наши грехи, "оправдывает", говоря современным русским языком. Вроде бы всё правильно. Но современный язык изменяет значения слов, подгоняет их под современные практики. И оправдание становится юридическим термином. А если вспомнить, что "оправдание" в церковно-славянском - это научение Заповедям (см. Толкования на Пс.118:2, http://bible.optina.ru/old:ps:118:012), то процитированные слова Хомякова приобретают, по крайней мере для меня, другой оттенок: "в последнем суде явится в полноте своей" научение наше Заповедям Христа; только тогда мы сможем полностью познать, принять их и жить по ним. И получается, что слова "Бог оправдывает" правильно понимать "Бог научает и наученного принимает"? А как же научиться? "Благословен еси Господи, научи мя оправданием Твоим!". Любовь!

Самое жесткое высказывание об этом визите позволил себе митрополит пловдивский Николай в своем обращении к болгарскому народу: «Мы все хотим, чтобы христианские церкви объединились. Тем не менее, это может быть сделано только воцерковленными людьми, когда епископы собираются и обсуждают, как это сделать. Политики этого не хотят, их цель зеркальна. Например, так называемое экуменическое движение, которое стремится объединить все религии. Но вы знаете, что еще есть религия сатаны. Как всех объединить? Невозможно объединить свет и тьму. Цель всего этого состоит в том, чтобы объединить все религии вокруг папы, чтобы, когда придет антихрист, папа встретил его, а через него и всех, кто с ним. Но мы никогда не откажемся от Православия». https://vk.com/vladimir_vigilyansky

А мне думается, икона - это не взамен пророков; вода же не может быть вместо воздуха. Одно ясно - очень тошно было бы жить христианам без икон. Что мы и видим за стенами церкви - практически поголовная потребность в психотерапии, антидепрессантах и транквилизаторах.

На конференции в ПСТГУ в начале этого года был зачитан доклад афонских монахов (Старец Паисий Кареот, монах Епифаний Капсалиот: «Текущий церковный кризис и его богословские предпосылки. Взгляд с Афона»). Там текущий кризис прямо увязывается с экуменическим движением и стремлением Константинополя и Рима разделить юрисдикции, а также с решением нашей Церкви присоединиться к ВСЦ в начале 1960х; авторы призывают Русскую Православную Церковь вернуться на позиции Собора 1948 года. "https://radonezh.ru/2019/03/19/starec-paisiy-kareot-monah-epifaniy-kapsaliot-tekushchiy-cerkovnyy-krizis-i-ego

Так это же о преп. Амвросии: "фанатическое обожание".

Как же ей было тяжело! Вот человек носил тяготы брата до смерти!

Конечно, стоит задумываться; только Господь никому ничего не навязывает; лучше говорить не о предначертаниях, а о Воле Божией. Может быть потому что душа ищет утешения, а оно только в Господе. Одиночество заложено внутри нас, возможно, это та самая калиточка к Богу: "и призови Мя в день скорби твоея, и изму тя, и прославиши Мя." (Пс.49:15). И кстати, может быть, когда научаемся эту калиточку открывать, то и внешнее одиночество проходит.