Юрий Кур

Я предлагаю не удалять. И, насколько я понимаю, Мережковский был не сектантом, а заблудившимся русским интеллигентом. Это история, которую нужно помнить. Иначе, так и будем повторять:

Стихотворение, с поэтической точки зрения, - хорошее, "серебряный век". При этом с духовной точки зрения - христианство вытесняется мистикой, молитва - "сладкими мечтами". Люди там ("серебряный век" ) были очень талантливые, некоторые - гениальные. И практически все - несчастные. Поэтому, по большей части, их произведения - это урок на тему "как не надо делать". Вот здесь кое-что об этом: https://pravoslavie.ru/60013.html

Ну вот, наверно, и корень зла - "добиться хороших результатов", а не спасения. Потому и мучился вопросом до самой смерти: "И скончался в недоумениях и муках: “а мужики-то, мужики-то как умирают…” – кричал он, вспоминая мирную кончину православных крестьян… “И все?! И конец?” И больше ничего?” – спрашивал он самого себя при других." (Митрополит Вениамин Федченков, "О Вере, неверии и сомнении"

Только это были "не сладкие мечты", а Иисусова молитва. "Почему-то" Мережковский этот момент опустил.

А разве можно применять "гуманитарные" знания?

А нам сказал, что смерть - не естественна, а противоестественна: "Аз рех: бози есте, и сынове вышняго вси: вы же яко человецы умираете, и яко един от князей падаете" (Пс.81:6-7)

Пять баллов!

Светлана, в целом, с Вами согласен; но печаль - это грех, если она становится страстью. То есть если человек из-за неё теряет веру и подчиняется ей. А если человеку просто больно... Испытывать боль - это не грех. Господь скорбел о смерти Лазаря. Преподобные Амвросий терпел страшное томление в последние дни своей жизни. Так что силой воли боль не убрать.

Зато уже здесь началась вечная любовь, которая никогда не перестанет ...

Георгий, согласен с Вами! Это как часть своего сердца потерять. Но и опыт показывает, что время действительно лечит, только очень долго. Зато если это время вытерпеть со смирением и без ропота, то потом боль может соединиться с радостью, потому что любовь будет приносить плоды. Помоги Вам Господь!

Рецепция народа Божия!

Владислав, а действительно, зачем Вы здесь всё это пишете? Вы же темы никакие не поднимаете, ни с кем ничего не обсуждаете. "Тихо сам с собою я веду беседу". Да, Роза, я тоже читал это мнение владыки. Но все равно остается вопрос, насколько деяния Константинопольского патриархата применимы в нашей церкви. Ведь и владыка говорит о действиях внутри юрисдикции Константинополя. Может быть, ситуацию с канонизацией батюшки отца Иоанна можно воспринимать как то, что он "местночтимый" святой в Константинопольской церкви? Хорошо бы кто-нибудь из разбирающихся в этом просветил нас.

Есть и такой взгляд: если признаем благодатными, в том числе Святое Причастие, то как можем не причащаться? Скорее разрыв означает, что вообще ничего не говорим о них: ни да, ни нет. Что у них там происходит - не знаем. Впрочем, есть разные мнения. Предпочитаю не углубляться. Поддерживаю Вас.

Русская Православная Церковь прервала евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом до канонизации последним отца Иоанна (Алексеева). Есть ли решение нашей Церкви по его канонизации или какие-то разъяснения?

Владислав, какой вопрос, такие и ответы. Человек ведь не к психотерапевту зашел, а в монастырь; считай, в армию попал. А там не столько об утешении, сколько о спасении души надо думать. И когда братья и сестры говорят "да, да", они все-таки, видимо, в первую очередь спасение души имеют в виду. А утешение потом будет. Когда (если) покаемся.

Воистину Воскресе!

А против этого мы и не возражали. Мне не нравился и не нравится термин "формально некрещенный христианин". Все-таки Промысел Божий о человеке есть, и я верю, что такого "пре-христианина" приведет ко Крещению.

Иван, ну и где в тех цитатах положение, что "благочестивый христианин, полагавший что он крещен", но не крещеный, спасется? Основная мысль отцов - всех еретиков надо принимать через крещение. И мы с уважением относимся к этим отцам, и почитаем их святость, но мы также знаем, что через сто лет на Втором Вселенском Соборе было принято несколько иное решение, и опять же там нет утверждения, что возможно спасение без Крещения. Иван, а о чем мы спорим?

Иван, То, что Вы цитируете - это не решение Карфагенского Собора, а выдержка из письма Свщмч. Киприана Юбаяну; и св. Киприян не говорит здесь, что некрещеный человек может спастись. А тем более, что мысль " Если благочестивый христианин не противился сознательно крещению, а был ошибочно уверен, что он его получил, то Господь не лишит его даров Своей Церкви" - эту уже чье-то "творческое развитие" слов св. Киприяна (Ваше?). И в каких же соборных решениях оно есть? Вы как-то незаметно перескочили с мысли о том, что раз крещение у еретиков недейственно, а их, хотя бы некоторых, принимают в православие безе перекрещивания, то значит и спасутся они без Крещения. Это не так. Крещение - обязательно. А вот как Господь восполняет немощи и несовершенства человеческие - это тайна. И кстати, Вы не задумывались, каким образом можно стать "благочестивым христианином" без Крещения? Ведь Крещение - это не "формальный" акт, не "прописка" в Церкви.

Исповедую едино Крещение во оставление грехов... Всё-таки тот гипотетический человек, о котором Вы говорите, он не просто "формально не крещен", а вообще не крещен. Это что, если детям в детском саду рассказали, что они крещеные, то их можно потом и не крестить, если они будут себя хорошо вести? А как же рождение в жизнь вечную во Святом Крещении? Как же оно происходит? Как же человек может быть причастным к Таинствам, если он не родился? Очень странное учение. Что-то я у Отцов такого не встречал. Не принимает этого моя душа. Господь не так говорит: "Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие." (Ин.3:5). И кстати отец архимандрит Амвросий, которого Вы так походя отодвинули, ссылается совсем не на "латинские" положения, а на апостольские и соборные.

Вот статья хорошая на эту тему: https://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Pogodin/o-chine-prinjatija-v-pravoslavnuyu-tserkov/ Вообще-то это традиция тоже основана на соборном опыте Церкви. Так автор статьи, на которую ссылка выше, справедливо указывает,что 7-е правило 2-го Вселенского Собора предписывает перекрещивать не всех еретиков: Правило 7 [621] Присоединяющихся к православию, и к части спасаемых из еретиков приемлем, по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, македониан, савватиан, и наватиан, именующих себя чистыми и лучшими, четыренадесятидневников, или тетрадитов, и аполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствующую, как мудрствует святая Божия кафолическая и апостольская церковь, приемлем, запечатлевая, то есть, помазуя святым миром во первых чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголом: печать дара Духа Святаго. Евномиан же, единократным погружением крещающихся и монтанистов, именуемых здесь фригами, и савеллиан, держащихся мнения о сыноотчестве, и иное нетерпимое творящих, и всех прочих еретиков (ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из галатския страны), всех, которые из них желают присоединены быти к православию, приемлем, якоже язычников. В первый день делаем их христианами, во вторый оглашенными, потом в третий заклинаем их, с троекратным дуновением в лице, и во уши: и тако оглашаем их, и заставляем пребывати в церкви, и слушати писания, и тогда уже крещаем их. Я честно говоря, не понял Вашего утверждения: получается, что Русская Православная Церковь, принимая инославных через миропомазание, "производит" некрещеных христиан, которые допускаются ко Святому Причастию и другим таинствам? Это вообще как? Вот нашел ещё одну статью на эту тему: http://pstgu.ru/download/1286881108.pashkov.pdf

Это важно не для нас, а для того священника или епископа, который будет решать. Я, кстати говоря, не уверен, что способен самостоятельно правильно интерпретировать решения Вселенского Собора и тем более самостоятельно решить, что какой-то конкретный человек "притворяется, будто веру нашу исповедует здраво, но ... отделился и собирает собрания против наших правильно поставленных епископов". Лучше уж опираться на то, как наша Церковь это понимает.

Иван, Вы так лихо всех записали в еретики. Согласен, что инославие можно назвать ересью. Но нам ли называть каждого человека, рожденного и крещеного в инославии еретиком только из=за факта рождения? Я не знаю, есть ли решение нашей Церкви по этому вопросу. Но по здравом рассуждении, отталкиваясь от слов свт. Игнатия (Брянчанинова) - "Ересь есть прикровенное отвержение христианства", - я не уверен, что каждого крещеного в инославии, а тем более, стремящегося присоединиться к Православию, можно называть еретиком. Впрочем, если в нашей Церкви установлено иное, я буду благодарен за разъяснение. И кстати говоря, с упомянутыми Вами протестантами, возможно в обозримом будущем и так всё разрешиться: уж больно они со своими однополыми браками, женским священством и пр. далеко зашли; наверно, будут их перекрещивать. По-моему, какие-то Православные Церкви уже перекрещивают.

"И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне." (Мф.25:40) "Пожри Богови жертву хвалы и воздаждь Вышнему молитвы твоя" (Пс.49:14) Ну, а дальше сами.

Великий учитель смирения! https://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Optinskij/pisma-k-mirskim-osobam/1_20