Иерей Алексей

Это от невнимания и отсутствия трезвения. Так как эти добродетели у нас оставляют желать лучшего, и сосредоточиться можно лишь на мгновение, то за это мгновение и стараются "вскарабкаться" в своих мечтаниях повыше. А на самом деле "верный в малом над многим поставится", нужно жить своей жизнью, и в том, что нам по силам, быть верными Христу. Остальное приложется в свое время. А внимание и трезвение все равно придется совершенствовать. Лучше - постоянно. Да, суд будет по делам. Главное - дело правильное совершить. Это даже не обязательно понимать (по началу), достаточно по послушанию, или вере, принять и совершить то, что дОлжно. Но все равно позже придется и пониманием проникнуться. А потом и волю свою приложить к воли Господа, то есть, взять Крест Христов на себя, и понести. И для этого волю надо будет ломать, так как она будет хотеть творить зло вместо добра. Изживать ветхого человека. Но на самом деле не это страшно, а страшно то, что в рассуждениях "кто выше" есть очень большое противоречие словам "кто хочет быть больше, да будет всем слугой". Вот с принятием такого креста что-то как-то не видно очереди из желающих. Поэтому есть очень большие сомнения что даже вообще и "вскарабкаться" хоть немного вообще получится. Не те установки. Хотя сами соображения о том, что нужно все-таки подниматься, и как можно выше - это да, логично и правильно. Но методика не та. И рабское, и наемническое отношение нужно перерастать. Да, у каждого свои таланты даны от Бога, но все равно нужно тянуться как можно к более высокому идеалу. Это рвение и дерзость как раз и позволяет "карабкаться" повыше. А если планку не поднимать, ту будет тепло-хладность расслабленная, и тогда с подвигами вообще вряд ли сложится. Не до них будет.

Ничто внешнее самостоятельной ценности не имеет. Все зависит от сердечного произволения. В наших действиях важно только исполнение воли Божией. А ее возможно испольнить только искренне, во славу Его, а не по-наемнически торгуясь за какой-то профит от действия. При таком подходе и то, и другое - довольно бессмысленно. В Евангелии смерть за други своя упоминается как ценнейшая. Опять же, акцент делается на том, что ты не себе профит какой-то загребаешь, или пытаешься это сделать, теряя свою жизнь. А духовный подвиг всю жизнь - это правильный образ жизни, так как Господь хочет, как справедливо упомянуто, чтобы все спаслись. То есть, нам нужно сделать все возможное, чтобы спастись. Этим мы исполним волю Божию. А вот как спасаться, в особенности, здесь и сейчас - тут у каждого свои варианты, о которых подробнее говорить смысла нет в силу большого разнообразия обстоятельств.

Да, надо подождать пока их построют, а потом уже поднимать вопрос о полноте Крещения. После Крещения надо воцерковляться.

Очень странная методика. Если нас интересует мнение Церкви, то за точку отсчета нужно брать только Евангелие. Странное обвинение. Отец Франчески на похоронах довольно потирал руки, произнося нечто типа "Нет человека - нет проблемы", "А мне больше достанется", "Боливару двоих не вынести"? Кстати, Данте "батяню" оправдал, перед Данте "батяня" невинен. Это особенно показательный момент. То есть, нам, с точки зрения Церкви, видно, что Франческа совершает грех, но мы решили ее оправдать, и ничто нас не может остановить. И да, перед Данте она тоже невинна. А это уже "заупокойное" утверждение, потому что жизни в нем нет, а есть только смерть. Как и в наименовании обсуждаемой книги. Впрочем, а чего можно еще ожидать от прочтения подобных произведений? Есть книги, которые лучше вообще не открывать, и даже не иметь представления о том, что в них написано.

"От избытка сердца говорят уста". Чтобы придать своим словам вес, их нужно как-то "утяжелить". Ничто так не придает вес, как упоминание Бога. Поклонение маммоне - это обычное идолопоклонство. Долго культивировалось локально, например, в США, как национальная мечта "стань миллионером". В настоящее время все политические режимы связаны с капитализмом, то есть, признают поклонение маммоне, как основополагающий закон общественных отношений. И, как следствие, история "продажи" девушек под видом брака будет повторяться. Хотя времена изменились и условия изменились, но методы обогащения те же. А судить лучше не героев, а себя - в таком суде больше конструктивизма. На самом деле, в данной истории в очередной раз описывается проблема самости - отцу дочери нужны были деньги, а не счастье дочери. Ну а ее красота для него уже была обыденным явлением - как восход солнца на востоке каждое утро. В то же время был богач, который никак не мог воспользоваться своим богатством в том смысле, в котором хотел - не хватало власти. Это частое прозрение богатых людей - деньги не являются властью. После этого обычно стремятся в политику и в другие структуры, которые обеспечивают получение власти. Для девушки, вполне по тем же "резонам", собственное счастье и собственная красота имеют гораздо большее значение, чем какие-то там денежные проблемы отца. В результате перетягивания одеяла на себя победил самый опытный - тот, кто уже "поднаторел" в грехах и ублажении собственной самости. Юность проиграла, но желания тянуть одеяло на себя от этого ничуть не угасло, а продолжилось, на сколько это было возможно в новых условиях "криминального чтива". Финал известен. Отношения Церкви к тянущем на себя одеяло - тоже известно. Вполне официально. Осталось только определиться имеет для нас мнение Церкви вес, или мы "сами с усами", и будем тянуть одеяло на себя совершенно независимо и самостоятельно.

Да, можно спросить и ребенка, воспринять его ответ как глас Божий, смириться и исполнить. Так что батюшки, да еще и святые, вовсе не нужны. Понятно, что ребенок не обладает теми знаниями и рассуждением, которое должно быть для правильного ответа. Соответственно, Вы сами должны задать вопрос так, что "неправильно" на него ответить будет невозможно. Все от того, что проблема рассматривается однобоко, то за несчастного обиженного прихожанина хватаются, то за ужасного батюшку. Все противоречия типа "и волки сыты, и овцы целы" - только из-за ограниченности рассмотрения вопроса. Даже Михаил Жванецкий смог расширить так, что противоречие исчезло, модель мира стала адекватной и реалистичной: и волки сыты, и овцы целы, и пастуху - Царствие Небесное.

Ну, то есть, Вы повторили мою фразу о том, что священник должен быть Отец. Только Вы еще и все проблемы на него свалили - если что-то не так, то виноват "пастух". В "пастухи" принимать только святых (интересно, как это будет определяться?). Нельзя сказать, что данная идея привносит какие-то новшества и улучшения.

"Все мне позволено, но не все полезно". С какой-то эгоистической точки зрения, на уровне собственной правды, какое-то "лучшее" и существует, но Господь Промыслом Своим избирает максимально благое. "Совершенствование" возможно только во славу Божию. Если цели иные - совершенствование невозможно. "Духовный прогресс" возможен самым неожиданным образом. В принципе, священник, как представитель Бога на земле, должен быть идеалом и Отцом (не Богом, а "отцом с большой буквы", примером для подражания). И через него благодать Божия нисходит на мiрян. Есть мiряне, которым нужно даровать благодать. А Бог, непример, знает, что данный священник не может вместить в себя такое, возомнит о себе лишнего и погибнет. Господь благ и всемогущ, и из камней может создать Себе сынов Авраамовых. Поэтому Он может, например, взять любую икону, или нечто, напоминающее о Нем, и сделать источником благодати и чудес. То же касается и благодатных даров Святаго Духа. Как Господь пришел в мiр, чтобы послужить, а не чтобы Ему служили, так и все Его дары - они для служения ближнему, а не для какого-то самолюбования или спортивного "рекордсменства". Но и этого недостаточно - нужно смотреть шире, а не с эгоистической точки зрения. Если есть, назовем для однозначности, святой, то своими дарами он будет служить ближним. А ближние бывают разные. Это могут быть такие ближние, которым эти дары и не нужны, и недостойны. Тогда и не будет святого с этими благодатными дарами. Даст ему Господь, например, только покаяние, чтобы он спокойно свою душу очистил, и исполнил то, что требуется для спасения, а никаких чудотворений, исцелений, прозорливости не даст. Мы спасаемся Церковью. И всегда получаем то, чего достойны. Если недостойны святых - мы их и не получим. А получив, в упор не увидим. Мое сомнение на счет телесного воскрешения грешников было ошибочным. Прошу простить, если кого ввел в сомнения. Из притчи о богаче и Лазаре видно, что уже на уровни души проискохит у богача потеря дееспособности (не может ничего сделать с жаром, который его мучает), а Лазарь может, так как он просит его омакнуть палец в воду и вложить в его уста. Сама просьба подразумевает, что богач точно знает, что Лазарь дееспособен. Просто ему запрещено ходить и действовать там, где находится богач. Поэтому при воскрешении и соединении с плотью ничего радикально, по сравнению со смертью, не изменится - те, кто остался после смерти дееспособен, останутся и во плоти дееспособными, то есть, живыми (они и по смерти живы), а те, кто потерял дееспособность, те и во плоти ее не получат. Это нечто типа комы - с медицинской точки зрения, человек не умер, но живым его назвать... Как-то не вяжется. Что-то типа того.

А мне как-то Псалтирь ближе, и где-то там попадались слова о воскрешении то ли верного, то ли праведного. И там же, где-то рядом, вроде упоминалось невозможность воскреснуть грешника. Но могу путать, так как особо не озадачивался этим вопросом. И это мне понятно. Мне понятно, что "без Меня не можете творить ничесоже", что творить нужно волю Божию, что Ангелы ее творят. И творческое (деятельное) начало получат те, кто так же хочет жить ангельской жизнью, то есть, творить волю Божию. Они как раз восполнят отпавших аггелов. И будут жить, то есть, творить. А вот грешники не получат обратно творческого начала. Да, их душа бессмертна, но вот будет ли воскрешено (и вновь соединено с душой) их тело, дающее им (из-за этого воссоединения) обратно творческое начало... Что-то как-то не вяжется. Но я особо этой темой не заморачивался, может, мне и попадется что-то у святых отцов, что раскроет мой кругозор. Но пока для меня не очевидно воскресение грешников в муку вечную. Соответственно, непонятен механизм, описывающий телесными мучениями эти самые муки, если воскрешение их тела неочевидно. Душевные муки из-за оставления Бога, и вообще, собственного одиночества.. Тьма кромешная, внешняя, бескрайняя, как вселенная, где нет возможности встретиться ни с чьей душей - это понятно. А вот с воскрешением и телесной составляющей - пока как-то не понятно. И именно у грешников. С праведниками все понятно.

Сам Господь говорил о том, что у Его Отца много обителей. И Апостол Павел был восхищаем до третьего Неба. Но это все не важно для спасения души. Например, дойдя до заповеди блаженств "Блаженные чистии сердцем, яко тии узрят Бога", опять все становится "двумерным" - ты либо увидишь Бога, либо нет. "Не мир принес вам, но меч". Приходится постоянно отсекать недушеспасительные вещи, а оставлять только спасительные.

Аминь.

Правильно подчеркивают, так как такое "двумерное" представление о загробной участи очень душеспасительно. Хотя известно, что это на самом деле не так, но рассуждения об этом имеют такую же пользу для спасения души, как и точное количество Ангелов на Небе - абсолютно лишняя информация.

Любое обобщение является ложью, так как отсекает часть бытия. К счастью, самообразование тоже может привести на правильный путь. Не без помощи Божией, естественно.

Есть такая побасенка: "Теоретически, теория верна. Но практически, это не так." Она, при всей своей однобокости, довольно хорошо показывает наше скудоумие и ограниченость наших теорий по сравнению с богатством бытия. Логика, конечно, инструмент, но если отталкиваться из ложной точки, ничего полезного этот инструмент не создаст, надеяться на это бесполезно. Так что вся надежда на фундамент, на краеугольный камень. Без него вообще никак.

Сама постановка вопроса является некорректной, так как разделять неделимого человека как-то неправильно. Да, можно сослаться как на положительные примеры (такое разделение от недостатка целомудрия, то есть, целостного бытия человека, целостного, включая помыслы, волю и деяния, все направленное на "едино на потребу", то есть, к спасению души), так и негативные, разрушающие целостность (тут и лицемерное двуличие, например, упоминаемое "христианство" в храме, и отсутствие вне храма, в мiре). Польза духовная будет, если человек готов вместить в себя нечто новое. Если он битком набит чем-то другим, то, конечно, пользы не будет. А если освободил место для нового, и ищет на пользу души, то находит. Мы, как тело Христово, едины, и Церковь Небесная, и земная. И как чудно, когда это единение еще раз подтверждается в паломничестве! Например, во Владимире, пытаясь посетить Успенский собор, крутились по городу, не смоги найти легальную автостоянку (запрещающие знаки, либо все занято, немного разочаровавшить и расстроившись (и даже поругавшись немного, не без этого), принимаем волевое решение ехать в Боголюбово, посетить церковь Покрова на Нерли. И, въехав в Боголюбово, и услышав трезвон у стен Боголюбского женского монастыря, конечно, зашли, увидели окончание крестного хода, зашли в храм со всеми, буквально на отпуст... И выяснилось, что в этот день праздновалась память благоверного князя Андрея Боголюбского! Вероятность такого события 0 процентов, так как нами ничего подобного не планировалось. Так установилась связь нашей семьи с еще одним святым Церкви Небесной. Так, живя совершенно обычной земной жизнью, можно постепенно "врастать" в тело Христово. Это все происходит одновременно. Нет жизни "только духовной", и "не духовной", жизнь одна, и она такова, какой мы ее делаем сами.

Это сказал человек, главная ценность которого состояла в единственно ценном деянии за всю его жизнь - в исполнении заповеди "Если кто не примет крещения от воды и Духа Святаго - тот не войдет в Царствие Небесное". Как известно, Господь дает призывающую благодать в изобилии тем, кто в сознательном возрасте и по своей воле принимает Крещение. Если ребенка крестят родители и они за него принимают решение, то благодать дается им для того, чтобы они его взрастили. Но это все же не в преизобилии. А преизобильная благодать дает потрясающие эффекты - страсти могут умереть (но чаще это временно, на самом деле их надо победить, но Господь дает время на подготовку к этой битве), ум становится светлым и проникновенным, и прочая, прочая. Только, если человек не использует это время для уяснения правильного образа жизни и воцерковления, то благодать его начинает потихоньку оставлять, так как "выхлоп" нулевой. Ну а уж если в гордыне человек начинает себе льстить, что он "велик" и "не таков как прочие человецы", со Святым Духом "на короткой ноге", то он начинает терять благодать очень быстро. Самая стремительная потеря благодати - это хула на Духа Святаго. Тут как из пробитого автомобильного колеса воздух - благодать буквально за несколько минут покидает человека и он становится как безводный колодец. Но есть плюс - он сразу понимает Адама и Еву после изгнания из Рая, и во всей полноте переживает чувство Богооставленности. Но поздно.

Да всем уже все понятно. А Вам пока нет. Ваш анализ пока не позволяет отделить шлак от золота, и увидеть между ними разницу. Понятней станет, когда анализ Господь сподобит улучшить. Но Господь гордым противится, тем, кто упивается значимостью собственного анализа, так что на прогресс рассчитывать особо не стоит. Но все равно удачи Вам. Невозможное человеку, возможно Богу.

Постарайтесь в следующий раз не употреблять слова "жить" и "существовать" в одном предложении, смешивая их смысл. Они не тождественны.

Не надо путать невозможность жизни без Бога, и нежелание жить с Богом - это "две большие разницы". Сверяясь с заповедями, мы узнаем что не нужно делать (заповеди трезвения, начинающиеся со слова "Не"), и что нужно делать(заповеди творения). При этом мы можем, как тот сын, которого отец позвал в виноградник, согласиться на словах, но не совершить дел, а можем своевольно на словах отказаться, но, после раскаяния, совершить требуемое. Так что лучше - совершить требуемое без желания, либо по своевольному нежеланию не исполнить? Ответ очевиден и давно известен. Так что все собственое произволение - это не иметь произволения. "Да будет воля Твоя". То есть, единственное на потребу спасения души - это исполнение воли Божией. Остальные "собственные произволения" - это лукавство.

Да, когда на горе Синае заблистали молнии и гром, и Господь Саваоф сошел на нее, то еврейские парни сказали Моисею - ты у нас парень "продвинутый", вот ты туда и иди. А нам как-то страшно. Мы тут потусуемся. И обещаем, что все, что тебе Бог скажет - исполним. "Поближе к кухне, подальше от начальства" - это очень известная установка. Только нужно честно сказать, что с Богом мы быть не хотим. И все встанет сразу на свои места. Нужно сказать проще и честнее - есть воля Божия, и есть собственное своеволие. И когда нет желания чтобы они совпадали, то сразу видно и их четкое разделение. Заблуждение. Жить "по Духу" невозможно, это умозрительное теоретическое рассуждение, беспочвенная фантазия, и прелесть. Жить можно только в Духе. Либо вне Его. Никчемность умствований становится очевидна, если рассмотреть вопрос о том что будет оцениваться. А оцениваться будут плоды, результаты деятельности. Дела. А не рассуждения. Чтобы совершить дело, нужно этого захотеть и приложить свою волю к этому. А знать... Так и бесы знают, что Иисус Христос Сын Божий. И что? Знать волю Всевышнего неплохо. Принять ее - очень хорошо. А жить ею - это и есть "и гряди за Мной" - ее исполнение. Вот это действительно ценно. А сами знания... Хорошо, когда они приводят к правильному действию. А когда не приводят, то только умножают скорбь, как сказал царь Соломон. Так что в них нет никакой самостоятельной ценности и важности. Только как приложение дел. Если они к делам не прикладываются - вообще вещь пустая и никчемная, которая только питает гордыню, надмевает, развивает презорство к ближнему, отрывает от ближних и устремляет в вечное одиночество - в прелесть.

Что Богом соединено, то человек да не разрушает. Можно побыть в одиночестве, чтобы умиротвориться внутри, и, стяжав хоть каплю Духа Святаго, нужно возвращаться и отдавать ее тем, с кем ты связан. Тогда будешь меняться и в мiру.

Ум несть душа, но дар Божий, спасающий душу, и предтечет, и советует душе ум Богоугодный, презрети привременная, вещественная, и тленная, возлюбити же вечная, нетленная, и невещественная благая, и ходити в теле человеку, небесная и Божия, и вся вкупе умом помышляющу и видящу. И тако Боголюбивый ум есть благодетель, и спасение человеческия души. (Увещания преподобного отца нашего Антония Великого, #94). Читайте святых отцов. Там все уже разжевано в манную кашу, только успевай заглатывать.

Это от лени. Желание повторения чуда, даже если Вы его и не осознаете напрямую, вызвано не удивительным (или, например, сверхестественным) событием, а полной ясностью что, как, когда и почему нужно делать. На самом деле сам факт нашего бытия является чудом. Причем, каждодневным. То есть, можно сказать, естественным, так как он повторяем практически так же стабильно, как и восход и заход солнца, или, есть еще хорошее слово, обыденным. Например, призвание апостолов на служение Господом было совершено чудом. Целую ночь они кидали сети в озеро, но никакой рыбы не поймали. Физические силы уже на исходе. И тут происходит чудо. Может быть, сети сами магическими силами воспарили и вверзились в пучину озера? И потом выбросились сами на берег, наполненными дивным и неведомым богатством? Нет. Господь сказал - забросьте сети еще раз. Сами забросили, сами вытянули. Может, в сети русалку поймали или кита? Нет, обычную озерную рыбу. Рыбы было такое множество, что под ее весом сети стали рваться. Разве в этом есть что-то удивительное? Нет. То, что перегруженная рыбой лодка стала тонуть - чудо ли? Нет, обыденная реальность. Так в чем чудо? Разве в том, что Господь рядом? Нет. Только в том, что вдруг открылись собственные глаза и стали очевидными вещи, которые и так давно очевидны, и записаны в книги. И если все записать, то невместить никаким книгам всех чудес. Так как они происходят ежесекундно, и сама попытка их записать и увековечить будет лишь несовершенной попыткой зафиксировать то, что зафиксировать невозможно в силу человеческого несовершенства. Но если человек упорствует в своем безделии, пытаясь на блюдечке с золотой каемочкой получить все готовое, то эта его патологическая страсть приведет к прелести. Так что это очень опасный путь, и неспокойная совесть обличает все нездоровье подобного подхода. В общем, фронт работ большой. "Бери больше, кидай дальше, пока летит - отдыхаешь". А если беспокоит собственное несовершенство и ограниченность собственного ума, не могущего даже понять что именно нужно делать - то тут как раз и появляется потребность обратиться к ближнему своему, который духовно более взрослый. То есть, в Церковь. А Церковь - это не "что", это "кто". Это - люди. В частности, батюшки. Без них никуда. Никакого спасения. Но, как говорил преподобный Амвросий Оптинский "К Богу надо самому стремиться, а не стоять как столб. Иначе на том же месте и останешься". Одного обращения к батюшке недостаточно. Надо и книжки читать. И дела делать. Все необходимо делать на пути спасения. И всего недостаточно, потому что спасает только Господь. А истина подается только в том объеме, который Вы сможете вместить. Сверх того - это нелогично и бессмысленно. Поэтому такого и не бывает.