*Владислав*

Небольшая подборка высказываний архимандрита Рафаила (Карелина). Так сказать, "духовные буйки", заплывать за которые, не научившись хорошо плавать, очень опасно. Православие нельзя проповедовать так, как протестантизм. Основа Православия – литургика, стяжание внутренней молитвы и борьба с грехом в человеческом сердце. Для баптистов главное это проповедь с субъективным толкованием Священного Писания – кто как его понимает. *** В богословии нельзя изобретать нового. Когда прерывается богословская преемственность, то начинается разброд мнений и взглядов, примером чего служит протестантизм. *** Человек спасется при условии истинной, то есть Православной Веры. Искажение веры может самым трагическим образом отразиться на всей духовной жизни человека, поэтому долг священника – не только хранить, но защищать Православие. Этот долг иногда бывает тяжелым, но необходимым. Что касается слова "ересь", то оно означает собственное мнение, отличное от учения Церкви, идущее в разрез и несовместимое с ним. Слово "ересь" это не брань, как кажется вам, а предупреждение о духовной опасности. Не любовь, а отсутствие любви ведет к соглашательству, равнодушию, примирению со всяким учением, одним словом, индифферентности к вопросам веры. *** Есть люди, которые не уважают прошлое, считают, что древность это темнота, что Церковь только теперь пробуждается от тяжелого сна и выходит из самоизоляции, в которой пребывала с апостольских времен. Для них не существует ни традиции, ни законов, ни правил. Они смотрят на Церковь как на " бесхозный двор", в котором можно делать все, что угодно. К православию они относится с внутренним недоброжелательством, считая его тормозом на пути прогресса. И если они формально принадлежат к православию и даже занимают в нем определенные места, то для того, чтобы реформировать, осовременить и, по их мнению, "облагообразить" его. К традиционалистам они относятся как к врагам, видя в них препятствия на своем пути, и употребляют по их адресу такие клички, как "обскурант", "изувер", "фанатик", "невежда", "мракобес", "конфессиональный гордец", "инквизитор", "начетчик", "человеконенавистник". Такие выражения, как "узкий кругозор", "инфантильность мышления" - наиболее мягкие в их лексиконе. Для них фанатизм- верить, что Церковь единственный путь ко спасению и полнота истины; фанатизм- считать, что церковные каноны обязательны для христиан; фанатизм- руководствоваться церковным преданием. Эти люди, обычно применяют такой психологический трюк : если ты отрицаешь католицизм,- значит ты отрицаешь католика как человека; если ты отрицаешь протестантизм, значит ты не любишь протестанта; а если ты не любишь людей, которых на земле сотни миллионов, то какой же ты христианин? Между тем настоящая любовь не может любить ошибок и заблуждений человека, как не может любить его болезнь. Напротив, индифферентность или неверие в вечную жизнь, делает безразличным судьбы других. При том, Церковь вовсе не требует самоизоляции, но утверждает, что при различии вероисповеданий невозможно мистическое и евхаристическое единство. В противном случае, мы обманывали бы не только себя, но также инославных, ставя знак равенства между конфессиями, т.е. "санкционируя" их ошибки.Но существуют другие формы общения, где как раз православные могут и должны проявить свою любовь к инославным, любовь к человеку, кем бы он не был, согласно евангельской притче о самарянине. *** Переход православного священника в ислам – эта наша общая боль и тревога. Возможно, что вашим долгом было вступить в полемику, с целью показать, что переход Сохина в ислам обусловлен вовсе не теми причинами, на которые ссылается этот апостат (отступник). Но мне кажется, что важнее другое, - задуматься, в чем виноваты мы, в чем наша слабость. А эта слабость, по моему мнению, дух рационализма, который постепенно переходит в скептицизм и разъедает веру. Человек, без правильного мистического опыта, с притупленным религиозным чувством, потерявший твердые ориентиры истины – потенциальный апостат, хотя отступничество может проявляться в разных видах, а иногда, как ни странно, во внешне благовидных формах, например, как очищение христианства через науку, а традиционное богословие через критический анализ от позднейших наслоений. В свое время у священномученика, епископа Феодора Поздеева, ректора Московской Духовной Академии, спросили: "Как вы могли поручить редактирование журнала "Богословский Вестник" декаденту Павлу Флоренскому?". Тот ответил: "Среди профессоров академии я нашел одного верующего человека – декадента Флоренского". Разумеется, эти слова нельзя понимать буквально, здесь определенная гипербола: и в дореволюционных и современных духовных школах были и имеются немало искренно верующих преподавателей и профессоров, которые подчинили свой разум Православию, а не желают подчинить Православие своему ограниченному рассудку. Но, что думать верующему, когда ему говорят, что сочинения святого Дионисия Ареопагита написал неизвестный автор, присвоивший себе апостольское имя? Что творения преподобного Макария Великого принадлежат вовсе не этому богоносному мужу, основателю монашества Нитрии и Скита, а какому-то сирийскому еретику, предположительно по имени Симеону? Что учение святого Григория Паламы это недоконченная и недоказанная доктрина, которую надо заново пересмотреть, с учетом его критиков, - то есть Варлаама, названного в богослужебных текстах "каламбрийским змеем", и Акиндина – перешедшего в католицизм. Перед именами великих подвижников и отцов Церкви ставится слово "псевдо", что значит "ложный" или "лжец". Все это основано на недоказанных предположениях, выводах инославных рационалистов; это пустые гипотезы, не имеющие под собой како либо серьезной основы, кроме протестантского стремления разрушить православное Предание. От таких псевдонаучных сальто-мортале у верующего человека теряются ориентиры. Во что же ему тогда верить? Значит Церковь – не "Столп и утверждение Истины", а конгломерат недостоверных мнений? Апостат Сохин ссылается на то, что в духовных школах проповедуются два вида веры: одна для народа, а другая для ученой элиты. В последнем случае библейские имена и факты подвергаются критике и отрицанию. Такое учение о двойственности истины и богословского языка выразил диакон Андрей Кураев в сборнике "Альфа и Омега". Там он разрешает простым верующим считать, что Моисей действительное историческое лицо, как написано в Библии (считая библейский язык субъективным восприятием действительности, как, например, движение солнца вокруг земли), а для богословской "элиты" он предлагает иметь другой "научный язык", где имя Моисея рассматривается как псевдоним неизвестного иудейского полемиста, который через Шестоднев опровергает языческую, в частности вавилонскую мифологию. Разумеется, неофит ислама Сохин, отступил от Христа вовсе не из-за вопросов о библейских лицах, или о действительном авторстве "Послания к евреям" апостола Павла. Но в этом пункте – о двойственном учении и легкомысленных ссылках на науку – к сожалению, нельзя сказать, что он лжет. Когда представители православного образования заявляют, что богословие 19-го века "мертвечина какая-то" или, что "православное богословие находилось в католическом плену в течение столетий" и святые, канонизированные Церковью, "проспали" этот плен, то может возникнуть сомнение: "Как же я могу верить в Церковь и ее учение, когда такие ошибки продолжались веками. А где гарантия, что Церковь не ошибается теперь?" Мне кажется, что это более тревожный симптом, чем переход отдельного лица, даже имеющего сан, в мусульманство. Апостол Иаков пишет, что "сомневающийся ничего не может получить от Бога". Мне кажется, что сомневающийся, может получить, только не от Бога, а от несовместимости веры с опровержением ее основ. Эта двойственность взглядов, недоверие к авторитету Церкви, могут породить мысль: "А может быть все, что учит Церковь, на самом деле не так". Если истина недостоверна, то почему тогда надо держаться Православия, и хотя бы ради экзотики не перейти в буддизм или ислам? Теперь модно строить новые теории, выступать с богословскими гипотезами и, оторвавшись от святоотеческих корней, по примеру протестантизма, порождать хаос и противоречия в богословии. Мне кажется, что этой проблемой должны заняться православные богословы, особенно священство, которое дало присягу – хранить в чистоте и неприкосновенности Православие. Здесь происходит игра с огнем. Когда-то российская интеллигенция дружно расшатывала устои империи во имя свободы, и вместо императора получила Ленина. Теперь авангардисты и модернисты дружно расшатывают традиционное богословие. Что получат они? – Об этом предупреждает нас падение Сохина. *** Соловьев – реаниматор Платона, который был изгнан из богословия в 11 веке на поместных Константинопольских соборах. Вот анафематизма на платонизм: «Анафема тем, кто принимает идеи Платона за действительность». Соловьев не только принял учение Платона о идеях, но развил их в учении о женственной стороне Божества Софии, которую представляет как некое теокосмическое существо. В теологии Соловьев – гуманист; для него богочеловек – это богочеловечество. Его учение о всеединстве и единосущии представляет собой уклон от теизма к пантеизму; а в практической сфере, это всеединство принимает у него форму униатства между конфессиями и религиями, вплоть до оправдания язычества. Соловьев в свое время увлекался спиритизмом, страдал алкоголизмом, и поэтому его мистика приняла демонический характер. Его книга «О смысле любви» является попыткой ввести в христианство идеи шактизма. Бердяев – протестант в Православии, для которого критерием истины является свое собственное представление об истине. Этим субъективизмом и индивидуализмом окрашено все его творчество. Его оскорбляет мысль о том, что человек должен пройти путь борьбы с собой и через рабство Богу освободиться от рабства страстей. Он хочет сразу прыгнуть на ступень сыновства, и поэтому его свобода носит антихристианскую направленность. Во времена атеистического мракобесия антирелигиозным агитаторам рекомендовалось пользоваться сочинениями Бердяева для дискредитации Церкви. Бердяев является одним из предтеч христианского экзистенциализма, где Божество и человек меняются своими местами. Протестанты высоко ставят анархическую теологию Бердяева; ему посвящены научные степени престижных протестантских университетов. Владимир Лосский, в общем, православный богослов; особенно значима его борьба с ересью софиологии. Наиболее известны его две книги: «Догматическое богословие» и «Мистическое богословие». Но он пытался найти Православие там, где его нет – в сочинениях Эригены и Мейстера Экхарта, субъективно интерпретировал их пантеистические воззрения, и тем самим завел читателя в экуменическое «бездорожье». Лосев – замечательный эрудит по истории философии, который собрал много ценного материала из первоисточников, но его собственные воззрения – аморфны и туманны. Он так много говорит, что перестаешь понимать – о чем он говорит. Особенно это касается его рассуждений о символе, который из связующего посредника оказывается универсумом, пронизывающим все мироздание. Желание, найти материальный или философский субстрат религии, завел Лосева в лагерь имяславия. Что касается Ильина, то это «меченосец» Православия, более цельная и прямая личность, чем выше перечисленные лица. У него есть книга «Основы духовного опыта», которая мне кажется плодом рассуждений, а не личным опытом, но, возможно, для философа эти два понятия сливаются. Мне кажется, что он недостаточно обращает внимание на метафизические корни греха, и поэтому, понятие «зла» иногда заменяется у него понятием «злых людей», как носителей агрессивного зла. Но, вообще, он – крупное явление богословия 20-го столетия. Священник Павел Флоренский – «верующий декадент» в богословии. Он безукоризненный стилист, и пытается писать задушевно даже философские пассажи, но его эмоциональность носит рассудочный характер. Его внешность – лицо и сгорбленная фигура – больше похожи на египетского жреца, чем на православного священника; в его глазах какая-то мертвящая, непроницаемая глубина, присущая оккультистам. В своей книге «Имена» он пытается построить целую систему астрологических типов, только привязывая их вместо звезд к именам. Если Соловьев хотел создать новый вариант христианского платонизма, то Флоренский тяготеет к гностицизму. В его творениях можно уловить ряд тонких психологических наблюдений и интуитивных проникновений в суть описываемых им религиозных явлений, но это неожиданные лучи света, которые, вспыхнув, – снова гаснут. Он обладает огромной эрудицией и чувствует его давящую тяжесть, но не может вырваться из ее плена. Он более убежденный имяславец, чем Лосский. В имяславии он видит способ овладеть какой-то каббалистической энергией Имени Бога, и там находит источник своих творческих вдохновений. Флоренский пытается христианизировать Софию Соловьева, отождествляя ее то с Церковью, то с Девой Марией, то абстрактной идеальной человеческой душой. Свой главный труд «Столп и утверждение истины», он декларирует как мост, который может привести современных людей к пониманию святых отцов; но на самом деле, эта книга отводит людей к гностицизму, с его темными фантазиями. Булгаков – последний крупный представитель т.н. религиозных мыслителей 20-го столетия. Надо сказать, что в нем философ съел богослова, а общественный деятель – священника. В философии он похож на бульдога, который хватает противника мертвой хваткой, а в теологии – на человека, идущего по зыбкой почве. Булгаков довел учение Соловьева и Флоренского о Софии до тринитарной ереси, возведя Софию в четвертую ипостась Троицы. Теперь о Розанове. В Библии написано: «Змей был самым мудрым из зверей». Розанов похож на лирически настроенного, задумчивого змея, который кусает и врагов и друзей, так что не знаешь – на кого и когда он нападет. Но некоторые высказывания Розанова подобны прозрениям, поэтому, хоть и опасно, но интересно послушать мудрость змея. Помоги вам Господи.

«Не все так запущено в Православии» Сколько протестанта не корми... «Единственный непогрешительный путь ко спасению – неуклонное следование учению святых отцов при решительном уклонении от всякого учения постороннего, от самых своих разумений, доколе разум не исцелится от недуга своего и не сделается из плотского и душевного – духовным. Признав умом и сердцем эту правду, исповедайте ее устами, дайте обет Богу, что вы будете руководствоваться учением святых отцов, уклоняясь от всякого учения, не засвидетельствованного Святым Духом, не принятого Святою Восточною Церковью. Исповедав правду Божию устами, исповедуйте и делами: дав обет, исполняйте его. Не устрашитесь этого обета! Его обязан дать каждый православный сын Церкви. Ересь можно уподобить пище, имеющей по наружности прекрасный вид, но отравленной ядом: такая пища – тот же яд, от которого уже трудно остеречься как потому, что яд замаскирован, так и потому, что прекрасный вид и благоухание пищи возбуждают в человеке естественное его желание насытиться и насладиться пищей. Ересь всегда сопутствуется лицемерием и притворством, она многоглаголива, велеречива, обилует ученостью человеческой и потому удобно привлекает к себе людей и уловляет их в погибель; несравненно больше людей уловлены в вечную смерть посредством ереси, нежели посредством прямого отвержения Христа». (свт. Игнатий Брянчанинов) Сколько ж бед и падений из-за само-чиния, само-разумения, само-мыслия. Ведь, многократно сказано: «Еретику неудобоприступно покаяние и познание истины. Доступнее покаяние и истинное богопознание для прелюбодеев и уголовных преступников, нежели для еретика и раскольника, особенно если он ученый и подвижник. Доказали то и другое явные грешники и ученые сектанты, современные Христу, упоминаемые в Евангелии: грешники приняли и Господа, и Предтечу Его, между тем как книжники, фарисеи и саддукеи отвергли и Иисуса, и Иоанна. Несродно чувство покаяния тому, кто вполне доволен собою, а кругом себя видит только соблазн и недостатки всех родов. Признающему себя разумным паче всех несродны алкание и жажда беспредельной Божественной Истины, вполне насыщающей питомца своего и возбуждающей таким насыщением еще большую алчбу и жажду благодатной правды. Несродно отвергнуть свое богохульство тому, кто признает это богохульство святой истиной, несродно ему узреть святую Истину, потому что самый орган зрения, душевное око, ум его ослеплен ложью. Обращение еретика и раскольника к правоверию, особенная милость Божия, устраивается особенным Промыслом Божиим для избранников, известных единому Богу. Человеческие средства к обращению раскольников и еретиков – бессильны». (свт. Игнатий Брянчанинов)

Андрей, вообще-то, человек этот пришел не ответы искать, об уповании нашем. Он с обличениями пришел: - духовными плодами православные похвастать не могут - большинство православных даже не знают этого евангелия - у большинства православных верующих весьма слабое знание Писания Ответы его и не интересовали.) Предложение прочесть и прокомментировать статью "Подарок другу..." он проигнорировал. А вместо этого начал проповедовать здесь... Имени своего не назвал (даже прочесть молитовку о вразумлении его невозможно). Поэтому, вы не той цитатой из Писания воспользовались. Другие цитаты в этом случае необходимы : «Протестанты восстали против уродливой власти и божественности пап; но так как они действовали по побуждению страстей, утопая в разврате, а не с прямой целью стремления к святой Истине, то и не оказались достойными узреть ее» (святитель Игнатий Брянчанинов) "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные" (Мф.7:15). Это место может быть понимаемо и относительно всех тех, которые одно обещают по внешнему виду и на словах, а на деле обнаруживают другое. Но особенно это должно понимать в отношении еретиков, которые по воздержанию, целомудрию и постничеству кажутся одетыми как бы в некую одежду благочестия, а внутри имеют душу, как бы зараженную ядом, и обманывают сердца более простых братьев. Итак, по плодам души [своей], которыми они развращают невинность, они приравниваются к хищным волкам. (Блаж. Иероним Стридонский) «По плодам их узнавай­те их» (Ср.: Мф.7, 16). Вот и ты по плодам их тоже, что по действию еретиков, старайся отличить их от истинных пас­тырей. Эти духовные тати, расхищающие духовное стадо, и «входит во двор овчий, но перелазит инуде» (Ср.: Ин. 10, 1), как сказал Господь, т. е. войдут путем незаконным, истребляя насилием Божий уставы. Господь именует их разбойниками... (преп. Анатолий Оптинский) Ересь – грех ума. Ересь – более грех диавольский, нежели человеческий; она – дщерь диавола, его изобретение, нечестие, близкое к идолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь – злочестием. В идолопоклонстве диавол принимает себе божескую честь от ослепленных человеков, а ересью он делает слепотствующих человеков участниками своего главного греха – богохульства. (святитель Игнатий Брянчанинов) "Еретика после первого и второго вразумления отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден" (Тит.3, 10–11). Вот, что нам говорят Евангелие и Святые отцы. Это вы сами так разумеете? Кто-нибудь из Святых отцов так же рассуждал?

Вы, сударь, либо лодырь, либо плут. В предложенной вам брошюре священника Георгия Максимова есть ряд принципиальных вопросов. На которые вы должны ответить. Вот без ответа (вашего) на поставленные в ней (в статье) вопросы, дальнейшее общение, действительно, не имеет смысла. А главный вопрос, который стоит перед 20 000 кружками протестантов, состоит в этом, (я дам выдержку, раз вам лень читать всю статью) : "Но прежде чем обсуждать толкование Библии, стоит поговорить о самой Библии. И здесь наших протестантских друзей ждет кое-что новое. Складывается впечатление, что многие из них убеждены, будто апостолы уже имели целую Библию как книжки в черной обложке и раздавали ее экземпляры верующим. На самом деле во времена апостольской Церкви Библии как единства книг Ветхого и Нового Завета не существовало. Известные нам писания апостолов создавались постепенно, а распространялись по общинам еще медленнее. А наряду с их текстами ходило множество других текстов, которые тоже назывались евангелиями, посланиями и т.п. Так кто же определил, что Евангелие от Марка — истинное Писание, а евангелие от Фомы — нет? Что апокалипсис Иоанна часть Писания, а апокалипсис Петра — нет? Кто определил, что именно эти 27 книг составляют Новый Завет? Коротко говоря: кто и когда составил Библию, которой пользуются сейчас протестанты? На Лаодикийском соборе 364 года был принят канон, в котором отсутствовал Апока липсис. А канон Нового Завета как он употребляется сейчас, был впервые принят на Карфагенском соборе 397 года. Это исторический факт, и нет никакого свидетельства о том, что канон Нового Завета, каким его признают протестанты, был принят в I или II веке. 49 Получается, Библию составила та Церковь, которая уже тогда называла себя православной (термин ὀρθοδοξία употреблялся авторами IV века и в официальных церковных документах фиксируется с V века)." Приходя в чужой дом, вы же не говорите хозяевам, где, как, зачем и почему им расставить и разложить вещи. Так почему же, вы вылупившись в 16 веке, пытаетесь поучать Церковь, ведущую свое начало от Самого Христа?

Вот интересно... Вас на православный форум ведут плоды духа или манят дела плоти?

Чем больше читаю и размышляю о т.н. "проблеме Матильды", тем более мне кажется, что призывы "не трогать", "не обращать внимание", "не делать рекламу", и т.д... очень похожи, либо, на малодушие, либо, на тень пошлого либерализма с его т.н. толерантностью... Святые отцы не были столь "покладисты" встречаясь с ересями и богохульствами. Встретился ответ на один вопрос архимандрита Рафаила (Карелина). Приведу его полностью: Сергей спрашивает: Отче! Странная ситуация складывается нынче в Церкви - мы просто-таки стремимся к расколам по любому поводу. И при всей моей любви к Вашим книгам, у меня возникло недоумение по поводу, например, вот этого: http://pravaya.ru/look/12760#bt40212 Пожалуйста, дайте комментарий хотя бы в двух словах по поводу ссылки, и/или скажите: зачем в такое нелегкое для Церкви время подавать повод для раскола, ведя непрерывную войну со своими братьями по вере? Простите ради Бога мою дерзость. Просто очень грустно стало, когда после "В поисках истины" наткнулся на Вашу критику Осипова - как будто два разных человека писали... Архимандрит Рафаил отвечает: Сергей! Скажите, разве извращения в догматике – это "любой повод"? Разве фантастическое учение о крещении в аду – детская шутка? Разве учение о том, что в Святых Дарах нет сущности Христа – невинный теологумен? Разве учение о том, что грешник может выйти из ада, как только пожелает этого – не является ли ложной надеждой на спасение? Разве грязь, брошенная в святого Императора Николая – это не оскорбление верующих людей, для которых Император и его семья стали одними из самых почитаемых мучеников и страстотерпцев? Разве заявление г-на Осипова после канонизации царской семьи о том, что это было сделано Поместным Собором в прагматических целях для мира в Церкви – не является ли оскорблением Собора и самих иерархов, которые якобы обманули народ для мира и благословили молиться не существующим святым? Разве обвинения Осиповым Православной Церкви, при том не только Русской, но и всех Поместных Церквей в "латинском пленении" – не является ли хулой на Церковь – "Столп и утверждение истины"? Кто же, по вашим словам, "подает повод для раскола"? Люди, которые держатся Священного Предания и традиции Церкви, или же модернисты, выступающие с новыми учениями, которые во многом являются старыми заблуждениями? Именно одной из целей моей полемики было желание предохранить верующий народ от будущих разделений и потрясений. Неужели вы не понимаете, что единство Церкви может быть только в единстве истины, а не в союзе истины с ее искажениями? Ложь имеет свойство саморазрушения, поэтому основанное на лжи, рано или поздно рушится. Почему мало охотников указать мне, в чем я фактически не прав, в чем мне надо изменить свое мировоззрение, в чем я отступил от Православия? Вместо этого мне говорят: главное не истина, а вежливость, не огорчайте своих собратьев! Хочу напомнить, что когда только разгорелся спор между православными и арианами, то император Константин, вначале не придавший значения догматическому расхождению между Православием и ересью, призвал обе стороны к миру и согласию, говоря, что из-за незначительных причин, не надо унижать Церковь в глазах языческого мира. Но, затем огонь разгорелся с новой силой и сам император созвал Первый Вселенский Собор, где арианство было осуждено. Император Зенон, желая примирить диофизитов с монофизитами, издал указ о том, чтобы поданные империи не смели обсуждать христологические вопросы, касающиеся природы Богочеловека, угрожая наказанием за непослушание. Но это только дало возможность усилиться монофизитству еще больше, и не привело ни к какому миру. Соединение лжи и правды на какой-то общей платформе – всегда оставалось иллюзией и утопией: или осуждалась и отвергалась ересь, или погибало само Православие (как, например, в Персии и Армении). Только на чистом Православии, как на непоколебимом фундаменте, может стоять и сохраняться единство Церкви!

Фильм Матильда - зеркало порочной элиты "Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает." (Гал.6:7) "Даже священники пытаются эти слова интерпретировать так, что Богу, якобы безразлично кощунство. Нет, эти слова прямо относятся к тому, что Бог воздает за кощунство. Он и в этой жизни и в будущей покарает за святотатство, за осквернение имени святых, за боязливость..."

"Матильд" будет много: https://tsargrad.tv/articles/v-stoletie-russkoj-tragedii-na-rossiju-nastupaet-legion-matild_89550

Юлия, здравствуйте! Считаю, не в праве давать советы, не зная человека. Но, как я понял... самое сейчас главное, что вы в смятении и не знаете, что делать? Вот такое состояние... когда никто не может помочь, а сам в раздрае и не знаешь, что предпринять, что сделать, и невозможно оценить, правильно ли ты что-то делаешь или наоборот не делаешь... у меня было. Мне дали такой совет, и я им (с разной степени успешностью, конечно) пользуюсь. Совет такой: Не знаешь, как поступить, не поступай никак. Молись только: "В ру́це Твои́, Го́споди Иису́се Христе́, Бо́же мой, предаю́ дух мой". Отдай проблему Господу или Матушке: "Милосердия двери отверзи нам, Благословенная Богородице, надеющиися на Тя, да не погибнем, но да избавимся Тобою от бед, Ты бо еси спасение рода христианскаго"... И в большинстве случаев, проблема разрешалась. Как-то сама собой. Т.е. чудесным образом. Храни вас Бог!

Объясняю. Если вы внимательно пересмотрите наши сообщения, то там вы с легкостью обнаружите, что я говорю только о ваших утверждениях. А вы говорите обо мне. Чем я "наполнен", что я "решил", чего я "пытался/не пытался", позволяете себе"не характеризовать" меня, вещать - "мало-называть-себя-надо-являть"... Вот в этом и заключается проблема. Ваша проблема. Еще такой стиль общения называется переходом на личности. Ну, а говорить человеку, которого вы в глаза не видели: "не характеризует как православного христианина" и позволять себе: "Кстати, чтобы не скучали, вот Вам"... вот, это и есть хамство. А поскольку, без откровенного оскорбления... исподтишка, с подъялдыкиванием, вот, такое хамство и называют, - вежливым. Кстати, манипуляция "Экзаменатор", стара, как мир.))) Поразмышляйте об этом. А теперь уже, я воспользуюсь советом A Lost Sheep. Хотя, получается, что... наоборот, не внял я, совету.))) Мир вам.

Ааа... Вы тоже хотели просто "живого и искреннего" общения. ))) Ясно. Предупреждать надо.) PS Только непонятно, для какой цели пытаться "вежливо хамить". Когда можно воспользоваться хорошим советом, данным выше. Неинтересно, неохота, не нужно... просто не отвечай. Мир вам.)

Людмила! Предъявите, пожалуйста, скрин диплома о прохождении курсов ясновидения и мыслечтения на расстоянии.)))))) А апостолу Павлу вторит преподобный Макарий Оптинский: "Жизнь наша есть духовная война с невидимыми духами злобы."

"Мы – воины духовные и имеем непримиримых врагов невидимых, бодрых, злобных, старающихся распленить град души нашей." "Враги… силятся свергнуть с доброго основания послушания и повести самочинием и самосмышлением, по злой их воле". (Симфония по творениям преподобных Оптинских старцев, прп. Макарий) Сарказм ваш, брат Владислав, непонятен... да и не уместен.) Апостол Павел не для Апостолов оставил свои послания, а для нас с вами. И воевать "один-на-один" с диаволом и его сворой, будучи в здравом уме и даже небольшой образованности (православной), ни один человек не станет. Как и вас я не призывал делать это. С чего этакие мысли пришли к вам в голову мне не ведомо, я такого не говорил и не мыслил... Из апостольского послания, это тоже не вытекает. Если, вдруг, вы не читали этого послания, процитирую эту мысль полностью: "Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его. Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских, потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной. Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злый и, все преодолев, устоять. Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности, и обув ноги в готовность благовествовать мир; а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого; и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие." (Послание к Ефесянам. Глава 6:10-17) И чуть ранее Апостол Павел просит и увещевает: "отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях" (Послание к Ефесянам. Глава 4:22) Т.е. нигде я не нашел, что "человек - враг себе", и должен отправляться на войну с собой. Ведь, следуя этой логике... с врагом, что делают? Правильно. Побеждают и уничтожают. Т.е. - я должен уничтожить себя. Очень опасное может возникнуть разночтение. Мне кажется, что это самосмышление в чистом виде. Или вы можете подкрепить свое утверждение Святым Преданием и Святым Писанием?

Не знаю... мне кажется, что это ошибка. Считать, что враг человека, это сам человек. в Евангелии однозначно сказано, кто враг человеку: "Он же сказал им: враг человека сделал это" (Мф.13:28) Враг этот, - диавол, "человекоубийца от начала". Апостол Павел, также однозначно говорит: "потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных" (Еф.6:12). Еще в Библии называются врагами другие люди, сознательно вредящие. Еще: "И враги человеку - домашние его" (Мф.10:36). Но нигде я не встречал, что человек сам себе враг. Думаю, что это серьёзное и опасное заблуждение. Грех и страсти, это не человек. Это болезнь. Недуг. Если ошибаюсь, надеюсь, отцы присматривающие за форумом, поправят меня.

А кто тогда для вас диавол и бесы?

Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. (Евангелие от Матфея. Глава 5:10,11) Доселе Господь и Подвигоположник наш Иисус Христос ублажал исполняющих Его заповеди, именно: смиренномудрствующих о себе, плачущих о грехах, ревнующих о кротости и незлобии, алчущих и жаждущих правды Христовой, усердно делающих дела милости, неутомимо исторгающих из своего сердца терние страстей, и водворяющих мир в себе и в людях их окружающих; в последних же двух изречениях Своих о блаженстве, в восьмом и девятом, Он ублажает Своих последователей за гонения, коим они подвергались прежде, и будут подвергаться впредь ради своей веры и добродетели. Есть ли ж теперь поношения и гонения за правду, за веру Христову? Есть и будут до скончания мира; потому что еще не пришло царствие Божие во всей силе для многих, а для большей части еще и совсем не пришло; еще много нечестия и неправды в самых христианских обществах; еще не связан сатана и свободно обходит землю и проходит поднебесную, и теперь-то, кажется, он наиболее свирепствует на держащихся правой веры, ведый, яко время мало имать (Откр. 12:12). Только теперь он гонит не пытками, не казнями, а неверием, мнимым прогрессом (движением вперед), либеральностью, попросту — вольнодумством, безразборчивости к верам и дерзким отрицанием веры; поношением, насмешками, кощунством, клеветою, или гордым невниманием и презрением. Благочестивых людей ныне обзывают именами ханжей, рутинеров, людей отсталых, с узкими взглядами; веру христианскую называют верою черни; христианскую сострадательность — слабодушием и нервною раздражительностию; милостыню — глупою расточительностью; наружную молитву — лицемерием; услаждение и радость молитвенную — идиотством (едва не сумасшествием); напротив, широкую разнузданность плоти или распущенность, угождение всем ея бесчисленным похотям — современным прогрессом; отчуждение же от молитвы домашней и общественной, отвержение всякой обрядности в вере, жизнь, непохожую ни на христианскую, ни на жидовскую, ни на татарскую, ни на языческую, а какую-то животную, чуждую всяких обязательств веры, считают известным тоном, признаком современнаго человека (и космополита, для коего отечество весь мир, а веры никакой). Согласитесь, что жить кому бы то ни было из верующих, среди таких людей, весьма неприятно, и счастлив тот, кто среди них не живет; а кто живет, терпи гонения, насмешки, колкости, впрочем не будь и безмолвен, но умей дать ответ о своей вере, о своем уповании, да посрамится нечестие, но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих. (Притч. 26:5). Последователи Христа распятаго должны были бороться не с людьми только, с их нечестием, невежеством и злобою, но с целым адом, с сатаною и его споспешною силою, ибо исчисленныя гонения воздвиг на Церковь Христову сам сатана, имея своими орудиями нечестивых людей. И как спокойна совесть, как доволен бывает человек, когда выскажет святую правду, и как мучит совесть, когда постыдится или побоится высказать ее, когда нужно! А ведь отчего же, большею частию и умножается неправда и дерзко поднимает свою голову как не от того, что дают ей, как говорится, волю, не обличают ее (Прав. Иоанн Кронштадский) А про кого тогда вы? Если разговор идет о Поклонской и ее действиях. Тогда еще более неподвластная мне логика. О ком вы?))) Да? А я уже обижался, что ли?)))

Потрясная логика! Врет и верит в свою ложь какой-то человек... а в неискренности обвиняется Поклонская!!! Потрясающе!)))

Кипит ваш разум возмущенный... Людмила ||, надо выпить воды, сесть и успокоиться...)))

Меня не смущает фраза: "Кто не согласен — на пенсию". Здесь мне все ясно.) Меня смущает Фраза: "Оставьте все сомнения и строго исполняйте то, что я повелеваю. Потому что я не от своей мудрости говорю, а от мудрости всего епископата Русской Православной Церкви".

Елена, Наталья Владимировна Поклонская исполняет свои обязанности депутата Государственной Думы. У нее более 100 000 обращений граждан по этому вопросу. Т.е. она, исполняя свои обязанности, "несет свой крест". Разве она должна бросить его? Разве она должна понести какой-то другой крест? Чей? Какой? Который вы(мы) ей укажете? Н.В.Поклонская начала действовать после обращения граждан и на основании заказанной экспертизы. В чем непродуманность? В чем самочинство? Вы прочитали эту экспертизу? Если нет, то настоятельно рекомендую, ссылки я давал выше. Особенно рекомендую историческую справку историка Петра Мультатули. Даже простейший намек, в простейших разговорах, порой вызывает бурю беспричинной ненависти и протеста от людей неправославных. И от тех, от кого раньше не мог ожидать, столь воинственного противления христианским ценностям. Поклонская ли, вызывает подобные злобствования? Ой ли? Или у этого существа другое имя (имена)? А опасение вызвать злобу... разве не похоже на грех человекоугодия? Так это народная мудрость. А в Евангелии сказано: "Когда же услышите о войнах и о военных слухах, не ужасайтесь: ибо надлежит сему быть," Вот и делайте это. В помощь Поклонской. Телеканал Спас это делает, в Москве 300 билбордов с перепиской Государя с женой развешены по городу... В христианской традиции существует очень много запретов. Начинаются они (запреты) с десяти заповедей.)))

Архимандрит Рафаил (Карелин): "Главным оружием в борьбе с метафизическим злом должно быть смирение. Первый плод смирения – это видение своих грехов, второе – видение в людях добра и их превосходство над собой, третий плод смирения – это убеждение, что без воли Божией мы бессильны сделать что-либо доброе, что без благодати Божией мы впадем во все грехи, как предмет, выпущенный из рук, падает на землю. Легче и быстрее всего можно приобрести смирение через послушание своему духовному наставнику. Найти опытного наставника, к сожалению, нелегкая задача в наше время, но и в этом случае не надо унывать, а стараться внутренне, в сердце своем смирять себя перед каждым человеком и молиться за своих обидчиков, как за друзей, способствующих нашему спасению. Молитесь, чтобы Господь послал вам опытного духовного отца." И еще, рассуждение отца Рафаила о творениях Святых Отцов: "В моих книгах нет ничего принципиально нового, все, что нужно для спасения, заключено уже в творениях святых отцов. Я только стремился приблизить их сочинения к духовному и интеллектуальному уровню современного христианина, проложить тропинку к сокровищнице святых отцов. Менталитет подвижников прежних времен, по сравнению с нами, имеет свои особенности – они духовно созерцали и видели очами сердца то, что затем предавали письму. Тайны будущего века открывались в их творениях, насколько это надо было для спасения людей. Язык современного человека – это язык описательный, аналитический, язык аналогий и сопоставлений, язык логических приемов, соединенный с субъективным воображением. Язык во многом отражает мышление, а мышление – жизнь человека. Наша жизнь иная, чем у подвижников прежних времен. И поэтому молчаливая песнь небес, которая звучит в творениях святых отцов, заглушена шумными «песнями» земли, которым привыкла внимать наша душа. Путь к святым отцам – это не только интеллектуальные знания, но аскеза личной жизни, которая расширяет границы духовного ведения. Я старался обратить внимание на то, что ум современного человека перегружен и обременен разносторонней информацией и ему трудно сконцентрироваться на словах молитвы. Ум современного человека нередко похож на чрево обжоры, который без разбора ест все, что попадается ему под руку, и поэтому его мышцы перерождаются в жир, а он сам в толстяка, которому трудно носить собственное тело. Для очищения души и тела необходим пост. В древности Церковь отлучала от Причастия тех, кто без уважительных причин не соблюдал постов. Гораздо в большей степени необходим для нашего современника интеллектуальный пост – ограничение информации и внешних впечатлений, как рассудочного, так и эмоционального характера. Без такого поста, без чувства духовного голода, не может быть глубокой внутренней молитвы, а без этого голода человек не сможет войти извне в себя самого, соединить ум с сердцем, не сможет проникнуть в глубину святоотеческих слов и воспринять волны их духовных энергий."

Есть в Евангелии достаточно четкие признаки "Последних времен" Можно послушать вот здесь. Лекция протоиерея Вадима Леонова. С 57 минуты: http://www.pravoslavie.ru/79750.html

Я в затруднении оценки слов Святейшего Патриарха Кирилла? Оставьте все сомнения и строго исполняйте то, что я повелеваю. Потому что я не от своей мудрости говорю, а от мудрости всего епископата Русской Православной Церкви. Иного пути сегодня для нашей церкви нет! Кто не согласен — на пенсию http://www.vkpress.ru/glavnoe/patriarkh-kirill-v-novorossiyske-provel-liturgiyu-i-podaril-soboru-ikonu-s-likami-roditeley-bogorodi/?id=112761 http://www.blagogon.ru/news/519/

Мария, вы пишите в открытом и публичном пространстве. Поэтому будьте готовы к тому, что вам будут отвечать и будут комментировать ваши сообщения. И будьте готовы к тому, что какие то комментарии не будут сопровождаться лайковыми поцелуйчиками.))) К тому же, вопросы обсуждаемые здесь, не просто серьезные, а архи серьезные. Мы как то, с вами уже говорили, что мысли рождаемые от "ветров головы своей"... т.с. по вашему, "искреннее и живое" общение, есть порой, просто несусветная чушь. Которой вы, к тому же, пытаетесь учить других людей. При том, что в который уже раз вам говорю, что на массу (если не на все) вопросы необходимые нам, Святые отцы уже дали ответы. Поэтому, лично я, и стараюсь ко всему найти и приложить цитату. Не "изъяснения цитатами", а опора на мнение тех, кто уже прошел этот путь. И победил. При чем здесь обличения? Нет такой цели. Нет такой задачи обличить вас. И естественно, как всегда, цитаты про наше с вами "живое и искреннее" общение: ))) "чтобы они не учили иному и не занимались баснями" (Первое послание к Тимофею 1:4) "некоторые уклонились в пустословие, желая быть законоучителями, но не разумея ни того, о чем говорят, ни того, что утверждают" (Первое послание к Тимофею 1:6,7) PS Вот, интересно. Мария, а вы, хотя бы, иногда, допускаете мысль, что, хотя бы, изредка... говорите глупости? )))))

Маша, простите нас, погрязших в страхах и комплексах в отношении женщин, что вводим вас в смущение своими попытками поднять, свою же больную самооценку.))) Правда, дальнейшая либерализация ваших взглядов на женщину, на мой взгляд, может привести к тому, что окружать вас будут только болезненные, закомплексованные и погрязшие в страхах, т.с., мужики.) А дальнейшая либерализация ваших обрядовых взглядов, опять же только на мой взгляд, приведет к тому, что вам не просто некоторые священники и некоторые духовники будут мешать, но уже и прохожие по пути в храм займутся тем же... Мешанием.))) PS Бойся бесонайцев, дары либерализма приносящие...)))