Мария Ш

Иметь мнение/высказывать его, не будучи экспертом/ навязывать его, пользуясь "служебным положением". Разницу улавливаете? Человек ошибается/ помнит о том, что ему свойственно ошибаться/ сознает, что за ошибки платят... ок? Богат русский язык)

иногда и не задают. На 0 вопросов получаешь 2 противоположных ответа и делается человеку совсем задумчиво, может это и не плохо. Мое предположение о том, что упомянутый тип поведения = превышению полномочий, получается, не имеет опоры в закрепленных правилах, а опирается только на интуицию (действующую в рамках ..эээ культурного контекста. Но тут боюсь нарваться на кэпслок и разговор о высоком).. нехай Господь помилуе Пасхального Агнца лучше купить, наверное. Остальное лучше самостоятельно.

В ряд ли.. Была бы сердечно благодарна)

Ну, вот, по басам пошли)

Ну, вот. Зашла. Ни рецепта просфор, ни ориентиров (все сложно). Отец Алексей хоть жив тут у вас?)

Юрий)). Я говорю о верующем человеке. Который для меня пример сдержанности и деликатности. По обсуждаемому вопросу он не консультируется с монахами совершенно. Но вынужденно терпит напор с их стортны. Со своей стороны я могла переживать об этом человеке молча. Но мы же как бы братья-сестры. Можем и поговорить о сложившейся ситуации. А то как не вопрос - так сложность.

А правил меньше, чем людей) гораздо меньше. Резюмируем. На сегодняшний день церковная традиция не просто допускает, а считает нормальным, чтобы монах, сидя в доме мирянина (это уже не запрещено?), давал указание к действию и настаивал там, где церковь заняла нейтральную позицию. При этом другой монах на территории монастыря рассказывает мирянину ровно противоположное. Надо трудиться. Есть уровни понимания и взаимодействия. Для взрослых вменяемых (прошу не привязываться к слову) крещеных христиан есть же какой-то базовый уровень. Как правила дорожного движения. Во избежанте аварийной ситуации. Промысел - мы верим, что он есть и работает. Иногда чувствуем конкретное его действие, но не можем говорить о Путях Божьих, поскольку это вне нашей компетенции. Но что же делать, если мы так привыкли об этом говорить? Можно отвечать ясно и конкретно: я не знаю. Или сам не считаю возможным поступать так. Или. Поступаю так же и это считается нормой нашей церковной традиции. может ли Промысел все управить ко спасению - не спрашивала. Все взаимосвязано, да. То есть пастыря занести на ровном месте не может. Обязательно овца мудростью не отличилась, хотя должна была. Помоги Господь.

Чтобы везде не мерещились признаки, можно упростить. Если человек (к примеру) не почитает родителей, злословит, сидит у них на шее, он очевидно не прав. Обличить ли его - отдельный вопрос. Я того батюшку не обличала.

Все внутри. Это предмет моей веры. Я не демагог, чтобы обращаться к массам. Но иногда пытаюсь выстроить диалог с отдельными людьми. Это не вы. А иногда просто информирую. Не ради общения. Гневательная часть души, способность возмущаться нормальна. Т.к. гневаясь, можно и не согрешать. Гнев бывает праведным. Важен и предмет и отношение к предмету. Конечно, возмущаться можно и Праведником. Как это было описано в Евангелии. Но к чему говорить обо всем на свете? Мож не надо?

Спасибо, Юрий! Батюшка, верно ли Юрий понял Вас? Я не в юридическом плане спрашивала, хотя и статья имеется . " принуждение". Если человек действует в рамках конвенции, нам его действия понятны. Эти рамки только частично совпадают с законодательством РФ, ясное дело). Да и церковное право... посмотрите, если хотите, лекцию "Парадоксы церковного права"). Если хотите, можете "вправе ли он" заменить "прав ли он" с христианской позиции. Имея пример Христа, Который не ломал воли, задаемся вопросом.. В нашем случае получается, что священник, касающийся вопроса, в котором церковь дает свободу, считает себя вправе давать указание. Право, не уравновешенное ответственностью, таковым не является и ведет к жизни "не по средствам". А отчего бы в парадоксальной ситуации не ткнуть перстом в небо? Всяко попадёшь. Очень удобно. Если говорить четко о правилах, то есть запрет мирянину (кроме царя, приносящего дар) входить в алтарь, кпк и запрет монаху входить в дом мирянина (или это уже изменилось?) А все это нормальненько происходит и ничего.

Ну, не духовнику, а знакомому монаху, который решил осуществлять свою свободу на территории свободы дгугого человека. На первый вопрос о нейтральной позиции РПЦ батюшка ответил четко, на второй - традиционно обтекаемо : хочешь спастись - спасешься, поскольку Промысел выправит ошибки. Это понятно и так. Вывод : с точки зрения батюшки (как и sub specie aeternitatis, хотя вопрос был конкретный) это некритично - правильно ли я поступаю и правильно ли поступает монах, даже правильно ли поступит тот нерешительный человек... понятнее было бы, если четко сказали : вы поступаете неверно, потому что.. вы, Юрий, увидели четкий ответ? Подскажите.. а то бездна премудрости) впечатление, что на вопрос "который час?" Отвечают "вечность". Мож не надо? Я говорила о политтехнологии, а не о чем другом. Часть граждан России ( среди которых христиане и агностики, мусульмане, атеисты, медики, придерживающиеся разных точек зрения и даже возмущенные ваксеры, которых не устраивают некоторые правила игры) - это очень разные люди. Сама не состою в группе возмущенных граждан. "Дух наш" и "все Промысел".. если человек так подкован, то и поступь слышна.

"Все, что скажут, соблюдайте, по делам же их не поступайте". Здесь речь идет не о любом поручении, а о наставлении в Законе. Если наставник морально не соответствует учению, нам это не должно мешать, если же учит неправославно ( а это не всякий отличит), надо уклониться. Если упомянутая тема вне компетенции наставника и его не вопрошают, то зачем брать на себя непод'ёмный груз ответственности - этого пока не поняла. Ну и как жить среди прозорливцев? С Божьей помощью, конечно)

Наш? Это натяжка) и возмущать могут разные вещи. То, о чем говорите вы (судьбы) ... ну.. и на вас найдется собеседник. Это ваша оптика. Только и всего. ‐----‐‐--------- Если можно, батюшка Элостшип, чтобы не пришлось много читать, скажите, верно ли я понимаю 1) позиция РПЦ в отношении обсуждаемых вопросов нейтральная? Как высказался о.Савва Тутунов)? И это не изменилось в последнее время? И вытекающий следующий вопрос 2) верно ли я поступаю, когда говорю моим знакомым, что священники, которые активно склоняют к принятию определенного решения, не имеют на это права? Уточню. Речь идет о 2 монахах, насельниках известного монастыря), придерживающихся противоположных убеждений по модной теме и 2 светских, не дававших обет послушания. Остальных прошу не трудиться.

Уж извините) Анонсированное снятие закона о QR-кодах на транспорте означает, что на самом деле он, скорее всего, изначально именно для этого отдельно и вносился. В расчете на народное негодование. Ничего же не мешало сразу прописать эти коды на транспорте в том общем законодательном документе, которым эту новацию вообще легитимизируют. Но их вынесли в отдельный закон. То есть технологи наверху, по всей видимости, изначально закладывались на то, что народное возмущение кодами окажется достаточно серьезным и заранее предусмотрели необходимость чем-то жертвовать. Технология довольно простая. Вносятся одновременно два закона: широкий и узкопрофильный. Если они вызывают массовые протесты, один, узкопрофильный, для успокоения народа можно снять. Тем более, что введение кодов на транспорте крайне затруднено и нерентабельно. Зато выглядеть это в глазах народа должно как огромная победа. И соответственно подаваться в прессе. В то время как второй документ, который по сути узаконивает уже существующие достижения губернаторов по введению QR-кодов, на этом фоне пойдёт на голосование и пройдёт его, скорее всего, как и было запланировано. До Нового года. По крайней мере в первом чтении. Это совсем не означает, что протесты были напрасны. Без них приняли бы оба закона. На всякий случай. Это означает, что возмущённый народ в очередной раз будут пытаться обвести вокруг пальца. Очень технологично.

Он есть Сущий. Фактически у Него с каждым из нас отношения через крест выстраиваются. Или не выстраиваются. Как вариант. А знал Он об этом до сотворения мира, то есть до наличного факта (facere - ) - ... Бы. Сослагательное наклонение. Все Божье творенье - хорошо весьма., тк благ Творец. Бог велик, а зло явление местечковое, хотя и ужасает нас.

Он видит все от и до. Не гипотетически, а конкретно. Он видит, что этот человек не будет жить на земле. И дальше видеть просто нечего. Эти границы земной жизни человека в ряд ли установлены из тех соображений, что он хуже нас с вами... по задаткам. И убивают не только младенцев и не только в христианском мире. О том, что больше вины на том, кто грешил сознательно, чем на том, кому не было проповедано Слово - все мы знаем из Евангелия. Тем не менее - те люди (и я), продолжают жить. (Так как в этом есть особый смысл - скажете Вы. С чем можно только согласиться). Раз недостойные христиане мучаются в загробной жизни более остальных, то это случилось не по недосмотру Божию, мол не убрал вовремя. Смысл происходящего может только Бог открыть, кому и когда надо. А то, что Он действует по любви - бесспорно для православного человека. Остальное просто предположения. Получилось ли сказать яснее то, о чем я пыталась сказать выше, не знаю.

"Этот ребенок" - конкретный человек, которому уже дана жизнь. Бог, давший заповедь "не убий" и возможность ее нарушать, знает, что этот ребенок проживет свой короткий внутриутробный век и все. Он не совершит никаких действий в мире. И, поскольку история не терпит сослагательного наклонения, что может видеть Бог, кроме тех склонностей (задатков) и возможностей, которые бы влияли, но не определяли путь. Какой смысл говорить о потенциале, если он не реализуется. Предатель - сын погибели - человек, которому лучше бы не родиться,все же родился и совпал с текстом Писания. Бог предвидел это историческое событие. Он наставляет в добром, но не отнимает свободы выбирать. Как с каждым из нас. Так-то этот речевои оборот использовали раввины как устойчивое выражение. Это значило, что лучше не жить, чем претерпевать или творить нечто ужасающее. Но это не было намеком на то, что Бог ошибся как Творец. Как я понимаю, Бог дает конкретному человеку определённый срок земной жизни. Иногда очень краткий по земным стандартам. Мы не знаем причин, но верим в промысел. действие человека, совпадая с действием Творца в конкретном случае, могут быть созвучны или противоречить Ему по смыслу. Как в случае с абортом. Он волен взять душу в любое время без видимых для нас причин. Если Его действие совпадает во времени с действием женщины, совершающей аборт, то это не оправдывает ее.

Георгий, мы немножко общались с Александром, но фото и голос - новое для меня. Спасибо Вам. Таким его легче поминать, а то флаг с орлом и буковки) ... с Праздником!

Если ехать от Киевского вокзала до станции Сухиничи - 3 часа пути, а оттуда такси (600р) или маршрутка до Козельска - дешево и быстро. На своей машине из-за пробок дольше бывает.

Денежку как перевести родственникам?

Вдохновились ребята, хорошо же. Это я Дарье психологу пытаюсь помочь перенастроиться как-то.. порадовать, если могу.. Вот еще вопрос хороший, а ответ.. можно убрать или заменить..

Ох, зачистят, а ведь это чудесно, потому и делюсь. Не к месту, кто-то скажет) https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3197584430252875&id=100000040472665

Кто знает... https://www.instagram.com/tv/B_WulLOHtxJ/?utm_source=ig_web_copy_link

Живут же люди с огоньком Ну, удачи

Спаси Господь за хлопоты. Странно, что они не увенчались успехом. В страстную вполне можно понять, что нет свободной минуты. В светлую.. тоже). Но сейчас.. тем более, что это именно дело пары минут - они говорят подождать, или ждать нечего? Простите.